Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57872/2022

24 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛОСОВСКИЙ ЛЕСОПУНКТ»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «»БАЛТТЕКС»

о взыскании,

при участии

- от истца:  ФИО2 (доверенность от 30.03.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волосовский лесопункт» (далее – истец, ООО «Волосовский лесопункт», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТТЕКС» (далее – ответчик, ООО «БАЛТТЕКС», Компания) о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по договору займа, 1 047 863 руб. 02 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 28.03.2019 по 30.05.2022, процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму основного долга с 31.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 11% годовых.

В судебном заседании представитель истца поддержал приведенные в иске доводы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя Общества и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25.03.2019 между ООО «Волосовский лесопункт» (заимодавцем) и ООО «БАЛТТЕКС» (заемщиком) заключен договор займа № 1-2019/2022, по условиям которого  займодавец предоставляет заемщику займ в размере 3 000 000 руб. на срок три года, а именно до 27.03.2022.

За пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 11% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Общество перечислило на счет Компании 3 000 000 руб. платежным поручением от 27.03.2019 № 1227.

 По наступлении срока возврата займа, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком 3 000 000 руб., перечисленных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела. Доказательств погашения долга Компанией не представлено.

Кроме этого истцом заявлены ко взысканию 1 047 863 руб. 02 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 28.03.2019 по 30.05.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование займом.  Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных с 31.05.2022 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит положениям действующего законодательства.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТТЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волосовский лесопункт» 3 000 000 руб. задолженности по договору займа, 1 047 863 руб. 02 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 28.03.2019 по 30.05.2022, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга с 31.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 11% годовых, а также 43 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.