Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6043/2017

22 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»: ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2017 № 4/496; ФИО3  представитель по доверенности от 30.05.2017 № 4/310;

от 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора: ФИО4 представитель по доверенности от 02.02.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»

на решение от  21.09.2017

по делу № А73-14900/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» 

к 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора  

о  признании незаконным и отмене постановления начальника 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 13.10.2016 №  30/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

                                                  УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора (далее - административный орган) от 13.10.2016 №  30/16, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Свободненского городского суда Амурской области от 19.12.2016 по делу № 2-2924/2016.

Определением суда от 30.08.2017 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование заявителя на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - предприятие).

           Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2017 по  делу    № А73-14900/2016  в  удовлетворении  заявленных  предприятием  требований отказано.  

        Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.09.2017 по делу № А73-14900/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представители предприятия доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. 

        Представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, отзыве на возражения. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2017 по делу № А73-14900/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

         Согласно  Указу Президента Российской Федерации от 06.11.2007 № 1473 на территории ЗАТО Углегорск Амурской области выполняются работы по строительству космодрома «Восточный». Строительство стартового комплекса РН «Союз»-2» площадка 1С», ведется генеральным подрядчиком - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (юридическое лицо) на основании государственного контракта от 03.07.2012 № 873-КИ106/12, заключенного с государственным заказчиком федеральным космическим агентством (Роскосмос), в рамках реализации федеральной космической программы России на 2006-2015 годы (ФКП), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2005 № 635, федеральной адресной инвестиционной программой на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов, утвержденной Минэкономразвития России 12.01.2012 (программная часть: федеральная целевая программа «Развитие российских космодромов на 2006-2014 годы, подпрограмма «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный», утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 188.11.2005 № 2049-р), а также Федеральной космической программы России на 2006-2015 годы.

В период с 2013 по 2016 годы проводились проверки уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти. 

        В ходе проверки были установлены недостатки при строительстве объекта капитального строительства нарушения положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), выполнение работ не в соответствии с проектной документацией, нарушение правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, РД-11-2-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128,  положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 21.07.2010 № 468, СП 70.13330 2012 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»; ГОСТ 18105-2010 «Международный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», ГОСТ 14098-91Ф; СП 14.13330.2011 «СНиП 11-7-81*», положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145; СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций" справочное дополнение п. 1, правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, СП 73 13330-2012 «Внутренние санитарно-технические конструкции зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01.85. По результатам проверки нарушения отражены в актах. 

Должностными лицами административного органа в ходе проведения проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ, 28.09.2016  по адресу Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск «Космодром «Восточный», Строительство стартового комплекса РН «Союз»-2» площадка 1С» обнаружены признаки, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Предприятием  нарушен установленный порядок строительства объекта капитального строительства: продолжаются работы до составления актов об устранении выявленных уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти недостатков при строительстве объектов капитального строительства.

Начальник предприятия  извещением от 05.09.2016  уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 29.09.2016 в 11 часов 00 минут по адресу: Амурская область, Свободненский район, г. Углегорск (Циолковский), площадка № 6. Извещение направлено по юридическому адресу предприятия и получено 12.09.2016.

Заместителем отдела в отношении предприятия в присутствии представителя предприятия, действующего по доверенности от 24.02.2016, составлен протокол от 29.09.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Определением от 30.09.2016, направленным юридическому адресу предприятия и полученным предприятием 07.10.2016,  рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.10.2016 в 12 часов 00 минут  по адресу: 

<

...> кабинет 313.

Начальником административного органа постановлением от 13.10.2016 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере                      50 000 рублей.

         Продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства в соответствии с частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Предприятие, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось  в арбитражный суд, который правомерно  отказал в удовлетворении заявленного требования. 

          Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ). 

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (части 1, 2, 4, 5 статьи 53 ГрК РФ. 

         Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. 

         В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. 

В период с 2013 по 2016 годы уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти проводились проверки объекта капитального строительства «Космодром «Восточный». Строительство стартового комплекса РН «Союз»-2» площадка 1С», в ходе которых были установлены недостатки при строительстве этого объекта генеральным подрядчиком предприятия. 

28.09.2016 проверкой проведенной, должностными лицами административного органа  установлено, что застройщиком продолжаются работы до составления актов об устранении выявленных уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти недостатков при строительстве указанного объекта.

Данные  обстоятельства подтверждаются и вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области по делу № 2-2924, данным  судебным актом предприятие  в срок до 01.05. 2017 обязано устранить нарушение требований градостроительного законодательства, указанные в предписаниях административного органа. 

В такие предписания входят предписания, не устранение нарушений по которым отражено в актах проверки, являющихся предметом рассмотрения в настоящем деле. Предметом судебной проверки являлись, в том числе, акты проверки административного органа, что и по настоящему делу, судом дана оценка доводам предприятия об устранении нарушений, указанных в этих актах, как необоснованным.

Установленные по указанному делу обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (статья 69 АПК РФ). 

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод предприятия о том,  что на момент проверки нарушения были устранены, факт не устранения нарушений подтверждается решением Свободненского городского суда от 19.12.2016 по делу № 2-2924.

В предписаниях должностные лица административного органа делают ссылки на нарушение обязательных  к исполнению требовании нормативных документов указанных в проектной и рабочей документации, в перечнях укатанных в частях 1 и 7 статьи 6 Федерального закола от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» в части исполнения пункта  2 статьи 5 и других нормативные документы в градостроительной деятельности не относящимися к данным перечням. Не применение стандартов и сводов правил из перечня  документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, в случае применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (статья 16.1 Федеральною закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»), не оценивается  должностным лицом государственного строительного надзора как несоблюдение требований технических регламентов.

«ГОСТ 21.1101. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» включен и перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применении которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий н сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р.           

В нарушение законодательства градостроительной деятельности и заключенного контракта, предприятием выполняются  работы не по прошедшей  государственную экспертизу проектной документации, а по решениям, не включенным в виде изменений в проектную и рабочую документации в соответствии требованиями ГОСТ 21.1101. Предприятием не представлено объективных причин, которые бы препятствовали предприятию осуществлять строительные работы только после составления актов об устранении выявленных недостатков при строительстве объекта капитального строительства.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно  статье  4.5 КоАП РФ не нарушен, поскольку нарушение носит длящийся характер и выявлено административным органом 28.09.2016,  постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 13.10.2016, в пределах годичного срока давности. 

Довод жалобы предприятия о том, что уведомление выдано предприятию о времени и месте составления протокола до момента выявления правонарушения, отклоняется, так как это не является процессуальным нарушением, препятствующим привлечению лица к административной ответственности за фактически установленное правонарушение. 

         Порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2017 по делу № А73-14900/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец