АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5694/2018

18 октября 2018 года

г.Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДИМИР ПЛЮС»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 24.05.2018 года), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИМИР ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «ВЛАДИМИР ПЛЮС») 342 136 рублей 89 копеек задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения условий договора № 3 поставки товара от 10.10.2016 года.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309-310, 330-331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.07.2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-5694/2018. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 93 136 рублей 89 копеек.  

Определением от 04.09.2018 года в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2018 года.

По окончании предварительного судебного заседания, принимая во внимание достаточную подготовку дела, отсутствие возражений сторон и руководствуясь статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по существу спора.

В судебном заседании истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт поставки в адрес покупателя товара на сумму, заявленную к взысканию в качестве задолженности.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 10.10.2016 года между предпринимателем ФИО2 (поставщиком) и ООО «Владимир Плюс» (покупателем) заключен договор № 3 поставки товара, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) поставщик обязался передать в обусловленный с покупателем срок (поставить), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором для последующей реализации в розничной сети.

Из дела следует, что истец в период с 31.01.2018 года по 27.04.2018 года передал обществу «Владимир Плюс» товар на общую сумму 342 136 рублей89 копеек, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами, содержащие в себе подписи уполномоченных покупателем представителей и оттиском печати ответчика.  

Данный товар ответчиком принят без возражений, рекламаций и возврата. 

Однако, доказательств надлежащей оплаты полученного товара в сроки, установленные договором, в дело представлено не было. 

Претензия, направленная истцом, в котором содержалось требование о погашении долга, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском. 

В ходе рассмотрения дела покупателем произведена частичная оплата суммы истребуемой задолженности в размере 250 000 рублей 00 копеек, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований. Кроме того, ответчик признал наличие задолженности перед поставщиком в уточненном размере, представил гарантийное письмо, в котором обязался погасить сумму задолженности до 31.12.2018 года. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором поставки товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю ответчика по универсальным передаточным документам. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).             

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты по договору предусматривали предоставление покупателю отсрочки платежа на согласованные сроки исходя из объема поставленного товара.

Как установлено при рассмотрении дела, встречное договорное обязательство ответчиком не исполнено. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 93 136 рублей 89 копеек задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение. 

При этом суд отмечает, что, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность по представлению доказательств своим доводам и возражений, ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств не приведено, доводы иска не опровергнуты. 

Исходя из этого, оснований для отказа в иске суд не усматривает, и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

2.                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИМИР ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

 задолженность за поставленный товар в размере 93 136 рублей 89 копеек;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 843 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                                          Тимофеев М.Ю.