АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 мая 2022 года

Дело № А33-35010/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 15.11.2002, адрес: 660048, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Технический центр  "Электрум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации -  20.12.2002, адрес: 660062, 

<

...>)

о взыскании пени и штрафа,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Технический центр  "Электрум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации -  20.12.2002, адрес: 660062, 

<

...>)

к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 15.11.2002, адрес: 660048, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика  общество с ограниченной ответственностью «Агул» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 28.01.2015),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, действующей по доверенности от 22.06.2021 № 126, 

от ответчика (до перерыва): ФИО2, действующей по доверенности от 09.11.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение "Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  "Технический центр  "Электрум" (далее – ответчик) о взыскании пени по государственному контракту от 27.12.2018 № 1319100022518000184-0002112-0 за период с 27.12.2019 по 21.04.2021 в размере 914 314,33 руб. 

Определением от 14.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью  "Технический центр  "Электрум" обратилось к суду с ходатайством о принятии в качестве встречного заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю"  о взыскании штрафа по государственному контракту от 27.12.2018 № 1319100022518000184-0002112-0 в размере 379 383,54 руб.

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Агул».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным казенным лечебно-профилактическим учреждением Краевая туберкулезная больница №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум» (Исполнитель) заключен энергосервисный контракт от 27.12.2018 № 1319100022518000184-0002112-0, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы, энергоэффективные мероприятия (ЭЭМ) - действия (комплекс мер), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, в том числе установка нового оборудования, модификация или замена существующего оборудования, или предусмотренные действия и процедуры обслуживания существующего оборудования, направленные на уменьшение потребления энергетических ресурсов путем замены действующих светильников на светильники светодиодного типа.

Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается  осуществить  энергоэффективные   мероприятия,   указаны   в  Техническом задании (Приложение № 1).

Цена настоящего контракта, определяемая в виде процента экономиив денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов, составляет 12 646 118 руб., включая НДС 18 %, что соответствует экономии в натуральном выражении2 785 488,55 кВт*ч, исходя из регулируемых цен (тарифов) на энергетические ресурсы на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении электронного аукциона для заключения энергосервисного контракта (протокол от 12 декабря 2018 г. №0319100022518000184-3).

Пунктом 4.2. контракта определен процент, подлежащий уплате исполнителю по настоящему контракту, и составляет 45,7968428337503 % от минимальной экономии энергетического ресурса.

В соответствии с условиями контракта и Техническим заданием (Приложение № 1  к контракту) срок выполнения работ (оказания услуг) по реализации перечня энергоэффективных мероприятий в соответствии с разработанным планом – не более 12 месяцев с даты подписания энергосервисного контракта.

Срок выполнения мероприятий в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1  к контракту): демонтаж существующих осветительных приборов – не позднее 12 месяцев с момента заключения договора; монтаж и установка светодиодных осветительных приборов -  не позднее 12 месяцев с момента заключения договора.

В разделе 6 контракта сторонами согласован порядок сдачи-приемки результатов реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Исполнитель в срок не позднее 5 календарных дней с момента окончания срока реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности направляет заказчику письменное уведомление о завершении реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, Акт сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (этапа мероприятий) (Приложение № 7), и назначении даты и времени приемки результатов реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Демонтированное оборудование (при наличии) передается заказчику по Акту (Приложение №10) (пункт 6.1. контракта).

Согласно пункту 6.2. контракта в течение 2 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.1 Контракта, Заказчик, в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ (при необходимости) назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом,  может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ по какому-либо этапу на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов выполненных работ исполнитель обязуется в срок, установленный в экспертном заключении, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки и произвести доработки за свой счет.

В случае получения от заказчика экспертного заключения с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок, исполнитель в согласованный сторонами срок обязан устранить полученные от заказчика замечания, произвести необходимые доработки и передать заказчику приведенный в соответствии с предъявленными замечаниями отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (этапа мероприятий) в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком выполненных работ (пункт 6.4. контракта).

Согласно пункту 6.5. контракта, в случае если по результатам рассмотрения отчёта, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки, Заказчиком будет принято решение об устранении Исполнителем недостатков и выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении выполненных работ, Заказчик принимает выполненные работы и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных, работ по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (этапа  мероприятий)  Приложение  №   7,   один   из  которых  направляет исполнителю в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 6.2 настоящего Контракта.

Датой окончания выполнения реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (этапа мероприятий) считается дата подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности Сторонами Приложение № 7.

 В соответствии с пунктом 7.1. контракта исполнитель  обязуется  реализовать  мероприятия  по  энергосбережению  и повышению энергетической эффективности, предусмотренные перечнем ЭЭМ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта.

Гарантии на материалы, изделия и оборудование предоставляются в соответствии с условиями заводов-изготовителей.

Гарантийный срок начинает исчисляться с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результатов реализации соответствующего мероприятия (этапа мероприятия) по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

 За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта (пункт 9.1. контракта).

Пунктом 9.2. контракта установлено, в случае просрочки исполнения заказчиком    обязательств по оплате настоящего контракта исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате настоящего Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение и/или неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по Контракту, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 379 383,54 руб.

Размер штрафа определяется в следующем порядке:

-2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн.рублей;

-2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублейдо 50 млн. рублей;

-1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн.рублей до 100 млн. рублей;

-0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 9.4. контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства,предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истеченияустановленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается вразмере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта,уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренныхКонтрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле:П - (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приёмке, результатов выполняемых работ (оказываемых услуг);

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

ЦБ 

С = С      х ДП,

где:

СЦБ-   размер   ставки   рефинансирования,   установленной   Центральным   банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К; 

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДК/ДП х 100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки   и  принимается равным  0,01   ставки  рефинансирования,  установленной

Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу пункта 11.1. все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Контракта, будут разрешаться сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Претензия  подлежит рассмотрению  и  разрешению  в  течение   10  рабочих дней с момента ее получения. При не достижении согласия спор рассматривается в Арбитражном суде по месту нахождения Исполнителя (пункт 11.2. контракта).

Письмом от 01.08.2019 с исх. № 24/ТО/71/21-4914 заказчик сообщил исполнителю, что в результате проведенных работ по замене старых светильников с люминесцентными лампами мощность 36Ватт в процессе эксплуатации светодиодных светильников PRZ-09 в количестве 1 511 шт., спустя непродолжительное время новые светильники начали массово выходить из строя в количестве 34 шт. В связи с чем потребовал принять меры по замене светильников на более качественные.

Письмом от 16.12.2019 с исх. № 24/ТО/71/21-7963 заказчик сообщил, что по состоянию на 12.12.2019 исполнителем не завершены энергоэффективные мероприятия на следующих объектах учреждения: подсобное хозяйство; 5 и 6 участки внутренней запретной зоны (газон); 3, 4, 5, 6 и 7 участки территории прилегающей к ограждению периметра; мастерская ИТСО в здании МСЧ-24; мастерская ИТСО на 5 этаже штаба за зоной; дизельная за зоной; гаражный бокс № 3; смотровая яма для ремонта автомобилей в РММ; складские помещения в количестве 5 штук; уличное освещение хоздвора; лестничный марш в здании МСЧ-24. В связи с чем потребовал своевременного выполнения взятых на себя обязательств.   

 Письмом от 22.04.2020 с исх. № 24/ТО/71/21-2131 заказчик сообщил исполнителю, что в результате проведенных работ по замене старых светильников с люминесцентными лампами мощность 36Ватт в процессе эксплуатации светодиодных светильников PRZ-09 в количестве 3077 шт., спустя непродолжительное время новые светильники начали массово выходить из строя в количестве 347 шт. Помимо этого все из установленных 60-ти влагозащитных светильников вышли из строя. У 5-ти установленных консольных уличных светодиодных светильников лопнули и высыпались стекла. В связи с чем потребовал принять меры по замене светильников на более качественные.

Письмом от 06.07.2020 с исх. № 24/ТО/71/21-4056 заказчик сообщил исполнителю о нарушении сроков и качества выполнения работ, в отношении 74 неисправных светодиодных светильника на объектах заказчика. Потребовал устранить выявленные нарушения.

Письмом от 14.08.2020 с исх. № 24-ТО/71/21-4792 заказчик предложил обеспечить присутствие представителя исполнителя в 10 час. 00 мин. 17.08.2020 по адресу 

<

...>, для приема-передачи неисправных светодиодных светильников.

 Письмом от 14.08.2020 № 24-То/71/21-4791 (в ответ на № 80 от 25.11.2019), заказчик потребовал предоставления документов (паспорта, руководства по эксплуатации, сертификаты соответствия и иную документацию, предусмотренную контрактом) на весь перечень типов светодиодных светильников, которые были фактически установлены. 

21.08.2020 сторонами подписаны акты приема-передачи светодиодных светильников, согласно которым заказчик передал исполнителю неисправные светодиодные светильники в общем количестве 31 шт. 

 Письмом от 26.08.2020 с исх. № 24/ТО/71/21-5002 заказчик сообщил исполнителю о выходе из строя 92 шт. ранее установленных светодиодных светильников. 

Письмом от 11.09.2020 с исх. № 24/ТО/71/21-5332 заказчик сообщил исполнителю о выходе из строя 92 шт. ранее установленных светодиодных светильников. 

Письмом от 16.09.2020 с исх. № 24-ТО/71/21-5433 заказчик потребовал ознакомить с результатами проведенной экспертизы переданных исполнителю 21.08.2020 неисправных светильников в количестве 31 шт., а также произвести замену в количестве переданных неисправных светильников.

18.09.2020 сторонами подписаны акты приема-передачи светодиодных светильников, согласно которым заказчик передал исполнителю неисправные светодиодные светильники в общем количестве 31 шт. 

Письмом от 25.09.2020 с исх. № 24/ТО/71/21-5599 заказчик сообщил о наличии выявленных 28 штук  неисправных светильников. Потребовал произвести переданные ранее исполнителю (21.08.2020 и 18.09.2020) светильники в количестве 62 шт. для проведения экспертизы.

07.10.2020 сторонами подписан акт приема-передачи светодиодных светильников, согласно которым исполнитель передал заказчику светодиодные светильники в общем количестве 61 шт. без проведения гарантийного ремонта.

Письмом от 15.10.2020 с исх. № 24/ТО/71/21-6154 (в ответ на обращение № 412 от 07.10.2020) заказчик возвратил направленные исполнителем документы для оплаты работ по контракту за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, в связи с несоответствием выставляемых документов (исполнителем в отчетных формах указан ООО «Агул»), несоответствие условиям контракта определяемого исполнителем процента – 95 %, несоответствия расчета экономии электроэнергии приведенной в актах (из расчета 100 % установленного оборудования), тогда как в настоящее время количество неисправных светильников составляет 92 шт. Потребовал устранить нарушения, указанные в замечаниях и принять меры к исполнению взятых на себя обязательств.

Письмом от 02.11.2020 с исх. № 24-ТО/71/13-6626 заказчик представил в адрес исполнителя замечания по результатам проведения экспертизы светодиодных светильников. Потребовал произвести замену неисправных светильников.

Письмом от 21.12.2020 с исх. № 24/ТО/71/21-7981 заказчик сообщил о наличии 114 выявленных неисправных светодиодных светильников. Потребовал устранения выявленных недостатков.

25.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2020 с исх. № 24/ТО/71/13-4900 с требованием в 30 дневный срок оплатить сумм начисленной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту. 

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате начисленной неустойки в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью  "Технический центр  "Электрум" о взыскании пени по государственному контракту от 27.12.2018 № 1319100022518000184-0002112-0 за период с 27.12.2019 по 21.04.2021 в размере 914 314,33 руб. 

В свою очередь ответчик обратился в арбитражный суд с встречным требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю"  о взыскании штрафа по государственному контракту от 27.12.2018 № 1319100022518000184-0002112-0 в размере 379 383,54 руб.

В обоснование встречного иска общество ссылается на нарушение со стороны истца порядка и сроков приемки выполненных работ. 

Работы по контракту были выполнены в ноябре 2019 года, в адрес заказчика были направлены следующие документы:

-исх. № 79 от 25.11.2019 (приняла письмо ФИО4 28.11.2019 - секретарь): уведомление, в соответствии с п.6Л контракта №0319100022518000184-002112-01 о завершении работ с приложением Актов выполненных работ. Ответ на данное обращение исполнителем не получен;

- исх. № 80 от 25.11.2019 (приняла письмо ФИО4 28.11.2019 - секретарь) дополнительно, в соответствии с п. 2.3 Технического задания к контракту направили сертификаты и паспорта на установленные светильники;

- исх. № 81 от 04.12.2019 (приняла письмо ФИО5 04.12.2019 - секретарь) в дополнение к № 79 от 25.11.2019 и в соответствии с пунктом 6.1. к контракту просим организовать, утвердить комиссию, включив сотрудника ФИО6 и начать приемку работ с 09.12.2019. Получен ответ № 24/ТО/71/21-7963 от 16.12.2019 об устранении замечаний;

- исх. б/н от 30.12.2019, (приняла письмо ФИО4 30.12.2019 - секретарь) об устранении замечаний с просьбой принять работы согласно условиям контракта. Обращение оставлено без рассмотрения;

- исх. № 2 от 27.02.2020, (приняла письмо ФИО5 27.02.2020 - секретарь) повторно просим принято работы. Письмо оставлено без рассмотрения;

- исх. № 134 от 09.04.2020 (приняла ФИО7 09.04.2020) направлена претензия о приемке выполненных работ до 20. 04.2020.

По мнению ответчика, условия контракта были выполнены в ноябре 2019 года, в то время как заказчик злоупотребляя правом затягивал процесс приёмки выполненных работ, чем нарушал условия контракта. Экспертное заключение, предусмотренное условиями контракта, о выявленных нарушениях, в адрес исполнителя с ноября 2019 года не поступало. 

Нарушение заказчиком процедуры приемки выполненных работ послужило основанием для начисления обществом штрафных санкций в порядке пункта 9.2. контракта на сумму 379 383,54 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт от 27.12.2018 № 1319100022518000184-0002112-0, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В статье 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных норм основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их выполнения, сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

Как следует из материалов дела исполнитель по контракту от 27.12.2018 № 1319100022518000184-0002112-0 обязался выполнить энергоэффективные мероприятия (ЭЭМ) - действия (комплекс мер), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, в том числе установка нового оборудования, модификация или замена существующего оборудования, или предусмотренные действия и процедуры обслуживания существующего оборудования, направленные на уменьшение потребления энергетических ресурсов путем замены действующих светильников на светильники светодиодного типа.

В соответствии с пунктом 4 Технического задания (Приложение № 1  к контракту), минимальный перечень мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, подлежащих реализации на объекте заказчика составил: демонтаж существующих осветительных приборов – не позднее 12 месяцев с момента заключения договора; монтаж и установка светодиодных осветительных приборов -  не позднее 12 месяцев с момента заключения договора.

Истец, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ исполнителем, начислил неустойку за период с 27.12.2019 по 21.04.2021 в размере 914 314,33 руб. 

В свою очередь ответчик, ссылаясь на нарушение заказчиком процедуры приемки выполненных работ, начислил заказчику штраф в порядке пункта 9.2. контракта на сумму 379 383,54 руб.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта (пункт 9.1.).

Пунктом 9.2. контракта установлено, в случае просрочки исполнения заказчиком    обязательств по оплате настоящего контракта исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате настоящего Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение и/или неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по Контракту, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 379 383,54 руб.

Размер штрафа определяется в следующем порядке:

-2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн.рублей;

-2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублейдо 50 млн. рублей;

-1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн.рублей до 100 млн. рублей;

-0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 9.4. контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства,предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истеченияустановленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается вразмере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта,уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренныхКонтрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле: П - (Ц - В) х С.

В соответствии с условиями контракта и Техническим заданием (Приложение № 1  к контракту) срок выполнения работ (оказания услуг) по реализации перечня энергоэффективных мероприятий в соответствии с разработанным планом – не более 12 месяцев с даты подписания энергосервисного контракта. 

Таким образом, срок выполнения окончания работ с учетом даты подписания контракта (от 27.12.2018) наступил 27.12.2019.

Согласно пункту 6.5 контракта, датой окончания выполнения реализации ЭЭМ, считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, после чего осуществляется расчет достигнутой экономии электроэнергии, 45,7968428337503% от которой подлежит уплате исполнителю по государственному контракту.

Датой окончания выполнения реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (этапа мероприятий) считается дата подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности Сторонами Приложение № 7.

В ходе рассмотрения спора сторонами 22.04.2021 подписан акт сдачи-приемки работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (по форме согласованной в Приложении № 7 к договору), согласно которому исполнитель выполнил обязательства по контракту, а именно: в системе внутреннего освещения демонтировано 3 077 светильников установленной мощностью 279,72 кВт, взамен демонтированных установлено 3 217 светодиодных светильников мощностью 105,984кВт; в системе наружного освещения демонтировано 79 светильников установленной мощностью 48,53кВт, взамен демонтированных установлено 289 светодиодных светильников мощностью 27,33 кВт. Фактическое качество выполненных работ соответствует требования государственного контракта. Фактически работы выполнены 22.04.2021.

С учетом выше установленных обстоятельств, фактической приемки сторонами спорных работ 22.04.2021 и представленной в материалы дела переписки, судом установлено, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по контракту составила с 28.12.2019 по 22.04.2021.

 Расчет суммы неустойки проверен судом, признан не верным в части определения истцом начала периода просрочки с 27.12.2019.

С учетом согласованного в контракте срока исполнения обязательств (не позднее 12 месяцев с момента заключения договора) срок завершения работ составил 27.12.2019, следовательно, неустойку следует начислять с 28.12.2019.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 28.12.2019 по 21.04.2021 составит 912 417,41 руб. (12 646 118 х 481 х 1/300 х 4,5%).

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства выполнения работ по государственному контракту, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в размере 912 417,41 руб. за период с 28.12.2019 по 21.04.2021. 

Довод ответчика о том, что истец ошибочно определяет сумму неустойки от цены контракта, а не от суммы не исполненных обязательств с учетом того, что общее количество вышедших из стоя светильников составило 347 шт., следовательно, 90 % работ были выполнены судом отклоняется, поскольку поэтапная приемка работ контрактом не предусмотрена, все выполненные работ были сданы единовременно - по акту от 22.04.2021, условиями контракта не согласована стоимость демонтажа и монтажа одного осветительного прибора. 

При этом суд отклоняет довод ответчика, о том, что заявленная сумма неустойки подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и допустимых доказательств того, что в период исполнения контракта для поставщика возникли независящие от него обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, наличие которых позволило бы применить в данном случае положения Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Сама по себе ссылка общества на принятые ограничительные меры не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, в связи с чем на общество возлагается обязанность по представлению надлежащих доказательств невозможности исполнения договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, какие именно обстоятельства, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, привели к фактической невозможности исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту, с учетом того, что контракт был заключен сторонами уже в период пандемии. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 по делу N А22-1392/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А21-656/2021).

Таким образом, основания для списания пени по указанным выше нормам отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность выполнения ответчиком контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

На основании изложенного, первоначальные требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 912 417,41 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 21 286 руб. 

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования удовлетворены частично (процент удовлетворения – 99,79 %), истец освобожден от уплаты государственной пошлины, 21 242 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Встречные иск.

В обоснования встречного общество ссылается на нарушение со стороны истца порядка и сроков приемки выполненных работ. 

Так, согласно пояснениям ответчика, работы по контракту были выполнены в ноябре 2019 года, в адрес заказчика были направлены следующие документы:

-исх. № 79 от 25.11.2019 (приняла письмо ФИО4 28.11.2019 - секретарь): уведомление, в соответствии с п.6Л контракта №0319100022518000184-002112-01 о завершении работ с приложением Актов выполненных работ. Ответ на данное обращение исполнителем не получен;

- исх. № 80 от 25.11.2019 (приняла письмо ФИО4 28.11.2019 - секретарь) дополнительно, в соответствии с п. 2.3 Технического задания к контракту направили сертификаты и паспорта на установленные светильники;

- исх. № 81 от 04.12.2019 (приняла письмо ФИО5 04.12.2019 - секретарь) в дополнение к № 79 от 25.11.2019 и в соответствии с пунктом 6.1. к контракту просим организовать, утвердить комиссию, включив сотрудника ФИО6 и начать приемку работ с 09.12.2019. Получен ответ № 24/ТО/71/21-7963 от 16.12.2019 об устранении замечаний;

- исх. б/н от 30.12.2019, (приняла письмо ФИО4 30.12.2019 - секретарь) об устранении замечаний с просьбой принять работы согласно условиям контракта. Обращение оставлено без рассмотрения;

- исх. № 2 от 27.02.2020, (приняла письмо ФИО5 27.02.2020 - секретарь) повторно просим принято работы. Письмо оставлено без рассмотрения;

- исх. № 134 от 09.04.2020 (приняла ФИО7 09.04.2020) направлена претензия о приемке выполненных работ до 20. 04.2020.

По мнению ответчика, условия контракта были выполнены в ноябре 2019 года, в то время как заказчик злоупотребляя правом затягивал процесс приёмки выполненных работ, чем нарушал условия контракта. Экспертное заключение, предусмотренное условиями контракта, о выявленных нарушениях, в адрес исполнителя с ноября 2019 года не поступало. 

Нарушение заказчиком процедуры приемки выполненных работ послужило основанием для начисления обществом штрафных санкций в порядке пункта 9.2. контракта на сумму 379 383,54 руб.

Суд, оценив представленные в материалы документы, установил, что документы на которые ответчик ссылается в обоснование своевременной сдачи спорных работ (переписка со стороны исполнителя, акт сдачи-приемки-выполненных работ) оформлены и переданы заказчику от имени ООО «Агул» (третье лицо), которое стороной контракта не является.

Согласно пункту 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Таким образом, у  заказчика отсутствовали правовые основания для принятия работ от третьего лица. 

Доказательств того, что указанные работы до даты фактической приемки, состоявшейся 22.04.2021, ответчик (исполнитель по контракту - ООО "Технический центр  "Электрум") предъявлял заказчику в материалы дела не представлено.

 При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии противоправного поведения в действиях заказчика, выразившегося в затягивании процесса  приёмки выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное,  суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного требования составляет 10 588 руб.

Ответчиком при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 25 337 руб. (квитанция от 02.03.2021), то есть на 14 749 руб. больше установленного законом размере.

Принимая во внимание результат рассмотрения первоначального и встречного иска, с учетом зачета суммы государственной пошлины подлежащей уплате ответчиком по первоначальному иску и суммы переплаты государственной пошлины ответчиком по встречному иску (21 242 руб. – 14 749 руб.), с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 493 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Технический центр  "Электрум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации -  20.12.2002) в пользу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 15.11.2002) пени по государственному контракту от 27.12.2018 №1319100022518000184-0002112-0 за период с 28.12.2019  по 21.04.2021 в размере 912 417,41 руб. 

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требовании отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Технический центр  "Электрум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации -  20.12.2002) в доход федерального бюджета 6 493 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская