Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ТулаДело № А68-3255/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества фирма «РЭМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 18.03.2020 № 416 «О внесении изменений в реестр лицензий Тульской области»; признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения и ненаправлении такого решения в установленный срок по заявлению ОАО фирма «РЭМС» от 17.03.2020, третье лицо: ООО «Управляющая компания «Центральная», при участии в заседании: представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.11.2019, от заявителя, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество фирма «РЭМС» (далее по тексту решения также общество, ОАО фирма «РЭМС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее по тексту решения также Инспекция) с требованием о признании незаконным решения от 18.03.2020          № 416 «О внесении изменений в реестр лицензий Тульской области»; признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения и ненаправлении такого решения в установленный срок по заявлению ОАО фирма «РЭМС» от 17.03.2020.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, третьего лица.

Как следует из материалов дела, ОАО фирма «РЭМС» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом № 49-а по ул. Комарова в г. Туле, на основании договора управления многоквартирным домом.

17.03.2020 общество обратилось в государственную жилищную инспекцию Тульской области с заявлением о включении в реестр лицензий Тульской области за данной управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 49-а по             ул. Комарова г. Тулы на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.03.2020. 

При этом, как указывает заявитель, 26.03.2020 им было получено письмо от Инспекции о направлении решения от 18.03.2020 и решение от 18.03.2020 № 416 «О внесении изменений в реестр лицензий Тульской области», согласно которому сведения о МКД по адресу: 

<

...> включены в реестр лицензий Тульской области за ООО «УК «Центральная».

Заявитель, полагая, что его заявление не было рассмотрено Инспекцией надлежащим образом, что свидетельствует о ее бездействии, а также не согласившись с решением от 18.03.2020, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

На основании статей 161 и 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления.

В части 1 статьи 192 ЖК РФ определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Приказ № 938/пр).

Согласно пункту 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;                              б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;              г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 7 Приказа № 938/пр установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу подпункта «в» пункта 10 Приказа № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 инспекцией на основании подпункта «в» пункта 10 Приказа № 938/пр было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ОАО фирма «РЭМС» о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:              

<

...>.

Указанное решение было направлено в адрес ОАО фирма «РЭМС».

Согласно пункту 15 Приказа № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт «в» пункта 15).

По результатам проверки представленных ОАО фирма «РЭМС» заявления и документов инспекцией было принято решение № 1866 от 28.04.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тульской области сведений о многоквартирном доме 49а по ул. Комарова г. Тулы за управляющей организацией ОАО фирма «РЭМС». В своем решении инспекция также сообщила заявителю, что управляющей организацией ООО «УК «Центральная» в адрес инспекции представлены материалы внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно указанным протоколам собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Центральная». Учитывая то, что принятые общим собранием решения обязательны к исполнению до момента признания протокола недействительным в судебном порядке либо принятия собственниками иного решения, в соответствии с заявлением управляющей организацией ООО «УК «Центральная» сведения об указанном многоквартирном доме были включены в реестр лицензий Тульской области с 01.05.2020.  

Изложенное выше свидетельствует о том, что Инспекцией было рассмотрено заявление ОАО фирма «РЭМС» от 17.03.2020 в установленном порядке, по нему были приняты соответствующие решения, которые направлены заявителю.

Таким образом, оснований для вывода о допущенном бездействии Инспекции у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения от 18.03.2020 о включении сведений о многоквартирном доме № 46-а по ул. Комарова в г. Туле в реестр лицензий Тульской области за ООО «УК «Центральная» явилось заявление ООО «УК «Центральная» о включении в реестр лицензий Тульской области сведений о многоквартирном доме № 49-а по ул. Комарова в г. Туле на основании протокола         № 1/20 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.01.2020.

Согласно протоколу от 20.01.2020 собственники помещений многоквартирного дома № 49-а по ул. Комарова в г. Туле приняли решение о расторжении договора с управляющей организацией ОАО фирма «РЭМС» и о выборе новой управляющей организации ООО «УК «Центральная».

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

К заявлению ООО «УК «Центральная» приложило договор № 63/2020 управления многоквартирным домом от 21.01.2020, подписанный избранным председателем совета многоквартирного дома, который указан в соответствующем решении общего собрания в качестве лица, уполномоченного на заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Учитывая, что ООО «УК «Центральная» в государственную жилищную инспекцию Тульской области были представлены все необходимые документы для внесения соответствующих сведений в реестр лицензий Тульской области, оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий не имелось, инспекцией правомерно было принято решение о включении в реестр лицензий Тульской области сведений о многоквартирном доме № 49-а по ул. Комарова в г. Туле за ООО «УК «Центральная».

Оценив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что представленных документов при рассмотрении и последующей проверки заявления было достаточно для принятия инспекцией указанного решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о законности действий инспекции и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов общества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества фирма «РЭМС» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья           Н. А. Рыжикова