АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13933/2016

г. Архангельск

16 мая 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №7» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163013, 

<

...>)

к контрольно-счетной палате Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

о признании недействительным представления от 27.10.2016 №01-02/843 в части,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 163000, 

<

...>).

В заседании суда приняли участие: представители заявителя ФИО1 по доверенности от 15.12.2016, ФИО2 по доверенности от 21.02.2017, представители ответчика ФИО3 по доверенности от 22.09.2016, ФИО4 по доверенности от 22.09.2016, представитель третьего лица ФИО5 по доверенности от 25.01.2017.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Ачык Л.В.

Суд установил следующее:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №7» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к контрольно-счетной палате Архангельской области (далее – ответчик,  КСП) о признании недействительным представления от 27.10.2016 №01-02/843 в части выявленных нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 6, 10 представления, и  требований, указанных в пункте 2 представления, а также в части указания на административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение представления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – третье лицо, Фонд)

В ходе судебного разбирательства заявленные требования Учреждением уточнялись. С учётом последних уточнений, рассмотренных судом в ходе судебного заседания 29.03.2017 с корректировкой, сделанной представителем заявителя в судебном заседании 05.05.2017, Учреждение просит признать недействительным оспариваемое представление в части: выявленных нарушений, указанных в пунктах  3, 6 описательной части; требования о перечислении на лицевой счёт территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области средств в размере 444010 руб. 81 коп., указанного в пункте 2 итоговой части.

Судом принято сделанное заявителем уточнение заявленных требований, дело рассматривается с учётом данного уточнения.

Ответчик представил отзыв, дополнения к отзыву, в которых, ссылаясь на законность оспариваемого представления, просил отказать в удовлетворении заявления.

Фонд в своём отзыве поддержал позицию ответчика по делу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании плана экспертно-аналитической и контрольной деятельности КСП на 2016 год и распоряжения председателя КСП ФИО6 от 02.09.2016 №20-р ответчик провёл контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №7» за 2015 год и текущий период 2016 года.

По итогам этого контрольного мероприятия составлен акт от 28.09.2016 (т.4 л.97-211) и выдано представление от 27.10.2016 № 01-02/843 (с учётом исправления ошибки, допущенной в пункте 6 описательной части  представления, - т.1 л.28-31).

Не согласившись с вынесенным КСП представлением в части, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя заявленные требования, с учётом уточнений поддержали по доводам, изложенным в заявлении  в суд и в дополнительных пояснениях, представители ответчика и третьего лица, просили суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзывах и дополнениях.

Суд при разрешении данного спора руководствуется следующим.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением  об оспаривании затрагивающих его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрено  главой 24 АПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел                      об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 этой же статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Приведённые положения указывают на необходимость судебного контроля ненормативного акта, решения, действий (бездействия) на предмет: их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителей; незаконного возложения обязанностей или создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствия таких акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими                       в деле, проверив представление Контрольно-счётной палаты в оспариваемой части на соответствие действующему законодательству, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

– контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

– контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

– контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счётной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Согласно пункту 2 статьи 268.1 БК РФ при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, втом числе, проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счётной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»; направляются объектам контроля представления, предписания. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ) контрольно-счётный орган субъекта Российской Федерации в числе основных полномочий осуществляет контроль за исполнением бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов.

На основании статьи 16 Закона № 6-ФЗ, статьи 18 Закона Архангельской области от 30.05.2011 №288-22-ОЗ «О контрольно-счетной палате Архангельской области» КСП по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Архангельской области или возмещению причинённого вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Таким образом, КСП уполномочена на выдачу по итогам контрольного мероприятия (проверки) обязательного для исполнения представления о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требований о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. 

В числе прочего в акте (т.4 л.149-151) и в представлении (в пункте 6 описательной части) ответчиком сделан вывод о том, что в нарушение статьи 144 Трудового кодекса РФ, пункта 35 Отраслевого примерного положения об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере здравоохранения, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 25.12.2012 № 600-пп, пункта 16 Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования от 29.01.2015 работникам за счёт средств ОМС начислены и выплачены стимулирующие выплаты, не предусмотренные указанным выше Отраслевым примерным положением, за январь-февраль 2015 года на общую сумму 444010 руб. 81 коп., что является нецелевым использованием средств ОМС. 

В итоговой части представления на основании пункта 2 статьи 268.1, пункта 3.1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ, статьи 16 Закона № 6-ФЗ, статьи 18 Закона Архангельской области от 30.05.2011 № 288-22-ОЗ «О контрольно-счётной палате Архангельской области» (далее – Закон № 288-22-ОЗ) заявителю вменено в обязанность в срок до 28.12.2016 включительно, в том числе, перечислить на лицевой счёт территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области средства в размере 444010 руб. 81 коп., использованные не по целевому назначению.

Учреждение не согласилось с изложенным в пункте 6 описательной части представления выводом о допущенном нарушении, обязанностью, возложенной на него в пункте 2 итоговой части представления признать представление в данной части недействительным. По мнению заявителя, с его стороны не было допущено нецелевого использования средств. 

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», нецелевым использованием бюджетных средств согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как установлено статёй 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса РФ отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в процессе утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением относятся к правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом РФ.

Согласно положениям статьи 2 Бюджетного кодекса РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним, в том числе, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 Бюджетного кодекса РФ. Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не могут противоречить настоящему Кодексу.

В статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №326-ФЗ).

Как установлено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №326-ФЗ, обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона №326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Частью 7 статьи 35 Федерального закона №326-ФЗ установлена структура тарифа на оплату медицинской помощи.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ).

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлен в разделе 8 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила ОМС).

Согласно пунктам 156, 157, 158, 158.1, 158.3 Правил ОМС тарифы рассчитываются в соответствии с главой 11 Правил ОМС и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой, в том числе, затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций.

Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 14.10.2014 № 430-пп. В соответствии с приложением № 2 к указанной программе Учреждение включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках программы обязательного медицинского страхования, утверждена Тарифным соглашением на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов от 29.01.2015 (далее - Тарифное соглашение).

Согласно пункту 16 раздела 3 Тарифного соглашения в виды расходов медицинских организаций, включаемых в структуру тарифа, осуществляемых за счет средств ОМС входят расходы на оплату труда и начисления на оплату труда (т.3 л.46). Кроме того, согласно указанному пункту Тарифного соглашения расходы на заработную плату государственных медицинских организаций Архангельской области формируются в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 25.12.2012 № 600-пп «Об утверждении Отраслевого примерного положения об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере здравоохранения и о внесении изменения в постановление администрации Архангельской области от 05 июня 2009 года № 149-па/24», иными нормативными правовыми актами. Использование средств обязательного медицинского страхования медицинской организацией на возмещение затрат, не включенных в структуру тарифа, является нецелевым и подлежит восстановлению в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ (т.3 л.56).

Как установлено статьёй 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае система оплаты труда работников государственных учреждений Архангельской области регламентируется Законом Архангельской области от 10.11.2004 №260-33-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». 

В частности, в статье 5 указанного закона определено, что государственные бюджетные и автономные учреждения Архангельской области устанавливают системы оплаты труда работников в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим законом и отраслевыми примерными положениями об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области.

Порядок установления систем оплаты труда работников государственных учреждений Архангельской области, в том числе перечень выплат стимулирующего характера и порядок их применения определён  Положением об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Архангельской области, утверждённым постановлением Администрации Архангельской области от 05.06.2009 №149-па/24 (далее – Положение №149-па/24).

Отраслевое примерное положение об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере здравоохранения утверждено Постановлением Правительства Архангельской области от 25.12.2012 №600-пп (далее – Отраслевое примерное положение).

Перечень выплат стимулирующего характера, включённых в систему оплаты труда,  в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере здравоохранения установлен пунктом 35 Отраслевого примерного положения. Выплаты за особые условия работы работникам, работающим в режиме высокой физической и эмоциональной нагрузки, и выплаты за особый режим работы, связанный с обеспечением рабочего процесса по безаварийной, безотказной и бесперебойной работе инженерных и хозяйственно-эксплуатационных систем жизнеобеспечения учреждения к выплатам стимулирующего характера в соответствии с указанным Отраслевым примерным положением не отнесены.

Постановлением Правительства Архангельской области от 08.07.2014 № 261-пп внесены изменения в пункт 74 Положения №149-па/24, прежняя редакция которого позволяла учреждениям осуществлять иные выплаты стимулирующего характера, не предусмотренные соответствующим отраслевым примерным положением.

В пункте 4 Постановления Правительства Архангельской области от 23.09.2014 №366-пп «О внесении изменений в Отраслевое примерное положение об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере здравоохранения» было установлено, что до 1 января 2016 года положениями о системе оплаты труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений Архангельской области в сфере здравоохранения работникам этих учреждений могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера (стимулирующие выплаты), не предусмотренные Отраслевым примерным положением, финансируемые за счет средств от приносящей доход деятельности.

В пункте 32 Положения о системе оплаты труда работников Учреждения, утверждённого Приказом Главного врача от 06.05.2013 № 02-04/239а (т.2 л.45), были установлены выплаты стимулирующего характера, не предусмотренные Отраслевым примерным положением, а именно:

выплаты за особые условия работы сотрудникам, работающим в режиме высокой физической и эмоциональной нагрузки (подпункт 10);

выплаты за особый режим работы, связанный с обеспечением рабочего процесса по безаварийной, безотказной и бесперебойной работы инженерных и хозяйственно-эксплуатационных систем жизнеобеспечения учреждения (подпункт 11).

Порядок и условия вышеперечисленных выплат был установлен в Приложении № 11 (выплаты производятся медицинским регистраторам взрослой и детской поликлиники, приемного отделения, ОЛД, Центра здоровья, в размере от 5% до 150%) и в Приложении № 12 к Положению о системе оплаты труда учреждения № 02-04/239а (выплаты производятся работникам пищеблока, прачечной, инженерно-технической службы, службы ремонта, хозяйственной службы, в размере от 5% до 180%) (т.2 л.64).

Стимулирующие выплаты, установленные подпунктами 10 и 11 пункта 32 Положения о системе оплаты труда учреждения № 02-04/239а, устанавливались, начислялись и выплачивались работникам учреждения (медицинские регистраторы и сотрудники инженерных и хозяйственно-эксплуатационных служб) за январь-февраль 2015 года. Всего за счет средств ОМС начислены и выплачены стимулирующие выплаты, не предусмотренные Отраслевым примерным положением, за январь-февраль 2015 года на общую сумму 444 010 руб. 81 коп. данные обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

Поскольку в соответствии с вышеперечисленными нормами, выплаты стимулирующего характера, не предусмотренные Отраслевым примерным положением в 2015 году не могли осуществляться за счёт средств обязательного медицинского страхования, а должны были финансироваться за счет средств от приносящей доход деятельности, суд соглашается с позицией ответчика о том, что в нарушение пункта 16 раздела 3 Тарифного соглашения в данном случае Учреждением осуществлены затраты, не включенные в структуру тарифа, что является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

Суд оценил доводы заявителя о том, что после получения согласования министерства здравоохранения Архангельской области, 26.12.2014 Учреждением  было утверждено новое положение о системе оплаты труда работников с учетом изменений (т.2 л.68-133), проведены мероприятия но переводу работников в соответствии с новым Положением о системе оплаты труда: были проведены собрания в коллективе по вопросу перевода работников на оплату труда на вновь утвержденное Положение о системе оплаты труда, а также были вручены работникам уведомления об изменении условий оплаты труда в установленном законодательством порядке до 01.01.2015, Учреждение осуществило переход на новую систему оплаты труда и привело свое положение в соответствии с последними изменениями в установленные сроки. Учреждение также ссылается на то, что в период январь-февраль 2015 года между работниками и учреждением были заключены трудовые договоры и не выплачивать стимулирующие выплаты за особые условия работы сотрудникам, работающим в режиме высокой физической и эмоциональной нагрузки, выплаты за особый режим работы, связанный с обеспечением рабочего процесса по безаварийной, безотказной и бесперебойной работы инженерных и хозяйственно-эксплуатационных систем жизнеобеспечения учреждение не имело права, так как это было бы нарушением трудового законодательства.

К полномочиям министерства здравоохранения Архангельской области согласно Положению о министерстве здравоохранения Архангельской области, утвержденному постановлением Правительства Архангельской области от 27.03.2012 № 119-пп, не относится утверждение или согласование системы оплаты труда, устанавливаемой в подведомственных учреждениях.

Таким образом, доводы заявителя о необходимости согласования положения о системе оплаты труда не основаны на положениях приведенных нормативных правовых актов.

При разработке собственного положения заявитель обязан был руководствоваться именно Отраслевым примерным положением, а не мнением (замечаниями) должностных лиц министерства. Ответственность за разработку положения, не соответствующего Отраслевому примерному положению об оплате труда, также  как и ответственность за несвоевременное его утверждение возложена исключительно на Учреждение, как самостоятельное юридическое лицо.

В связи с изложенным, учитывая то, что изменения в Отраслевое примерное положение об оплате труда в виде постановления Правительства № 366-пп опубликованы 30.09.2014, у заявителя имелась возможность привести свое положение о системе оплаты труда в соответствие с требованиями Отраслевого примерного положения об оплате труда, и обеспечить уведомление работников об изменениях оплаты труда в двухмесячный срок (ноябрь, декабрь 2014 года) с последующим заключением с ними дополнительных соглашений к трудовым договорам.

Кроме того, Учреждение не лишено было возможности оплачивать спорные стимулирующие выплаты работникам в январе и феврале 2015 года за счёт средств от приносящей доход деятельности в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Архангельской области от 23.09.2014 №366-пп.

Остальные доводы сторон также оценены судом и признаны не влияющими на правовую оценку существа спора.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признании недействительным пункта 6 описательной части и пункта 2 итоговой части оспариваемого предписания.

В числе прочего в акте (т.4 л.123-126) и в представлении (в пункте 3 описательной части) ответчиком сделан вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 42 Положения о порядке формирования государственных заданий государственным учреждениям Архангельской области и порядке финансового обеспечения выполнения этих заданий, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.08.2015 № 338-пп, пункта 1, подпункта а) пункта 4 Соглашения порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2016 год от 30.12.2015 средства субсидии на выполнение государственного задания на 2016 год (учитывая остаток субсидии на выполнение государственного задания на 2015 год) израсходованы на цели, не предусмотренные целями оказания установленных для учреждения государственных услуг, а именно: ремонт помещений поликлиники на сумму 176532 руб. 10 коп., установка пластиковых перегородок ПВХ на сумму 156480 руб. 56 коп.

Учреждение не согласно с указанными выводами ответчика, ссылается на то, что основная задача учреждения - выполнить государственное задание в заданном объеме в соответствии со стандартом (при его наличии) и с должным качеством (если показатели качества установлены), а не израсходовать средства субсидии на государственное задание ровно по той формуле, по которой она была рассчитана. Ремонт коридоров поликлиники и установка пластиковых перегородок в стационаре связан с исполнением пунктов 3, 35 Предписания № 366/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности ОНД г.Архангельска УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области, невыполнение которого влечёт наложение штрафа и создает угрозу жизни и здоровью пациентов. Кроме того, в здании поликлиники и стационара гражданам оказывается медицинская помощь, на которую Учреждение получает субсидию на государственное задание. При этом Учреждение запрашивало разрешение у министерства здравоохранения Архангельской области на расходование остатка субсидии в целях исполнения предписания органа пожарного надзора.

Министерством здравоохранения Архангельской области (далее - Минздрав АО) 30.12.2015 утверждено государственное задание на 2016 год (т.3 л.107-114), согласно которому для учреждения предусмотрено выполнение в 2016 году двух государственных услуг: специализированная медицинская помощь, включенная в базовую программу обязательного медицинского страхования, в стационарных условиях и паллиативная медицинская помощь.

Между министерством здравоохранения Архангельской области и Учреждением заключено Соглашение порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания для государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области на 2016 год от 30.12.2015 (далее - Соглашение о предоставлении субсидии на 2016 год, т.3 л.88-91).

Согласно плану финансово-хозяйственной деятельности по средствам субсидии на выполнение государственного задания от 31.12.2015 остаток средств по состоянию на 01.01.2016 составлял 2 776 831 руб. 54 коп (т. 4 л.58-59).

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0124200000616001986 учреждением и ИП ФИО7 заключен контракт от 24.05.2016 № А50/2016 на выполнение работ по ремонту коридоров 1, 2, 3 этажей поликлиники на общую сумму 215 000 руб. Дополнительным соглашением от 28.06.2016 г. к контракту принимается в новой редакции цена контракта - 230 257 руб. (т.4 л.115-138).

Оплата из средств по коду финансового обеспечения «4» (субсидия на выполнение госзадания) произведена платежным поручением от 30.06.2016 № 726051 в сумме 230 257 руб. (т.4 л.148). Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0124200000616002041 учреждением и ООО «Мастер Сервис» заключен контракт от 24.05.2016 № 51 А/2016 на выполнение работ по установке пластиковых перегородок из ПВХ на общую сумму 193 200 руб. Согласно приложению № 1 к контракту 3 (три) пластиковые перегородки из ПВХ устанавливаются на 3, 4 и 5 этажах и 1 (одна) пластиковая перегородка из ПВХ в подвальном помещении поликлиники (т.4 л.149-161).

Оплата из средств по коду финансового обеспечения «4» (субсидия на выполнение госзадания) произведена платежным поручением от 20.06.2016 № 608163 в сумме 193 200 руб. (т.4 л.182). Данные обстоятельства заявителем также не оспариваются.

В связи с тем, что госзаданием 2016 года оказание амбулаторно - поликлинической помощи не предусмотрено (оказывается за счет средств обязательного медицинского страхования), а также с тем, что затраты на ремонт недвижимого имущества, не участвующего в оказании государственных услуг, не предусмотрены Порядком расчета значений базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными министерству здравоохранения Архангельской области, и корректирующих коэффициентов к ним, утвержденным постановлением министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области от 30.12.2015№ 12-пз (пункты 5, 17), ответчиком правомерно сделан вывод о направлении средств субсидии на выполнение госзадания 2016 года в размере 176532,10 руб. и 156480,56 руб. (суммы нарушения рассчитаны с учетом Учетной политики учреждения) на цели, не предусмотренные Соглашением о предоставлении субсидии на 2016 год.

Учреждение ссылается на имевшуюся у него возможность расходовать сформировавшийся по состоянию на 01.01.2016 остаток субсидии на выполнение государственного задания, со ссылкой на часть 17 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Федеральный закон № 83-ФЗ).

Вместе с тем, частью 17 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ (в редакции, действующей с 04.11.2015) установлено следующее: не использованные в текущем финансовом году остатки средств субсидии, предоставленных бюджетным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, используются в очередном финансовом году для достижения целей, ради которых эти учреждения созданы, при достижении бюджетным учреждением показателей государственного задания, характеризующих объем государственной (муниципальной) услуги (работы).

Таким образом, оплата ремонтных работ помещений, не участвующих в оказании государственного задания, за счет остатков средств, полученных в виде субсидии на выполнение государственного задания, возможна при соблюдении следующих условий:

- использование остатков должно соответствовать целям деятельности учреждения, утвержденным в его уставе;

- достижения бюджетным учреждением показателей государственного задания.

Согласно отчету о выполнении государственного задания за 2015 год количественные показатели всех государственных услуг госзадания не выполнены (89,79% по стационару и 96,56% по сестринскому уходу, фактическое выполнение качественных показателей не достигнуто (90,18% и 94,33% по стационару).

Учитывая изложенное, Учреждение не могло расходовать средства остатков субсидии на выполнение государственного задания 2015 года на цели, не предусмотренные государственным заданием следующего года, в том числе на ремонт помещений, в которых не оказываются государственные услуги.

Письмо министерства здравоохранения Архангельской области от 19.12.2016, представленное заявителем, также не подтверждает правомерность действий Учреждения при оплате работ по ремонту и установке ПВХ перегородок, поскольку указывает лишь на возможность оплаты из средств остатков субсидии подрядных работ в целях выполнения предписания. Кроме того, Учреждение на момент заключения договоров и оплаты по ним из средств субсидии на выполнение государственного задания не получало соответствующего разрешения министерства здравоохранения Архангельской области.

Заявитель в обоснование необходимости расходования средств на ремонт помещений ссылается на предписание № 366/1/1 ОНД г. Архангельска УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области, срок исполнения которого установлен до 01.07.2016. Однако исполнение требований предписания не может служить основанием для расходования средств субсидии на выполнение государственного задания (остатка субсидии) на цели, не связанные с оказание государственных услуг, у Учреждения имелась возможность предусмотреть иной источник оплаты работ, выполненных в целях выполнения предписания.

С учётом изложенного, суд соглашается с мнением ответчика о том, что в данном случае  средства субсидии на выполнение государственного задания, в том числе остатки субсидии прошлого года, могли быть использованы только на цели, предусмотренные государственным заданием.

Остальные доводы сторон также оценены судом и признаны не влияющими на правовую оценку существа спора.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным представления от 27 октября 2016 года №01-02/843, принятого контрольно-счетной палатой Архангельской области в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7» в части: выявленных нарушений, указанных в пунктах 3, 6 описательной части; требования о перечислении на лицевой счёт территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области средств в размере 444010 руб. 81 коп., указанного в пункте 2 итоговой части.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова