ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6735/2022

г. Вологда

21 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Корюкаевой Т.Г. и    Марковой Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии от Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» представителя ФИО2 по доверенности от 24.01.2022, от общества с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» представителя ФИО3 по доверенности от 31.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2022 года по делу            № А66-6735/2022, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 105120, Москва, Костомаровский переулок, дом 2) в лице Бологовского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 170017, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании 144 018 руб. 28 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору от 14.01.2020 № 1/НОР-2/1153.

Решением суда от 29.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в материалах дела имеются доказательства фактического оказания ответчику услуг по договору.

Представитель Предприятия в заседании апелляционного суда поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.01.2020 Предприятием и Обществом заключен договор № 1/НОР-2/1153 на оказание услуг по охране грузов в вагонах, контейнерах на железнодорожных путях не общего пользования. 

В связи с неисполнением Обществом обязательств по оплате услуг по охране грузов, Предприятием в адрес ответчика направлены претензии от 29.03.2021 № 684, от 15.06.2021 № 1499, от 01.02.2022 № 230, которые оставлены без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору от 14.01.2020 № 1/НОР-2/1153, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор от 14.01.2020     № 1/НОР-2/1153 на оказание услуг по охране грузов в вагонах, контейнерах на железнодорожных путях не общего пользования.

Пунктом 2.1 заключенного договора предусмотрено, что Предприятие приняло на себя обязательства оказывать Обществу возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по охране грузов, указанных в пункте 2.2 заключенного договора, в вагонах, контейнерах на железнодорожных путях не общего пользования, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 2.1 данного договора установлена обязанность ответчика производить плату за оказанные услуги.

Сторонами согласовано, что прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах от заказчика охране (Предприятию) и от охраны заказчику осуществляется в соответствии с порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной (приложение № 2 к договору            от 14.01.2020 № 1/НОР-2/1153) (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 1 приложения № 2 к заключенному договору прием грузов в вагонах, контейнерах для сопровождения и охраны сменным способом осуществляется охраной от уполномоченного лица заказчика на железнодорожных путях (местах) общего пользования железнодорожной станции отправления по акту приема (выдачи) грузов одновременно или после приема груза к перевозке и оформления перевозочных документов в установленном порядке. Акт приема (выдачи) грузов составляется заказчиком (уполномоченным лицом заказчика) в двух экземплярах, один из которых выдается охране. Выдача грузов в вагонах, контейнерах осуществляется охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения по акту приема (выдачи) грузов. Акт приема (выдачи) грузов составляется представителем охраны в двух экземплярах, один из которых выдается заказчику (уполномоченному лицу заказчика). Форма акта приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками Предприятия, согласована в приложении № 1 к договору.

Ежемесячно, до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, охрана выставляет заказчику надлежащим образом оформленные и подписанные охраной документы: акт сдачи-приемки услуг (приложение № 4 к договору от 14.01.2020 № 1/НОР-2/1153), счет на оплату, счет-фактуру и расчет фактической стоимости услуг по охране грузов на путях необщего пользования охраны. Заказчик в течение 3 рабочих дней после получения от охраны указанных документов в случае отсутствия возражений подписывает акт сдачи-приемки услуг, в случае несогласия с актом - направляет охране акт сдачи-приемки услуг и другие указанные в пункте 4.2 договора документы со своими мотивированными возражениями (пункты 4.2, 4.3, 4.4 договора от 14.01.2020  № 1/НОР-2/1153).

Таким образом, исходя из условий названного договора, основанием для оплаты оказанных услуг являются: акт сдачи-приемки услуг, счет на оплату, счет-фактура и расчет фактической стоимости услуг по охране грузов на путях необщего пользования.

Оплата услуг производится заказчиком в течение тридцати календарных дней после подписания акта сдачи-приемки услуг (пункт 4.7 договора).

В данном случае при обращении с исковыми требованиями Предприятием представлены акты на задержку стрелка за период с декабря 2020 года по июль 2021 года, счета на оплату, а также односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ за спорный период, подписанные со стороны  Предприятия. 

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, истцом не представлены доказательства фактического приема грузов к охране Предприятием (акты приема (выдачи) грузов от заказчика охране и от охраны заказчику, составленные в соответствии с приложением № 2 к договору от 14.01.2020 № 1/НОР-2/1153). 

Акты задержки стрелка, представленные Предприятием, не предусмотрены условиями договора и не подтверждают фактическое оказание услуг: прием груза к охране Предприятием и последующую передачу охраняемого груза заказчику. Кроме того, доказательств подписания актов со стороны Общества уполномоченными на то лицами в материалах дела не содержится.

Вопреки аргументам апеллянта, в материалах дела также отсутствуют доказательства направления Предприятием Обществу актов сдачи-приемки услуг за спорный период в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг за спорный период и правомерно отказал Предприятию в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2022 года по делу № А66-6735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

Н.Г. Маркова