АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-7708/2019

г. Белгород

10 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АРГОС 2003" к ОАО "ЛАМЗУРЬ" о взыскании 2 174 674 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРГОС 2003" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ОАО "ЛАМЗУРЬ" о взыскании 1 964 000 руб. долга и 105 337 руб. неустойки за период с 29.03.2019 по 11.06.2019 по договору поставки № САХ 0110/2018 от 01.10.2018.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО "АРГОС 2003" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,01.10.2018 между ООО "АРГОС 2003" (поставщик) и ОАО "ЛАМЗУРЬ" (покупатель) заключен договор поставки № САХ 0110/2018 (далее – договор), согласно которому поставщик на условиях договора обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Поставка товаров осуществляется на основании заявок покупателя или грузополучателя, направленных в  соответствии с настоящим договором поставщику (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора поставщик обязуется на основании заявки передать покупателю или указанному им грузополучателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2. договора оплата товара на каждую поставку производится на условиях 100% предоплаты от стоимости партии товара в течение 1 рабочего дня либо в иной срок, указанный в спецификации, безналичным платежом на указанный в настоящем договоре, либо на счет заблаговременно указанный поставщиком путем направления уведомления (если иное не указано в спецификации). Отгрузка товара без оплаты - не допускается, если иное не указано в спецификации(ях).

В случае нарушения срока оплаты поставляемого товара, установленного сторонами в спецификации, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку и размере 0,1% от неоплаченной суммы, начиная 5-го дня просрочки (п. 7.4. договора с учетом протокола согласования разногласий от 17.10.2018 к договору). 

За весь период сотрудничества оплата покупателем стоимости поставленного товара производилась с нарушением сроков, оговоренных в договоре и в спецификациях.

Оплата за поставленный товар по УПД № 818 от 16.04.2019 на сумму 704 000 руб. и по УПД №921 от 23.04.2019 на сумму 710 000 руб. ответчиком произведена частично, сумма основного долга ОАО «Ламзурь» перед ООО «Аргос 2003» составляет1 964 000 руб.

25.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате товара, которая оставлена  ОАО "ЛАМЗУРЬ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

ОАО "ЛАМЗУРЬ" не представило в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату товара, полученного от ООО "АРГОС 2003" по УПД № 818 от 16.04.2019 и по УПД №921 от 23.04.2019. Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности УПД, в которых ответчик расписался в получении данного товара и поставил свою печать. Заявления в порядке ст. 161 АПК РФ в ходе рассмотрения спора от ответчика не поступали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу  стоимости  поставленного  товара  в  размере 1 964 000 руб. и считает исковые требования ООО "АРГОС 2003" о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 99 931 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 30.03.2019 по 11.06.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор поставки заключался  сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

Ответчик в суде первой инстанции о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не заявлял. 

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680,  в  рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ответчика неустойки, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате  государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "АРГОС 2003"удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО "ЛАМЗУРЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АРГОС 2003" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 964 000руб. основного долга по договору поставки № САХ 0110/2018 от 01.10.2018; 99 931 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 30.03.2019 по 11.06.2019; 33 320 руб. государственной пошлины, всего – 2 097 251 руб.

Выдать истцу ООО "АРГОС 2003" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 27 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Пономарева О. И.