АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42003/2019

09 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42003/2019  по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЕЙ ЭМ ДЖИ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 6685154320, ОГРН 1186658075086) (далее – ООО «КЕЙ ЭМ ДЖИ ИНЖИНИРИНГ», истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «С-МОТОРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО ТД «С-МОТОРС», ответчик) о взыскании 68 608 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.05.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №05-08-2019/1 от 05.08.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Истцу, ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании истцом, ответчиком заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайства удовлетворены, документы приобщены в материалы дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

ООО «КЕЙ ЭМ ДЖИ ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ТД «С-МОТОРС» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №58 от 13.03.2019 в сумме 68608 руб. 81 коп, в том числе: основной долг в сумме 65875 руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 05.04.2019 по 26.06.2019 в сумме 2733 руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2744 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Ответчик, согласно отзыву, относительно заявленных требований возражает, указывает на недостатки поставленного товара, ссылается на не передачу истцом регистрационных номеров таможенных деклараций, указывает, что отказ оплаты товара был обусловлен ненадлежащим качеством товара. Кроме того, ответчик считает расчет пени истца неверным, судебные расходы завышенными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

установил:

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 между ООО «КЕЙ ЭМ ДЖИ ИНЖИНИРИНГ» (Поставщик) и ООО ТД «С-МОТОРС» (Покупатель) заключен Договор № 58 (Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется отгрузить продукцию, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре (ассортименте) и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках исполнения условий договора, стороны договора согласовали поставку следующих товаров:

-вкладыш шатунный (1 шт.) стоимость 5625 руб. 00 коп.;

-вкладыш коренной STD (1 шт.) стоимость 7200 руб.00 коп.;

-поршень (6 шт.) стоимость 77340 руб.00 коп.;

-прокладка головки блока (6 шт.) стоимость 11190 руб.00 коп.;

-комплект полуколец (1 шт.) стоимость 1380 руб.00 коп.;

-гильза цилиндра (6 шт.) стоимость 25890 руб.00 коп.;

-кольцо поршневое (1 шт.) 3622 руб.00 коп.;

-крышка маслоохладителя (1 шт.) стоимость 17300 руб.00 коп.;

-шатун прямой в сборе (2 шт.) стоимость 17000 руб.00 коп.

Общая сумма, причитающаяся Поставщику за поставленный товар, составляет 166547 руб. 00 коп.

05.04.2019 Поставщик, во исполнение условий Договора, поставил Покупателю товар, что подтверждается УПД № 15, подписанным со стороны ответчика руководителем отдела продаж по доверенности № 2 от 01.08.2017 г. ФИО3

Как указывает истец, претензий по количеству, качеству, ассортименту товара, который указан в УПД № 15 от 05.04.2019 ответчиком заявлено при приемке товара не было. 

В силу п. 3.3. Договора, окончательная оплата за поставленную продукцию производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании полученных оригиналов счетов-фактур. Порядок расчетов по оплате за поставленную продукцию осуществляется в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами к настоящему Договору.

Как поясняет истец, в связи с волеизъявлением ответчика, спецификация не составлялась, подписанный сторонами УПД № 15 от 05.04.2019  является счетом-фактурой и актом приема-передачи поставленных товаров, что позволяет сделать верный вывод о том, что обязательство по окончательной оплате за поставленный товар наступило у ответчика в день подписания и приемки товаров по УПД № 15, то есть 05.04.2019 г.

Как указал истец, поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом исполнены не были, 15.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по Договору № 58 от 13.03.2019, претензия была оставлено без удовлетворения ответчиком.

Поскольку последний расчет по оплате товара должен был состояться 05.04.2019, однако ответчиком не произведен окончательный расчет за поставленный товар, истцом в отношении ответчика начислены пени, в соответствии с п. 5.3 Договора,  за период с 05.04.2019 по 26.06.2019 в сумме 2733  руб. 81 коп. 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., которые также заявлены ко взысканию.

Поскольку задолженность по договору поставки ответчиком добровольно не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, не оспаривает факт произведенной поставки, однако полагает, что истцом был поставлен некачественный товар, в связи с чем, ответчик отказался от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Стороны не оспаривали, что Спецификация к договору не подписана. Однако никто их них не возражал относительно заключённости договора.

Учитывая наличие частичной оплаты со стороны ответчика, а также положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49, согласно которому, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ), суд исходить из условий наличия договора между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пп. 1-3 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Таким образом, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае ООО ТД «С-МОТОРС» должно доказать, что ООО «КЕЙ ЭМ ДЖИ ИНЖИНИРИНГ» поставило ему товар ненадлежащего качества, выявленные недостатки товара имеют существенный характер и возникли до или в момент передачи товара.

Доводы ответчика об извещении истца посредством электронной переписки не принимаются судом. 

В соответствии с п. 10.4 Договора, всю уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Факсимильные экземпляры являются достаточными, с последующим предоставлением оригиналов в течение 20 дней с момента их подписания

Однако стороны в договоре не предусмотрели конкретных лиц, а также определенный адрес электронной почты, через который допускается ведение электронного документооборота, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленная ответчиком копия не подтвержденной электронной переписки не является надлежащим доказательством направления в адрес истца требований, связанных, как полагает ответчик с поставкой со стороны истца не качественных товаров, кроме того в указанной распечатке не возможно определить перечень прилагаемых документов, а также доказательств того, что документы были прикреплены к данным письмам. Также суд отмечает, что ответчиком в нарушение п. 10.4 договора, истцу в течение 20 дней не были переданы письменные оригиналы документов, направляемых электронной почтой.

Кроме того, суд отмечает, как указывает ответчик, из содержания электронного письма от 09.04.2019 следует, что в адрес истца было направлено сообщение о недостатках товара, также истцу было озвучено намерение ответчика вернуть некачественный товар, однако ответчик не пояснил, на каком основании планируется возвратить товар, вследствие обнаружения недостатков, обнаружения существенных недостатков товара и т. д. 

Суд обращает внимание, что ответчик совершал частичную оплату товара, а именно, часть оплаты в сумме 70672 руб. 00 коп. ответчиком внесена 24.04.2019, что подтверждается приобщенными актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 г. - май 2019 г.. подписанным с обеих сторон, актом сверки взаимных расчетов за период: с 13,03.2019 г, по 05.04.2019 г., платежными поручениями № 282 от 05.04.2019 г., № 319 от 24.04.2019 г.

В материалы дела не представлено доказательств согласования сторонами страны производства Италия, в связи  с чем, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению судом.

Относительно не указания регистрационного номера таможенных деклараций, суд отмечает, что в УПД от 05.04.20419 №115, представленном истцом в судебное заседание, соответствующие регистрационные номера отражены. Данный УПД также был направлен ответчику.

В материалы дела также представлен счет на оплату от 03.04.2019 №31.

Ответчиком не оспорен довод истца о том, что выборка поставляемого товара осуществлялась на основании каталожных номеров, которые являются приоритетными при идентификации товара.

При указании в счете и УПД каталожного номера, также указывается торговая марка производителя товара.

Довод истца об оригинальности поставленного в бронированных коробках товара, ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, ООО ТД «С-МОТОРС» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт поставки ООО «КЕЙ ЭМ ДЖИ ИНЖИНИРИНГ» товара с существенными нарушениями требований к качеству, в результате которых ответчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, правом на проведение судебной экспертизы в порядке статьи 82 названного Кодекса не воспользовалось, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 65875 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные в соответствии с п. 5.3 Договора за период с 05.04.2019 по 26.06.2019 в сумме 2733 руб. 81 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязанности, предусмотренной п. 3.3. Договора, Покупатель обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0.05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости поставляемой продукции.

Довод ответчик о неверном расчете пени со стороны истца, поскольку на поставку товара, согласно  УПД 15 от 05.04.2019 спецификация не заключалась, сроки оплаты сторонами не согласовывались, в связи с чем, расчет пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате товара произведен быть не может, так как просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара фактически не произошло, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права и условий договора.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, проверен судом и является правильным.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, доказательств обратного не представлено                 (ст. 65 АПК РФ), в связи с этим с ответчика подлежат взысканию пени в указанной сумме.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

В п. 11 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 10 ППВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Довод ответчика о включении в договора на оказание юридических услуг, еще и правового анализа договора поставки с иным контрагентом истца, суд отклоняет, поскольку с учетом дополнительного соглашения к договору за представление интересов истца к настоящему ответчику вознаграждение составило 13000 руб., за составление претензии к ответчику и правовой анализ договора поставки с иным контрагенты – 3500, при этому ко взысканию заявлено не  16500 руб., а 15000 руб.

Суд также учитывает положения п. 5.1 договора, согласно которому исполнитель вправе привлекать к работе в рамках договора необходимых специалистов.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов (договор на оказание юридических услуг №15/19-ЮКМ от 14.05.2019 г., дополнительное соглашение к договору №1 от 26.06.2019, счет № 34/19 от 26.06.2019, счет №27/19 от 14.05.2019, платежные поручения №70 от 15.05.2019, №93 от 17.07.2019), учитывая объем выполненных юридических услуг, сложность дела, возражения ответчика относительно заявленных требований, не представление ответчиком надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов, соблюдая баланс интересов, суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. отказано судом, поскольку судебный акт по делу принят в пользу истца, следовательно судебные расходы возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2744 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «С-МОТОРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЕЙ ЭМ ДЖИ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 68608 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемь) руб. 81 коп, в том числе: основной долг в сумме 65875 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 05.04.2019 по 26.06.2019 в сумме 2733 (две тысячи семьсот тридцать три) руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2744 (две тысячи семьсот сорок четыре) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.И. Вакалюк