АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4682/2020

г. Салехард

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Севергазавтоматика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 97/ТО от 03.12.2018 в размере 1 211 352 рублей 84 копеек и процентов в размере 45 547 рублей 11 копеек, задолженности по договору № 31/ТО от 25.12.2015 в размере 71 540 рублей 91 копейки и проценты в размере 19 296 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технократ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Севергазавтоматика» о взыскании задолженности по договору № 97/ТО от 03.12.2018 в размере 1 211 352 рублей 84 копеек и процентов в размере 45 547 рублей 11 копеек, задолженности по договору № 31/ТО от 25.12.2015 в размере 71 540 рублей 91 копейки и процентов в размере 19 296 рублей 80 копеек, всего в размере 1 374 214 рублей 66 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сообщил, что в рамках арбитражного дела № А81-8885/2018 АО «Севергазавтоматика» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения от 24.07.2020. Считает, что часть требований подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. При этом указал, что у конкурсного управляющего отсутствует информация по ранее сложившимся отношениям сторон в связи неисполнением бывшим руководителем организации обязанности по передаче документов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Технократ» (подрядчик) и акционерным обществом «Севергазавтоматика» (заказчик) заключены договоры № 31/ТО на техническое обслуживание подъемно-транспортного оборудования от 25 декабря 2015 года, № 97/ТО на техническое обслуживание подъемно-транспортного оборудования от 03 декабря 2018 года (договоры).

В соответствии с вышеуказанными договорами истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию трех пассажирских лифтов и одного стола подъемного электрогидравлического, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные истцом в рамках договора работы.

Стоимость работ в месяц с 01 января 2019 года составляет 125 946 рублей 07 копеек, в соответствии со Сводным расчетом стоимости технического обслуживания подъемно-транспортного оборудования с 01 января 2019 года (п. 2.1 договора 97-ТО).

Стоимость работ в месяц с 01 января 2016 года составляет 123 846 рублей 97 копеек, в соответствии со Сводным расчетом стоимости технического обслуживания подъемно-транспортного оборудования в 2016 году (п. 2.1 договора 31-ТО).

В соответствии с п. 6.1 договоров оплата работ производится ответчиком на основании подписанного акта выполненных работ в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Как указывает истец в исковом заявлении, он в полном объеме выполнил весь комплекс работ по договорам, о чем свидетельствуют подписанные акты о приемке работ: 

По договору № 31/ТО от 25.12.2015

№ 307 от 30.10.2018 на сумму 123 846 рублей 97 копеек

№ 341 от 31.10.2018 на сумму 123 846 рублей 97 копеек

№ 375 от 30.11.2018 на сумму 123 846 рублей 97 копеек

№ 407 от 31.12.2018 на сумму 123 846 рублей 97 копеек

По договору № 97/ТО от 03.12.2018 

№ 19 от 31.01.2019 на сумму 125 946 рублей 07 копеек;

№ 51 от 28.02.2019 на сумму 125 946 рублей 07 копеек;

№ 99 от 31.03.2019 на сумму 125 946 рублей 07 копеек;

№ 148 от 30.04.2019 на сумму 125 946 рублей 07 копеек;

№ 171 от 31.05.2019 на сумму 125 946 рублей 07 копеек;

№ 196 от 30.06.2019 на сумму 125 946 рублей 07 копеек;

№ 231 от 31.07.2019 на сумму 125 946 рублей 07 копеек;

№ 263 от 31.08.2019 на сумму 125 946 рублей 07 копеек;

№ 299 от 30.09.2019 на сумму 125 946 рублей 07 копеек;

№ 339 от 31.10.2019 на сумму 125 946 рублей 07 копеек;

№ 391 от 30.11.2019 на сумму 125 946 рублей 07 копеек;

№ 441 от 31.12.2019 на сумму 125 946 рублей 07 копеек;

№ 32 от 31.01.2020  на сумму 125 946 рублей 07 копеек.

Оплата по договору № 31/ТО была частично произведена 27.10.2019 на сумму 300 000 руб. Оплата по договору № 97/ТО была частично произведена 04.07.2019 на сумму 300 000 руб., 20.12.2019 на сумму 125 946 руб. 07 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма исх. № 169 от 30.04.2019, исх. № 479 от 16.10.2019, исх. № 81 от 27.02.2020 в которых ответчику предлагалось в добровольном порядке уплатить образовавшуюся сумму задолженности перед истцом. Претензионные письма оставлены ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, в силу возникшего обязательства ответчик должен был в полном объёме оплатить выполненные работы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательства погашения долга не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Как установлено судо, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2018 возбуждено дело № А81-8885/2018 о банкротстве ООО «Севергазавтоматика». Определением суда от 26.11.2019 в отношении должника введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2020 ООО «Севергазавтоматика» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного управления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом даты принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом (07.11.2018), а так же учитывая произведенную ответчиком оплату по договору № 31/ТО в размере 300 000 руб., суд установил, что истцом предъявлена задолженность, возникшая в период с ноября 2018 года по январь 2020 года, которая является для ответчика текущей, в связи с чем, подлежит удовлетворению в рамках настоящего дела в размере 1 282 893 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Поскольку условиями договоров не предусмотрен размер неустойки, истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

По расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления по договору № 97/ТО от 03.12.2018 составляют 45 547 рублей 11 копеек; по договору № 31/ТО от 25.12.2018 составляют 19 296 рублей 80 копеек. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и принят. 

Таким образом, неустойка в сумме 64 843 руб. 91 коп., носит характер текущего обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере в рамках настоящего дела.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 477 рублей (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Севергазавтоматика» (629305, Ямало-ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 24.06.1996; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 26.04.2012; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по договору № 97/ТО от 03.12.2018 в размере 1 211 352 рублей 84 копеек; по договору № 31/ТО от 25.12.2015 в размере 71 540 рублей 91 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 97/ТО от 03.12.2018 в размере 45 547 рублей 11 копеек; по договору № 31/ТО от 25.12.2015 в размере 19 296 рублей 80 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 477 рублей.

Всего взыскать 1 374 214 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова