АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8756/23 

Екатеринбург

25 января 2024 г.

 

Дело № А60-64971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Павловой Е.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 по делу № А60-64971/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Бест-Ботлинг» (далее – общество «Бест-Ботлинг»), о признании ФИО1 (далее – Должник) несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в сумме 26 946 руб. 94 коп., из которых 12 167 руб. 60 коп. -  недоимка, 14 279 руб. 34 коп. - пени, 500 руб. - штрафы. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов Должника включены требования уполномоченного органа в размере задолженности 26 946 руб. 94 коп.

В кассационной жалобе должник ФИО1 просит определение суда первой инстанции от 31.07.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что представленные в материалы дела требования об уплате налога (сбора), пени, штрафов от 11.07.2019 № 47181, от 06.12.2022 № 72376, от 02.04.2022 № 25378, на которых основаны требования уполномоченного органа, не подписаны, отсутствует печать налогового органа, не представлены доказательства направления требований должнику. Также кассатор указывает, что в материалы дела не представлен детализированный расчет пеней, сведения о периоде, за который начислены пени, сумме долга, на которую они начислены, и о применяемых ставках, а в подтверждение наличия задолженности представлены только решение от 28.11.2022 № 5956 о привлечении к ответственности за совершенное налогового правонарушения, которое не подписано, без доказательств его направления должнику. Считает, что в отношении задолженности не соблюден принудительный порядок взыскания, а также утрачена возможность принудительного взыскания обязательных взносов на основании статей 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства и влечет признание необоснованными. Настаивает, что установленный законом предельный срок взыскания задолженности по налогам и сборам с момента обнаружения налоговым органом недоимки до момента обращения в суд с требованием о включении в реестр пропущен. Помимо изложенного, указывает на неправомерность принятия судом апелляционной инстанции представленных уполномоченным органом накануне судебного заседания совместно с отзывом на апелляционную жалобу документов, без представления доказательств их направления иным участвующим в споре лицам, в том числе ФИО1

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке. предусмотренном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает. 

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве ФИО1 возбуждено по заявлению общества «Бест-Ботлинг» в связи с наличием задолженности в размере 11 965 829 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества «Бест-Ботлинг» (№ А60-741/2015). Определением от 26.05.2023 требование общества «Бест-Ботлинг» в указанном размере включено в реестр.

Впоследствии определением от 03.11.2023 в реестр требований кредиторов внесены изменения, задолженность ФИО1 перед обществом «Бест Ботлинг» отражена в сумме 4 900 777 руб. (в связи с выплатой Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» обществу «Бест Ботлинг» 7 065 052 руб.).

В настоящее время арбитражным судом рассматривается заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену кредитора общества «Бест Ботлинг» на ФИО3

Кроме того, в реестр требований кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью «Аквабаланс в размере 235 000 руб. (определение от 24.06.2023) и ФИО4 в размере 120 000 руб. (определение от 25.09.2023). Требования указанных кредиторов также проистекают из дела № А60-741/2015.

Уполномоченный орган, обращаясь с требованием о включении в реестр, указал на наличие у последнего задолженности по уплате обязательных платежей в общем размере 26 946 руб. 94 коп., из которых: 12 167 руб. 60 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (недоимка) за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) и задолженность в размере 14 779 руб. 34 коп. – пеней и 500 руб. – штрафа. Уполномоченным органом представлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 28.01.2019 № 6521, от 29.01.2019 № 7571, от 11.07.2019 № 47281, от 06.02.2020 № 14595, от 12.02.2020 № 19068, от 24.02.2021 № 12197, от 18.10.2021 № 64315, от 16.12.2021 № 92405, от 06.12.2022 № 72376, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2022 № 5956. 

При рассмотрении заявления суды исходили из следующего.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. В силу пунктов 3 - 5 названной статьи  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога регулируется статьями 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 12 167 руб. 60 коп. за отчетный период 2018 год, срок уплаты 01.07.2019. 

При этом судами установлено, что на основании представленных налоговых деклараций ФИО1, уполномоченным органом был начислен 1% с доходов, полученных налогоплательщиком в 2018 году свыше 300 тысяч руб., в размере 28 917 руб.  21 коп. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа № 47281 от 11.07.2019 (срок исполнения требования 05.08.2019).  В связи с представленными уточненными налоговыми декларациями налогоплательщиком за 2018  год, был уменьшен доход, в связи с чем, начисленная сумма в размере 28 917 руб. 21 коп. была уменьшена. В соответствии с проведенными мероприятиями налогового контроля 30.11.2022 уполномоченным органом был начислен налог в размере 28 917 руб. 21 коп. за отчетный период 2018. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа № 72376 от 06.12.2022 (срок исполнения 29.12.2022). Задолженность по пени в размере 8 573 руб. 95 коп. образовалась по состоянию на 30.11.2022, которая была включена в требование №72376 от 06.12.2022. Требование направлено в адрес должника, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 14.12.2022. 

Задолженности по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации ОКТМО 65701000 составляет 14 279 руб. 34 коп.. В соответствии со статьей 69 названного Кодекса направлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа - №6521 от 28.01.2019 (со сроком уплаты 25.03.2019), № 7571 от 29.01.2019 (со сроком уплаты 26.03.2019), №14595 от 06.02.2020 (со сроком уплаты 20.03.2020), №19068 от 12.02.2020 (со сроком уплаты 07.04.2020), №12197 от 24.02.2021 (со сроком уплаты 13.04.2021), №64315 от 18.10.2021 (со сроком уплаты 26.11.2021), №92405 от 16.12.2021 (со сроком уплаты 04.02.2022). 

В соответствии со статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации по требованию № 25378 от 02.04.2023 на сумму задолженности по пени в размере 1 314, 46 руб. уполномоченным органом в судебный участок № 8 Кировского районного суда г. Екатеринбурга направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 5570 от 10.06.2022, на основании которого вынесен судебный приказ №2а-1551/2022 выдан 15.07.2022, возбуждено исполнительное производство 234983008/6603 от 14.09.2022. 

Штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) ОКТМО 65701000 составляет 500 руб., который начислен за отчетный период 2021 год по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5956 от 28.11.2022. В адрес налогоплательщика направлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5956 от 28.11.2022 за 2021 год со сроком уплаты 28.11.2022. Решением ФИО1 привлечен к штрафу в сумме 500 руб. Решение № 5956 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2022 направлено Должнику, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 12.12.2022.

Исследовав приведенные уполномоченным органом доводы, доказательства, возражения Должника, руководствуясь положениями статей 16, 100 Закона о банкротстве, статей 46, 47, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, установив, что задолженность, подлежащая уплате в сроки, установленные законодательством, подтверждена документально, до настоящего времени не погашена, расчет пени достаточно детализирован, рассмотрев и признав необоснованными с учетом представленной уполномоченным органом совокупности доказательств и приведенных пояснений доводы Должника об утрате возможности ее принудительного взыскания, суды первой и апелляционной инстанций признали требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО1 

Ссылки Должника на непредставление доказательств направления ему части документов отклонены судами со ссылкой на пункт «с» Раздела 1.5 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным Приказом ФНС России от 02.11.2021 N ЕД-7-10/952@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения».

Возражения ФИО1 относительно того, что представленные в материалы дела требования об уплате налога (сбора), пени, штрафов не содержат подписи должностных лиц и печати налогового органа также рассмотрены судами и отклонены исходя из того, форма требования об уплате задолженности также не предусматривает наличия подписи руководителя (заместителя руководителя, должностного лица) налогового органа. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов не имеется.

Из материалов настоящего дела также усматривается, что определением 17.10.2023 удовлетворено заявление ФИО5 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, определением от 17.11.2023 требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ФИО6 признаны погашенными, произведена замена кредитора уполномоченного органа на ФИО5 в сумме требований 26 946 руб. 94 коп. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Должника, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы налогового и банкротного законодательства применены правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, по сути, выражают несогласие кассатора с выводами нижестоящих судов о фактических обстоятельствах спора, основанными на расхожей с ним оценке доказательственной базы по спору. Вместе с тем, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом изложенного определение от 05.03.2022 и постановление апелляционного суда от 21.06.2022 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 по делу № А60-64971/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                                Н.В. Шершон 

 

Судьи                                                                                             Е.А. Павлова 

 

                                                                                                        О.Н. Новикова