﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 декабря 2020 года

Дело №

А44-10736/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 16.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А44-10736/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2020 Ястимова Сабина Ашировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Попов Александр Викторович, члено Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – Ассоциация).

В арбитражный суд 02.06.2020 поступило заявление главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Званцева Максима Александровича (далее – Глава КФХ ИП Званцев М.А.) об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего Попова Александра Викторовича.

Определением от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, производство по заявлению Главы КФХ ИП Званцева М.А. прекращено, Попов А.В. отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Попов А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Податель кассационной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неоднократные грубые и умышленные нарушения арбитражным управляющим Поповым А.В. возложенных на него обязанностей. Арбитражный управляющий утверждает, что убытки возмещены им в полном объеме. Податель жалобы также ссылается на то, что ущерб полностью покрывается суммой обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019, по делу № А21-10913/2012, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Спартан» о взыскании с конкурсного управляющего Попова А.В. 733 524 руб. 88 коп. убытков в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Канаш» (далее - ЗАО «Канаш»).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2019 по делу № А21-10913/2012 на конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» Попова А.В. наложен судебный штраф в размере 2 000 руб. за неисполнение судебного акта от 10.12.2018. Суд в определении указал, что на дату судебного заседания Поповым А.В. определение суда от 10.12.2018 исполнено частично на общую сумму 331 024 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А21-10913/2012, с арбитражного управляющего Попова А.В. в конкурсную массу ЗАО «Канаш» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 698 руб. 12 коп., начисленные на сумму задолженности в размере 402 500 руб. за период с 29.04.2019 по 15.11.2019, а также проценты на сумму 402 500 руб. за период с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019 (резолютивная часть объявлена 30.09.2019) по делу № А21-10913/2012 признано ненадлежащим исполнение Поповым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Канаш», выразившееся в превышении перечисления себе размера вознаграждения над установленным Законом о банкротстве размером вознаграждения за период с 21.01.2018 по 24.05.2018, использовании денежных средств ЗАО «Канаш» (превышенного размера вознаграждения) путем перечисления их на счета аффилированных лиц и на свой счет, в несвоевременной выплате Главе КХ ИП Званцеву М.А. неосновательного обогащения в размере 3 200 000 руб. Также с арбитражного управляющего Попова А.В. в конкурсную массу ЗАО «Канаш» взысканы 241 158 руб. 91 коп. в возмещение убытков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Глава КФХ ИП Званцев М.А. обратился в суд с настоящим заявлением об отстранении Попова А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Ястимовой С.А.

Суд первой инстанции, прекратив производство по заявлению Главы КФХ ИП Званцев М.А., вместе с тем пришел к выводу о наличии оснований для отстранения Попова А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. При этом суд принял во внимание представление Поповым А.В. недостоверной информации, сокрытие от суда факта наличия вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с него убытков, представление в саморегулируемую организацию сфальсифицированных платежных документов, что привело к неверному выводу о соответствии кандидатуры требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению гражданина конкурсным управляющим, после того как утверждение состоялось, гражданин может быть отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», отстранение конкурсного управляющего по такому основанию может осуществляться судом по собственной инициативе вне зависимости от того, имеется или нет ходатайство об отстранении со стороны собрания (комитета) кредиторов, лица, участвующего в деле, или саморегулируемой организации.

Отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 307-ЭС18-14705 по делу № А44-8108/2016 указано на активную роль суда в вопросе об отстранении арбитражного управляющего, личность которого не соответствует требованиям, предъявляемым законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

Согласно решению комиссии Ассоциации по отбору кандидатур от 10.02.2020 сведения о кандидатуре Попова А.В. не могут быть представлены в материалы настоящего дела о банкротстве ввиду несоответствия кандидатуры требованиям пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Письмом от 17.02.2020 № 01-05-683/20, поступившим 18.02.2020 в арбитражный суд, Ассоциация представила суду кандидатуру Попова А.В. для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве Ястимовой С.А., а также документы о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с приложенным к заключению Ассоциации согласием Попова А.В. быть утвержденным финансовым управляющим должника он не имеет невозмещенных убытков, причиненных должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Между тем, как указано выше, на дату представления Ассоциацией кандидатуры арбитражного управляющего (17.02.2020) у Попова А.В. имелись невозмещенные убытки в размере 402 500 руб., что следует из определений Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10913/2012, в том числе от 13.02.2020 о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ и усматривается в платежных документах, представленных Поповым А.В., подтверждающих возмещение убытков после 17.02.2020.

Из письма Ассоциации от 15.07.2020 № 01-05-2352/20 следует, что на дату представления кандидатуры Попова А.В. в материалы настоящего дела (17.02.2020) в доказательство возмещения убытков Поповым А.В. в адрес Ассоциации были направлены платежные поручения от 24.04.2019 № 59 и от 25.04.2019 № 63.

В адрес комиссии Ассоциации по отбору кандидатур 22.06.2020 поступило информационное письмо от председателя Комитета по контролю Чугай Р.Г., из которого следует, что у Попова А.В. имеются невозмещенные убытки, а представленные ранее платежные поручения являются сфальсифицированными. Среди платежных поручений, представленных Поповым А.В. в рамках настоящего дела в подтверждение возмещения взысканных убытков в полном объеме, платежные поручения от 24.04.2019 № 59 и от 25.04.2019 № 63 отсутствуют.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что на момент утверждения Попова А.В. финансовым управляющим должника, у него имелись невозмещенные убытки, что в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве являлось препятствием для его утверждения финансовым управляющим Ястимовой С.А.

Апелляционным судом также принято во внимание, что определениями Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 по делу № А21-10913/2012, Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу       № А41-94827/2019, Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2020 по делу № А21-181/2019, от 14.09.2020 по делу № А21-1663/2019, от 20.08.2020 по делу № А21-5783/2019, от 20.08.2020 по делу № А21-11784/2019, от 20.08.2020 по делу № А21-6403/2019, от 09.09.2020 по делу № А21-13220/2019, от 20.08.2020 по делу № А21- 630/2019, от 09.09.2020 по делу № А21-2547/2019, от 14.09.2020 по делу № А21-3251/2020, от 14.09.2020 по делу № А21-6031/2019, от 14.09.2020 по делу № А21-1710/2019, от 14.09.2020 по делу         № А21-14223/2019, от 20.08.2020 по делу № А21-10235/2018, от 20.08.2020 по делу № А21-3173/2020 арбитражный управляющий Попов А.В. был отстранён от исполнения обязанностей финансового, временного и конкурсного управляющего по указанным делам о банкротстве по основанию наличия объективных и неустранимых сомнений у суда и кредиторов в должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего Попова А.В. в связи с представлением в Ассоциацию недостоверных платёжных поручений о возмещении убытков ЗАО «Канаш» и представлением Ассоциацией тем самым недостоверной информации в суды о соответствии кандидатуры Попова А.В. требованиям Закона о банкротстве.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Попова А.В. по предоставлению недостоверной информации и сокрытию от суда факта наличия вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с него убытков, представление в саморегулируемую организацию сфальсифицированных платежных документов, не являются разумными и добросовестными.

Учитывая непродолжительность исполнения Поповым А.В. обязанностей финансового управляющего должника (с 27.04.2020 по 21.07.2020), а также выбора кредитором-заявителем другой саморегулируемой организации  - Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», из числа членов которой определением суда от 18.08.2020 финансовым управляющим утвержден Грудинин Александр Владимирович, отстранение Поповым А.В. направлено на эффективное рассмотрение дела о банкротстве должника и исключение ситуаций, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Суд округа отмечет, что согласно материалам дела, размещенным в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Ассоциация также обратилась в суд с ходатайством об отстранении Попова А.В. от должности финансового управляющего Ястимовой С.А. Согласно указанному ходатайству по решению Совета Ассоциации, оформленному протоколом от 24.07.2020 № 2, Попов А.В. исключен из членов Ассоциации. 

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права Попова А.В. правомерно отстранен от должности финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Ястимовой С.А.  

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А44-10736/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 Ю.В. Воробьева