97/2018-63301(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6010/2018

24 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года, полный  текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной  Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок 6» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению «Воркутинский  муниципальный архив» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица: муниципальное образование городского округа «Воркута»  в лице администрации муниципального образования городского округа  «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и муниципальное  образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского  хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования  городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок 6» (далее – истец, ООО «ЖЭУ 6») обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному бюджетному  учреждению «Воркутинский муниципальный архив» (далее – ответчик, МБУ  «Воркутинский муниципальный архив») с иском о взыскании 898 358 руб.  75 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома за период с 02.09.2016 по  31.12.2017.  

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование  городского округа «Воркута в лице Управления городского хозяйства и  благоустройства администрации муниципального образования городского  округа «Воркута» (далее – УГХиБ АМО ГО «Воркута») и муниципальное  образование городского округа «Воркута» в лице администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (далее –  администрация МО ГО «Воркута»).  

Ответчик в отзыве на иск от 04.06.2018 возражает против исковых  требований, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему спору,  надлежащим ответчиком по делу считает УГХиБ АМО ГО «Воркута»  

Третье лицо – администрация МО ГО «Воркута» в отзыве на иск от  04.06.2018 надлежащим ответчиком по делу считает собственника спорных  помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута в  лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации  муниципального образования городского округа «Воркута».  

Третье лицо - УГХиБ АМО ГО «Воркута» в отзыве от 06.06.2018  сообщило, что в спорный период нежилое помещение передано на праве  оперативного управления МБУ «Муниципальный архив»; считает, что  обладатели права оперативного управления с момента его возникновения  обязаны нести расходы на содержание общего имущества.  

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела поступили выписка из реестра  объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута», представленная  КУМИ администрации МО ГО «Воркута» (сопроводительным письмом от  04.06.2018), выписка из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2018, представленная  филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми  (сопроводительным письмом от 13.06.2018, согласно которым с 02.09.2016 за  ответчиком в числится на праве оперативного управления помещение общей  площадью 1664,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> пом.Н-1.  

Истец, ответчик и третьи лица явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц,  участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из дела, по итогам проведенного органом местного  самоуправления конкурса по отбору управляющей компании (протокол  конкурса от 19.12.2014 № 31) между ООО «ЖЭУ 6» (управляющей  организацией) и Управлением городского хозяйства и благоустройства  администрации муниципального образования городского округа «Воркута»,  действующим от имени собственников жилых и нежилых помещений,  

находящихся в казне муниципального образования, был заключен договор  управления многоквартирным домом № 55 по ул. Ленина г. Воркута, от  01.01.2015 № ГОР- ЖЭУ -2014/6-1 (т. 1 л.д. 28-75).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая организация по  заданию собственников помещений в течение срока действия договора за  плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:  оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД  в порядке, установленном в разделе 4.1. договора; предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам,  пользующимся помещениями в МКД, в порядке установленном в разделе 4.2  договора; осуществлять иную, направленную на достижение целей  управления МКД, деятельность.  

На основании пунктов 2.1. и 2.2. указанного договора договор  считается заключенным с 01.01.2015, договор заключен на срок 3 года.  

Согласно пункту 4.1.1 договора перечень выполняемых работ и  оказываемых услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего  имущества на момент заключения договора приведен в приложении № 8 к  договору.  

Пунктом 4.1.5. договора предусмотрено, что управляющая организация  удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень  работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполнении работ за каждый  месяц, составляемым по форме, указанной в приложении № 11 к договору и  актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ по форме указанной  в приложении № 10 к договору.  

В случае не подписания акта уполномоченным лицом без  обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня направления его  уполномоченным лицом акт выполненных работ, оказанных услуг  подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке.  Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях,  считаются принятыми собственниками.  

 Пунктом 6.1.1 договора установлено, что размер платы за содержание  и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников  помещений и иных потребителей соразмерно планово-договорной стоимости  работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг на каждый год  действия договора, в расчете за один месяц и один квадратный метр общей  площади помещений в МКД.  

В пункте 6.1.2 договора установлено, что размер платы на момент  заключения договора указан в Перечне работ, услуг.  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого  собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно,  исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пункте 6.1.1.  и пункте 6.1.2. договора, и размера общей площади принадлежащего  (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения (пункт 6.1.3.  договора).  

Из пункта 6.3.5. договора следует, что плата за содержание и ремонт  помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего  числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных  документов, составляемых управляющей организацией или представителей  управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями.  

Согласно Перечню работ, услуг к договору размер платы в спорный  период составляет 32,78 руб. за 1 кв.м. площади помещений.  

В период с 01.09.2016 по 31.12.2017 истец, реализуя полномочия по  договору управления, обслуживал и выполнял работы и оказывал услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого  многоквартирного дома № 55 по улице Ленина, г. Воркута, в том числе,  нежилое помещение, находящееся в оперативном управлении  МБУ «Воркутинский муниципальный архив» и являющееся собственностью  муниципального образования городского округа «Воркута», что  подтверждается представленным в материалы дела отчетами об оказанных  услугах, выполненных работах (т. 1, л.д. 148-163) и актами выполненных  работ за спорный период (т. 1, л.д. 164-179).  

Для оплаты оказанных услуг и выполненных работ за спорный период  истец выставил счета-фактуры № 0000000000001 от 01.04.2017,  

 № 2017/04/0002 от 01.04.2017, № 2017/04/0013 от 30.04.2017, № 2017/05/0012  от 31.05.2017, № 2017/06/0012 от 30.06.2017, № 2017/07/0014 от 31.07.2017,   № 2017/08/0014 от 31.08.2017, № 2017/09/0013 от 30.09.2017, № 2017/10/0010  от 31.10.2017, № 2017/11/0010 от 30.11.2017, № 2017/12/0010 от 29.12.2017,  которые не оплачены до настоящего времени (т. 2 л.д. 1-11).  

Претензией от 05.04.2018 № 1-9/179 (т. 2 л.д. 114) истец предложил  МБУ «Воркутинский муниципальный архив» произвести оплату имеющейся  задолженности. Однако, ответчик требования истца не выполнил, что  послужило основанием для обращения ООО «ЖЭУ 6» с настоящим иском в  суд.  

Согласно расчету истца размер задолженности ответчиков по спорному  нежилому помещению за предоставленные жилищно-коммунальные услуги  составляет 898 358 руб. 75 коп. за период с 02.09.2016 по 31.12.2017.  

Ответчик МБУ «Воркутинский муниципальный архив» в отзыве на иск  указал, что исковые требования не признает, считает надлежащим  ответчиком по делу Управление городского хозяйства и благоустройства  администрации МО ГО «Воркута».  

В подтверждение своей позиции по спору ответчик представил в  материалы дела копии планов финансово-хозяйственной деятельности  учреждения на 2016 и 2017 годы, копии расчетов затрат на 2016 и 2017 годы.  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что  исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Заключенный между управляющей организацией и собственниками  помещений в многоквартирном доме договор управления регулируется  нормами жилищного и гражданского законодательства.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату  за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Предмет, содержание и особенности заключения договора управления  многоквартирным домом предусмотрены в статье 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Так, согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации по договору управления многоквартирным домом, одна сторона  (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского  кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в  этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Из буквального толкования указанных норм закона следует, что  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники  

жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического  пользования.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11,  собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на  содержание общего имущества в таком доме независимо от наличия у него  расходов на содержание собственного помещения и расходов на  коммунальные услуги, а также независимо от передачи этого помещения в  аренду.  

В связи с тем, что в силу характера правоотношений по содержанию  имущества в многоквартирном доме размер расходов управляющей  организации и размер платы собственников находящихся в таком доме  помещений не совпадают, управляющая организация не обязана доказывать  размер своих фактических расходов по содержанию общего имущества в  соответствующем доме.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Из материалов дела следует, что объект: встроенное нежилое  помещение, общей площадью 1664,8 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>, на основании Постановления Администрации от  14.11.2011 № 1335, передано на праве оперативного управления  МБУ «Воркутинский муниципальный архив».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса  Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют,  пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и,  если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с  согласия собственника этого имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской  Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного  управления имуществом, в отношении которого собственником принято  решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением,  возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи  имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами  или решением собственника. Права на имущество, подлежащее  государственной регистрации, возникают с момента регистрации  

соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 223  кодекса).  

На учреждение, владеющее имуществом на праве оперативного  управления (вещном праве), в полной мере распространяются обязательства  по содержанию имущества, в том числе предусмотренные статьями 210, 249  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Правовых оснований для взыскания задолженности с собственника  нежилых помещений в таком случае не имеется.  

На основании изложенного, МБУ «Воркутинский муниципальный  архив», как лицо, владеющее нежилыми помещениями в жилом  многоквартирном доме на праве оперативного управления, обязано нести  расходы по содержанию и обслуживанию спорных нежилых помещений,  независимо от фактического выделения денежных средств по  соответствующим статьям расходов учреждения.  

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, вместе с  тем отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги  по управлению МКД, не освобождает ответчика от обязанности нести  соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату  работ и услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общедомового  имущества.  

Материалами дела подтверждается, что для оплаты оказанных  жилищно-коммунальных услуг за спорный период истец выставил ответчику  счета-фактуры.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010   № 4910/10 расчет стоимости за работы и услуги по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего  имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет  собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа  утвержденного решением общего собрания собственников помещений на  площадь помещения и соответствующего числа месяцев.  

При этом, размер затрат на оплату услуг по содержанию, текущему  ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного  дома за спорный период, подлежащих возмещению ответчиком, исчислен  истцом пропорционально площади помещения, принадлежащего ответчику, с  учетом действовавшего в спорный период размера платы – 32,78 руб. за  

1 кв.м., и составил 871 335 руб. 24 коп. 

Расчет стоимости предоставленных ответчику в 2017 году  коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из  площади принадлежащих ответчику помещений, тарифов на холодное  водоснабжение, тепловую энергию, теплоноситель, электрическую энергию,  утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам № 70/19 от  19.11.2015, приказами Минстроя Республики Коми № 15/11-Т от 20.12.2016,  

 № 15/11-Т от 20.12.2016, № 16/1-Т от 22.12.2016) и периода образования  задолженности, и составил 27 023 руб. 58 коп.  

Таким образом, общая стоимость предоставленных истцом жилищно- коммунальных услуг составила за спорный период 898 358 руб. 75 коп.  

Данный расчет произведен в соответствии с действующим  законодательством, ответчиком не оспаривается, и признается судом верным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных  услуг не представлены.  

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 

898 358 руб. 75 коп. истцом доказаны, факты оказания услуг по договору  управления и наличие неисполненного обязательства ответчика по их оплате  подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к выводу  о том, что требование ООО «ЖЭУ 6» о взыскании с ответчика  задолженности является законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Воркутинский  муниципальный архив» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный  участок 6» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 898 358 руб. 75 коп.  долга, 21 967 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья О.П. Юдина