Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1933/19

22 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Городецкой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АГРОКЕМИКАЛ ДИ ЭФ"

к ООО "НПК "ОСНОВА"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОКЕМИКАЛ ДИ ЭФ" (ИНН 5032244810, ОГРН 1115032009510) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "НПК "ОСНОВА" (ИНН 0273903354, ОГРН 1150280050920) о взыскании задолженности в размере 11 008 564,62 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

От истца ко дню заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать 6 626 040 рублей основного долга, 4 244 901,04 рубля неустойки за период по 15.07.2019, неустойки за период с 16.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2% от суммы долга по оплате товара за каждый день просрочки.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части долга приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований в части неустойки судом не принимается к рассмотрению, поскольку при подаче иска требование о взыскании неустойки не заявлялось, является дополнительным требованием и может быть заявлено в самостоятельном порядке. 

От ответчика имеется в деле ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

О принятии ответчиком товара свидетельствует факт наличия на товарных накладных подписи (печати)  покупателя (ответчика).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №02207 от 17.05.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным договоре, а покупатель принять и оплатить товар.

Сторонами заключены к договору Спецификации №№ 1-6 от 17.05.2018, №7 от 22.06.2018, № 8 от 25.06.2018, №10-12 от 29.06.2018, №13 от 09.07.2018.

Цена товара согласовывается сторонами в Спецификации (п.2.1. договора).

Фактом поставки товара покупателю подтверждается согласование сторонами количества товара, подлежащего к поставке, в объеме фактически поставленного покупателю, что отражается в соответствующих приемо-передаточных документах (п.1.4. договора).

Пунктом 7 Спецификаций №1-8, 10-13 Покупатель обязался оплатить товар до 31.08.2018.

Покупатель произвел оплату на сумму 2 100 000 рублей.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в частности универсальными передаточными документами №1899 от 22.05.2018, №1952 от 08.06.2018, №2044 от 11.06.2018, №2440 от 22.06.2018, №2946 от 09.07.2018, №3010 от 13.07.2018.

С учетом уточненного расчета задолженности за поставленный товар истец просит взыскать с ответчика 6 626 040 рублей основного долга.

Однако Ответчик доказательств выполнения своих обязательства надлежащим образом в дело не представил.

Ответчик доказательств частичной или полной оплаты истцу полученного товара не представил в материалы дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 78 043 рубля (платежное поручение №18.12.2018 №18004).

В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика  в соответствии со ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НПК "ОСНОВА" в пользу ООО "АГРОКЕМИКАЛ ДИ ЭФ" 6 626 060 рублей долга, 56 130 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "АГРОКЕМИКАЛ ДИ ЭФ" из средств федерального бюджета Российской Федерации 21 913 рублей государственной пошлины (платёжное поручение от 18.12.2018 №18004).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко