АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30015/2019

14 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЖЕЛТРАНС-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 539 833 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРМЖЕЛТРАНС-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (далее – ответчик) 

о взыскании денежных средств в сумме 539 833 руб. 76 коп.

От ответчика 19.07.2019 поступили возражения относительно рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании.

От истца 02.08.2019 поступило ходатайство о частичном отказе от иска в связи с оплатой ответчиком долга на сумму 194 143 руб. 20 коп. Кроме того, истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 336 763 руб. 93 коп., и неустойку в размере 13 256 руб. 31 коп., начисленную по 09.08.2019. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, частичный отказ от иска, а также уточнение требований, приняты судом.

От ответчика 07.08.2019 поступил отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать, ссылался на оплату части задолженности в размере 194 143 руб. 20 коп., указал на необходимость применения договорной ответственности не по ст. 395 ГК РФ, а по ст. 333 ГК РФ, начислении договорной неустойки в соответствии с п. 6.3. договоров №160 от 28.03.2019, №32 от 05.02.2019. Кроме того, ответчик пояснил, что меры ответственности следует применять с даты получения претензии 14.05.2019. По расчету ответчика неустойка составила 5 415 руб. 75 коп. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 24.09.2019 ответчик также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств частичной оплаты суммы долга 23.09.2019 (платежное поручение № 4007 от 23.09.2019 на сумму 145243 руб. 93 коп.). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

От истца 03.10.2019 поступило ходатайство об отказе от иска в части долга в размере 145 243 руб. 93 коп., при этом истец просил взыскать с ответчика суммы долга 191 520 руб. 00 коп., пени в размере 16 287 руб.19 коп. по состоянию на 07.10.2019 с перерасчетом на дату вынесения решения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, частичный отказ от иска, а также уточнение требований, приняты судом.

В судебном заседании 07.10.2019 истец и ответчик явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки №32 от 05.02.2019, №160 от 28.03.2019, в рамках которых истец поставил ответчику товар на общую сумму 530 907 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями передающей и принимающей стороны и скрепленными печатями организаций. Между тем, ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Истец 25.04.2019 направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по оплате продукции в размере 530 907 руб. 13 коп., однако, как утверждает истец, указанная сумма в полном объеме ответчиком до сих пор не оплачена.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 191 520 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере  16 287 руб.19 коп. по состоянию на 07.10.2019 с перерасчетом на дату вынесения решения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано в п. 6.3. договора  поставки №32 от 05.02.2019, п.6.3. договора поставки №160 от 28.03.2019,  в случае нарушения установленных в соответствии с договорами сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщик, но не более 5%.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка в общей сумме 16 287 руб. 19 коп. 

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 16 287 руб. 19 коп. на основании п. 6.3. договора  поставки №32 от 05.02.2019, п.6.3. договора поставки №160 от 28.03.2019, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Как установлено судом, истец отказался от исковых требований в части основного долга в размере 336 763 руб. 93 коп. (в связи с частичной оплатой на указанную сумму), а затем в части основного долга в размере 145 243 руб. 93 коп. (в связи с частичной оплатой на указанную сумму), всего – в размере 339 387 руб. 13 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.     

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку производство по делу в части прекращено в связи с отказом истца от иска и отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования после подачи искового заявления в арбитражный суд, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела платежные поручения, суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме в размере 4 500 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 147 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в сумме 339 387 (триста тридцать девять тысяч триста девяносто семь) руб. 13 коп. - прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЖЕЛТРАНС-СЕРВИС" денежные средства в сумме 207 807 (двести семь тысяч восемьсот семь) руб. 19 коп., в том числе: долг в размере 191 520 (сто девяносто одна тысяча пятьсот двадцать) руб. 00 коп. и неустойку в размере 16 287 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 19 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЖЕЛТРАНС-СЕРВИС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 797 (тринадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4500 руб. 

4. Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ"  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 147 (сто сорок семь) руб. 00 коп. 

5.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                 Н.В. Соболева