﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 августа 2021 года

Дело №

А56-88614/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Эксперт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А56-88614/2020, 

у с т а н о в и л:

Союз проектных организаций «Стандарт-Проект», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, оф. 157, ОГРН 1117800011416, ИНН 7841290163 (далее – Союз), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ Эксперт», адрес: 156013, Костромская обл., г. Кострома, Галичская ул., д. 29, оф. 1, ОГРН 1114401007181, ИНН 4401129834 (далее – Общество), о взыскании 15 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с 01.10.2017 по 29.12.2017.

Решением от 22.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания; у ответчика отсутствует обязанность по уплате членских взносов, поскольку он не получал от истца встречного предоставления в виде выдачи свидетельства о допуске к производству определенных работ, а именно Союз неоднократно отказывал Обществу в продлении свидетельств по результатам ежегодных проверок со ссылкой на несоответствие специалистов Общества предъявляемым требованиям, а также в виде предоставления иных услуг.      

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Союз (ранее некоммерческое партнерство проектных организаций «Стандарт-проект») создан 02.08.2011 в форме некоммерческой организации, основанной на добровольном членстве юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку проектной документации. Сведения о Союзе внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций 26.10.2011.

Общество с декабря 2011 года являлось участником Союза.

Подпунктом 4 пункта 8.2 Устава Союза установлена обязанность членов Союза уплачивать вступительный, членские взносы и взносы в компенсационный фонд Союза.

В силу пункта 6.1 Устава Союза одним из источников формирования имущества Союза являются регулярные и единовременные поступления от членов Союза (вступительные, членские и целевые взносы).

Решением очередного годового общего собрания членов Союза от 10.06.2016 (протокол № 11) утвержден размер ежемесячного членского взноса, равный 5000 руб. 

Решением Совета Союза от 01.06.2018 Общество исключено из состава членов Союза за нарушение обязанности по уплате членских взносов.

На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.12.2017 № СП-158 сведения о Союзе исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.  

Союз, ссылаясь на образование у Общества задолженности по уплате членских взносов за октябрь - декабрь 2017 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза). Пунктом 8.2 Устава Союза предусмотрена обязанность его членов своевременно уплачивать членские взносы.

В силу статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» одним из источников формирования имущества соответствующих организаций являются регулярные и единовременные поступления от членов организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных поступлений от членов (участников) организации определяется внутренними документами организации.

Поскольку Общество вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представило доказательства уплаты в спорный период членских взносов в утвержденном общим собранием членов Союза размере, суды правомерно взыскали с Общества задолженность по уплате членских взносов.

Довод Общества о неисполнении Союзом обязанностей саморегулируемой организации и об отсутствии в связи с этим у Общества встречной обязанности по уплате членских взносов обоснованно не принят судами во внимание, так как ни из положений ГК РФ и названных выше Законов, ни из Устава Союза не следует, что обязанность членов некоммерческой организации уплачивать членские взносы обусловлена исполнением некоммерческой организацией каких-либо обязанностей. К тому же из приведенных в кассационной жалобе пояснений о причинах непродления свидетельств о допуске к определенным видам работ не следует, что эти причины не были связаны с действиями самого ответчика.

Таких процессуальных нарушений, которые в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ могут повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке, судами не допущено. Ходатайство Общества, обоснованное получением от истца искового заявления о взыскании 40 000 руб. задолженности по членским взносам за период с 01.10.2017 по 01.06.2018, об отложении судебного заседания было рассмотрено судом первой инстанции и мотивированно отклонено. Получение искового заявления на сумму 40 000 руб. свидетельствует об осведомленности Общества о наличии у Союза к нему претензий; необходимость формирования иной правовой позиции в связи с предъявлением Союзом в суд требований на меньшую сумму и за меньший период ответчик не обосновал. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А56-88614/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Эксперт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина