АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4925/2019

30 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  Барбатова А.Н. 

Судей: Захаренко Е.Н., Камалиевой Г.А.

при участии:

от ООО «Управление инженерных работ»: ФИО1                               по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентирующая компания Шиппинг Альто Джет»

на решение от 30.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019

по делу №  А24-5476/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентирующая компания Шиппинг Альто Джет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683032, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление инженерных работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683024, 

<

...> Октября, 20, 1, 2)

третье лицо: ФИО2 

о взыскании 4 930 576 руб. 00 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управление инженерных работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентирующая компания Шиппинг Альто Джет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании договора недействительным

Общество с ограниченной ответственностью «Агентирующая компания Шиппинг Альто Джет» (далее – ООО «АКСАД», компания) обратилось                       в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление инженерных работ» (далее – ООО «УИР», общество) о взыскании 4 930 576 руб. задолженности по оплате услуг                      по договору об оказании устной консультации (информационно-консультационных услуг) № 04-18/88 от 28.04.2018.

ООО «УИР» предъявлен в арбитражный суд встречный иск о признании договора об оказании устной консультации (информационно-консультационных услуг) № 04-18/88 от 28.04.2018 недействительным.

Определением суда от 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «УИР» привлечена ФИО2 

Решением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, договор                          об оказании устной консультации (информационно-консультационных                         услуг) №04-18/88 от 28.04.2018 признан недействительной сделкой,                                      в удовлетворении  иска ООО «АКСАД» отказано.

ООО «АКСАД», не соглашаясь с решением и постановлением,                           в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска компании и отказе в удовлетворении встречного иска. Ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, по мнению заявителя,  заключение сторонами по правилам статей 433-438 ГК РФ  спорного договора и принятие  обществом фактически оказанных информационно-консультационных услуг, истец считает судебные акты не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принятыми с неправильным применением норм материального права и  нарушением норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УИР», оспаривая наличие между сторонами договорных отношений, считает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы истца отклонил, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО «АКСАД» и третье лицо, извещенные надлежащим образом                              о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда                       в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения                               от 30.04.2019, постановления от  24.07.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, спор по первоначальному иску возник между сторонами как участниками  правоотношений, урегулированных договором об оказании устной консультации (информационно-консультационных услуг) № 04-18/88 от 28.04.2018, предметом которого является оказание заказчиком – ООО «АКСАД» устной информационной консультации  заказчику – ООО «УИР»  в области привлечения внешнего финансирования, правоприменительной практики по оказанию банковских, финансовых услуг в части предоставления финансового обеспечения, тендерного займа и банковских гарантий при участии и обеспечении выполнения государственного контракта.

Актом от 01.06.2018 и актом от 26.06.2018, подписанным в одностороннем порядке исполнителем, оформлено выполнение этапов работ (оказанных услуг), предусмотренных договором  № 04-18/88 от 28.04.2018.

ООО «АКСАД» направило в адрес ООО «УИР» претензию с требованием погашения задолженности в сумме 4 930 576 руб. за оказанные услуги в срок до 15.07.2018, отказ ответчика от уплаты которой послужил основанием для обращения ООО «АКСАД» в арбитражный суд с настоящим  первоначальным иском.

Встречный иск ООО «УИР»  обосновало тем, что не является стороной спорной сделки, совершенной со стороны заказчика неустановленным лицом. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделками согласно статье 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Лицом, подписавшим договор № 04-18/88 от 28.04.2018 от имени заказчика, указан генеральный директор ООО «УИР»  ФИО3

Согласно заключению  ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»                      от 17.03.2019 № 214/3-3, данного по результатам проведенной почерковедческой экспертизы, назначенной арбитражным судом, подписи               от имени ФИО3 в договоре об оказании устной консультации (информационно-консультационных услуг) № 04-18/88 от 28.04.2018 выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.  

При проведении технической экспертизы дано экспертное заключение от 20.03.2019 № 213/3-3, из которого следует, что исследуемые оттиски круглой печати общества «УИР» в  спорном договоре нанесены не клише круглых печатей ООО «УИР», экспериментальные оттиски-образцы которых представлены для сравнительного анализа.

Установив, что договор об оказании устной консультации (информационно-консультационных услуг) № 04-18/88 от 28.04.2018                        со стороны общества  уполномоченные на то лица не подписывали  и такую сделку не заключали,  судами сделан соответствующий статьям 53, 166, 168 ГК РФ вывод о  том,  что спорный договор, как сделка, совершенная неустановленным лицом, является недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). 

Представленные ООО «АКСАД»  в обоснование исполнения сторонами условий договора и наличия договорных отношений доказательства, в том числе акт от 01.06.2018, расписку от 10.05.2018,  суды на основании их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ не признали  достоверно подтверждающими такие обстоятельства. Объем оказанных услуг, указанный в акте, оспорен обществом по мотиву его подложности на основании экспертных заключений ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 17.03.2019 № 214/3-3, от 28.04.2018 №04-18/88 и надлежащими доказательствами не подтвержден.

Исследовав переписку сторон, суды сочли  содержащиеся в ней сведения недостаточными для квалификации отношений сторон как договорных. 

Также судебными инстанциями сделан вывод о документальном не подтверждении того, что согласие банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк»  на выдачу  тендерного займа явилось следствием оказанных компанией услуг. АКБ «Тендер банк», предоставивший банковскую гарантию, в списке ООО «АКСАД» потенциальных партнеров                        на ее получение для ООО «УИР»  не значится.

При таких обстоятельствах, а также установив, что требование                  ООО «АКСАД», в действиях которого при представлении доказательств суды усмотрели наличие признаков недобросовестности, основано                           на недействительной сделке, и правомерно отказали компании                          в удовлетворении иска.

Судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, которыми руководствовались судебные инстанции при разрешении спора. Нарушений норм права, в том числе тех, на которые сделана ссылка                 в жалобе, арбитражными судами не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не свидетельствует                     о нарушении при рассмотрении дела норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых  по делу законных                   и обоснованных судебных актов 

С учетом изложенного решение и постановление отмене,                                   а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу №А24-5476/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                         в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Г.А. Камалиева