Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-3147/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в формате веб-конференции дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Краснобор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.06.2013 № 73 в размере 302 165 руб. 06 коп., пени за период с 01.01.2020 по 22.05.2022 в размере 37 957 руб. 36 коп.; по договору аренды земельного участка от 27.06.2013 № 74 в размере 348 826 руб. 68 коп., пени за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в размере 50 988 руб. 46 коп.; по договору аренды земельного участка от 09.07.2013 № 82 в размере 1 693 739 руб. 07 коп., пени за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в размере 244 738 руб. 11 коп.; по договору аренды земельного участка от 09.07.2013 № 83 в размере 1 851 994 руб. 61 коп., пени за период с 01.01.2020 по 22.05.2022 в размере 218 271 руб. 81 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.01.2022,  

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту решения также - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «Краснобор» (далее также – ответчик, общество, ЗАО «Краснобор») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.06.2013 № 73 в размере 302 165 руб. 06 коп., пени за период с 01.01.2020 по 22.05.2022 в размере 37 957 руб. 36 коп.; по договору аренды земельного участка от 27.06.2013 № 74 в размере 348 826 руб. 68 коп., пени за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в размере 50 988 руб. 46 коп.; по договору аренды земельного участка от 09.07.2013 № 82 в размере 1 693 739 руб. 07 коп., пени за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в размере 244 738 руб. 11 коп.; по договору аренды земельного участка от 09.07.2013 № 83 в размере 1 851 994 руб. 61 коп., пени за период с 01.01.2020 по 22.05.2022 в размере 218 271 руб. 81 коп. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании 15.08.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.08.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 между управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды:

- договор аренды № 73 земельного участка с кадастровым номером 71:14:040101:426, общей площадью 18 193 кв. м, местоположение: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, в 1 140 м севернее                         д. Рождество, для строительства трассы газопровода высокого давления и ГРП;

- договор аренды № 74 земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:000000:6109, 71:14:000000:6110, 71:14:000000:6159, местоположение: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, в 1 140 м севернее            д. Рождество, общей площадью 6 070 кв. м, для строительства объектов ЛЭП.

09.07.2013 между управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды:

- договор аренды № 82 земельного участка с кадастровым номером 71:14:040101:252, общей площадью 66 676 кв. м, местоположение: 

<

...> м на северо-восток н.п. Первомайский, для строительства линии электропередач;

- договор аренды № 83 земельного участка с кадастровым номером 71:14:040101:329, общей площадью 92 796 кв. м, местоположение: 

<

...> м на юг н.п. Рыдомо, для строительства трассы газопровода высокого давления ГРП.

Согласно пунктам 2.1 договоров аренды срок действия договоров установлен - 11 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются до 15 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность  по договору аренды земельного участка от 27.06.2013 № 73 в размере 302 165 руб. 06 коп. за период с 01.01.2020 по 22.05.2022; по договору аренды земельного участка от 27.06.2013 № 74 в размере 348 826 руб. 68 коп. за период с 01.01.2020 по 30.11.2022; по договору аренды земельного участка от 09.07.2013 № 82 в размере 1 693 739 руб. 07 коп. за период с 01.01.2020 по 30.11.2022; по договору аренды земельного участка от 09.07.2013 № 83 в размере 1 851 994 руб. 61 коп. за период с 01.01.2020 по 22.05.2022. 

Истец направил в адрес ответчика претензии от 26.12.2022, в которых просил уплатить задолженность по арендной плате, а также пени, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отношении задолженности по договору аренды № 73 в размере 302 165 руб. 60 коп., по договору аренды № 83 в размере 1 851 994 руб. 61 коп. за период с 01.01.2020 по 22.05.2022 у ответчика возражений не имеется.

Доказательств уплаты арендной платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование министерства о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 73 в размере 302 165 руб. 60 коп. и по договору аренды № 83 в размере 1 851 994 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Возражая против начисления задолженности по договорам № 74 и № 82 по 30.11.2022, ответчик указал следующее.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 05-02/07-06-43 от 17.05.2022 об одностороннем отказе от договоров с приложением подписанных со стороны ответчика соглашений о расторжении договоров. Данное уведомление получено министерством 23.05.2022. Поскольку уведомление от 17.05.2022 об отказе от договоров аренды получено истцом 23.05.2022, договоры прекратили свое действие с 23.08.2022. Таким образом, с 23.08.2022 не должны начисляться арендные платежи и пени в связи с расторжением договоров аренды.

Данный довод ответчика заслуживает внимания и принимается судом как состоятельный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендодателя, и обусловлен исключительно волей арендатора на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендатора отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, от 31.05.2011 № 16092/10).

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также следует, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Реализация предоставленного законом арендатору права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендатора нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Руководствуясь вышеизложенными положениями гражданского законодательства и договора аренды, общество воспользовалось своим правом и правомерно направило в адрес министерства уведомление от 17.05.2022.

С учетом положений статьи 610 ГК РФ, договоры аренды земельного участка от № 74 от 27.06.2013 и № 82 от 09.07.2013 считаются расторгнутыми с 23.08.2022, следовательно, арендная плата с ответчика подлежит взысканию по 22.08.2022. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (третий абзац пункта 1 статьи 655 ГК РФ).

Исходя из пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Следовательно, на ответчике, указывающем на необоснованное взыскание с него арендной платы за период после расторжения договора, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки помещения и составления соответствующего акта.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес министерства уведомление № 05-02/07-06-43 от 17.05.2022 об одностороннем отказе от договоров, в том числе № 74 и № 82 с приложением подписанных со стороны ответчика соглашений о расторжении договоров, из которых следует, что земельные участки, являющиеся предметом договора аренды находятся в надлежащем состоянии и общество готово возвратить их министерству. 

Письмом от 17.06.2022 министерство указало, что прекращение договоров аренды земельных участков от 27.06.2013 № 74, от 09.07.2013 № 82 возможно после оформления прав для эксплуатации земельных участков под столбами линий электропередач в рамках действующего законодательства. Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении арендодателя от приемки земельных участков и составления соответствующего акта.

При этом суд отмечает, что распоряжением администрации города Тулы от 10.04.2023 № 1/1810-р «О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления закрытому акционерному обществу «Краснобор» обществу выдано разрешение на использование земель площадью 275,93 кв. м без их предоставления для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (в то время как площадь земельных участков составляла по договору аренды № 74 – 6 070 кв. м, по договору аренды № 82 – 66 676 кв. м). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору аренды земельного участка № 74 от 27.06.2013 за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 составила 348 826 руб. 68 коп.; по договору аренды земельного участка № 82 от 09.07.2013 за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 составила 1 693 739 руб. 07 коп.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, расчет задолженности по указанным договорам следует произвести по 22.08.2022. Задолженность по договору аренды земельного участка № 74 от 27.06.2013 за период с 01.01.2020 по 22.08.2022 составляет 315 182 руб. 75 коп.; по договору аренды земельного участка № 82 от 09.07.2013 за период с 01.01.2020 по 22.08.2022 составляет 1 526 705 руб. Требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования истца о взыскании задолженности по названным договорам удовлетворению не подлежат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец начислил пени по договору аренды земельного участка от 27.06.2013 № 73 в за период с 01.01.2020 по 22.05.2022 в размере 37 957 руб. 36 коп.; по договору аренды земельного участка от 27.06.2013 № 74 пени за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в размере 50 988 руб. 46 коп.; по договору аренды земельного участка от 09.07.2013 № 82 пени за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в размере 244 738 руб. 11 коп.; по договору аренды земельного участка от 09.07.2013 № 83 пени за период с 01.01.2020 по 22.05.2022 в размере 218 271 руб. 81 коп. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения платежей по договорам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Однако суд приходит к выводу о необходимости перерасчета неустойки в связи с применением постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022         № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и с учетом периода возникновения задолженности.

С учетом произведенного судом перерасчета, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по договору аренды земельного участка № 73 от 27.06.2013 составляет 29 646 руб. 16 коп., по договору аренды земельного участка № 74 от 27.06.2013 - 27 084 руб. 42 коп., по договору аренды земельного участка № 82 от 09.07.2013 -128 982 руб. 12 коп., по договору аренды земельного участка № 83 от 09.07.2013 - 167 709 руб. 33 коп. В остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 42 813 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Краснобор» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по договору аренды земельного участка № 73 от 27.06.2013 задолженность по арендной плате в размере 302 165 рублей 60 копеек, пени в размере 29 646 рублей 16 копеек, всего 331 811 рублей 76 копеек, 

по договору аренды земельного участка № 74 от 27.06.2013 задолженность по арендной плате в размере 315 182 рубля 75 копеек, пени в размере 27 084 рубля 42 копейки, всего 342 267 рублей 17 копеек, 

по договору аренды земельного участка № 82 от 09.07.2013 задолженность по арендной плате в размере 1 526 705 рублей, пени в размере 128 982 рубля 12 копеек, всего 1 655 687 рублей 12 копеек, 

по договору аренды земельного участка № 83 от 09.07.2013 задолженность по арендной плате в размере 1 851 994 рубля 61 копейка, пени в размере 167 709 рублей 33 копейки, всего 2 019 703 рубля 94 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Краснобор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 813 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                     Н.А. Рыжикова