ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

22.03.2023                                                                         Дело № А40-98019/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Аталиковой З.А.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Московский комбинат шампанских вин» - ФИО1 по доверенности от 14.03.2022

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Московский комбинат шампанских вин» (истца) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 

по делу №А40-98019/2022 

по заявлению акционерного общества «Московский комбинат шампанских вин» заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

об установлении факта 

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы  

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский комбинат шампанских вин» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения АО «Московский комбинат шампанских вин» объектом недвижимого имущества - зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 2 350,4 кв.м. как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2023, заявление оставлено без рассмотрения на основании  пункта 3 части 1 статьи 148, частей 3, 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о том, что вопрос об установлении юридического факта по настоящему делу связан с разрешением спора о праве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Московский комбинат шампанских вин» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает, что он не преследует цель признать право собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Письменных отзывов на кассационную жалобу не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Оценив доводы заявления и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требование заявителя об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения  объектом недвижимого имущества как своим собственным, в течении срока приобретательной давности возникло из спора о праве, и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», пришли к выводу, что данное требование заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку  требования связаны с разрешением спора о праве и не могут быть рассмотрены в порядке особого производства.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, само по себе отсутствие возражений лиц, участвующих в деле по существу заявления, иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу №А40-98019/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             З.А. Аталикова

Судьи:                                                                                                        И.В. Лазарева

                                                                                                                      Л.В. Федулова