АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12861/2022

28 октября 2022 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено  28 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «предприятие «Союз-Д2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра Крыма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «предприятие «Союз-Д2» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра Крыма» с требованиями (с учетом уточнений от 13.10.2022, принятых судом 13.10.2022) о взыскании задолженности в размере 649 800 руб. и пени в размере 301 344 руб. с последующим начислением пени в размере 0,3% от суммы долга с 25.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

 Определением от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-12861/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 13.09.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения № 110/21-АП от 29.03.2021 в части внесения арендных платежей, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность, на которую истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка.  

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы, заявленной к взысканию,  не предоставил.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика,  указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru. 

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Союз-Д» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Палитра Крыма» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 110/21-АП, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные по адресу: 295014, 

<

...>, литера Б, помещение 2, с целью размещения в нем склада и офиса. 

Согласно пункту 2.2. размер арендной платы за арендуемое помещение начисляется в рублях и составляет 54 150 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 7 (семи календарных дней) с момента выставления счета. Счет выставляется Арендодателем ежемесячно, но не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 2.3. договора).

В пункте 2.6.1. стороны пришли к соглашению, что исполнение финансовых обязательств по оплате аренды начинается с 01.07.2021.

Согласно пункту 4.1. договор заключен с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Если за тридцать дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается перезаключенным на 11 (одиннадцать) месяцев.

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, за ответчиком образовалась задолженность в размере 649 800 руб. за период июль 2021 г. – июнь 2022 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец направил ответчику претензию от 01.04.2022 № 14-исх/22 об оплате задолженности и неустойки.

Поскольку ответчиком требование об оплате удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предметом спора по данному делу являются требования к ответчику о взыскании задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 110/21-АП от 29.03.2021 и  договорной неустойки,  начисленной на сумму долга. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

26.04.2022 от ответчика на электронный адрес истца поступило уведомление о невозможности оплаты образовавшейся задолженности по договору, а также о расторжении договора аренды № 110/21-АП от 29.03.2021 с 31.03.2022.

Таким образом, договор аренды № 110/21-АП от 29.03.2021 был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 31.03.2022.

 Между тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за заявленный истцом период суд исходит из следующего.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 3, 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1. договора после окончания срока аренды, указанного в пункте 4.1. договора, арендатор обязан передать арендодателю помещение в течение 3 календарных дней с момента окончания срока аренды.

Пунктом 6.2. договора установлено, что до окончания срока действия договора арендатор обязан освободить полностью помещение и подготовить его для передачи арендодателю.

Помещение считается возвращенным арендодателю с момента подписания передаточного акта (пункт 6.3. договора).

Согласно пункту 6.6. в случае освобождения арендатором помещения без письменного уведомления арендодателя, без составления передаточного акта, арендатор несет ответственность за нанесенные арендодателю в результате этого убытки в полном размере. При этом арендатор не освобождается от арендной платы до передачи помещения по передаточному акту.

Однако в нарушение пунктов 6.1., 6.2. договора ответчик ни до момента расторжения договора, ни после арендованное помещение не освободил, что следует в частности из текста уведомления от 26.04.2022, из текса которого усматривается, что товар ответчика, находящийся в арендованном складе, им оставлен.

Доказательств передачи помещения по акту приема-передачи в материалы дела также не представлено.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Положения статьи 622 ГК РФ не предполагают возможность передачи арендатором (возврата арендодателю) ранее арендованного имущества в неосвобожденном состоянии. При прекращении договора аренды недвижимого имущества ответчик обязан был освободить его своего имущества (в настоящем случае товара) и после этого – передать (возвратить) объект аренды.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Поскольку ответчиком после расторжения договора аренды недвижимое имущество, в установленный договором срок возвращено не было, при этом также отсутствуют доказательства освобождения арендованного объекта от имущества ответчика, требование истца о взыскании арендной платы за заявленный период, суд признает обоснованным. 

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности за указанный период полностью либо в части  не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения № 110/21-АП от 29.03.2021  в размере 649 800  руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.08.2021 по 24.06.2022 в размере 301 344 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В абзаце 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, ввиду того, что обязательство ответчика по оплате арендных платежей после расторжения договора не прекратилось и не было им исполнено, взысканию подлежит не только сумма основного долга, а и договорная неустойка (пеня), начисленная, в том числе после получения истцом уведомления ответчика о расторжении договора.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, однако истец счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом требование взыскании неустойки, начисленной на задолженность, возникшую за период с 09.08.2021 по 09.03.2022, подлежит удовлетворению частично с учетом моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

Таким образом, требование о взыскании пени, начисленной на задолженность, возникшую до введения моратория, то есть за период с июля 2021 года по март 2022 года подлежит удовлетворению за период с 09.08.2021 по 31.03.2022 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а требование о взыскании пени, начисленной на задолженность возникшую после введения моратория (с апреля по июнь 2022 года) подлежит взысканию в заявленном истцом размере за период с 07.04.2022 по 24.06.2022. 

Судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

54 150,00

09.08.2021

31.03.2022

235

54 150,00 × 235 × 0.3%

38 175,75 р.

 

Итого:

38 175,75 руб.

Сумма основного долга: 54 150,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 38 175,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

54 150,00

07.09.2021

31.03.2022

206

54 150,00 × 206 × 0.3%

33 464,70 р.

 

Итого:

33 464,70 руб.

Сумма основного долга: 54 150,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 33 464,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

54 150,00

07.10.2021

31.03.2022

176

54 150,00 × 176 × 0.3%

28 591,20 р.

 

Итого:

28 591,20 руб.

Сумма основного долга: 54 150,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 591,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

54 150,00

08.11.2021

31.03.2022

144

54 150,00 × 144 × 0.3%

23 392,80 р.

 

Итого:

23 392,80 руб.

Сумма основного долга: 54 150,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 23 392,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

54 150,00

07.12.2021

31.03.2022

115

54 150,00 × 115 × 0.3%

18 681,75 р.

 

Итого:

18 681,75 руб.

Сумма основного долга: 54 150,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 18 681,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

54 150,00

10.01.2022

31.03.2022

81

54 150,00 × 81 × 0.3%

13 158,45 р.

 

Итого:

13 158,45 руб.

Сумма основного долга: 54 150,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 13 158,45 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

54 150,00

07.02.2022

31.03.2022

53

54 150,00 × 53 × 0.3%

8 609,85 р.

 

Итого:

8 609,85 руб.

Сумма основного долга: 54 150,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 609,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

54 150,00

09.03.2022

31.03.2022

23

54 150,00 × 23 × 0.3%

3 736,35 р.

 

Итого:

3 736,35 руб.

Сумма основного долга: 54 150,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 736,35 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

54 150,00

07.04.2022

24.06.2022

79

54 150,00 × 79 × 0.3%

12 833,55 р.

 

Итого:

12 833,55 руб.

Сумма основного долга: 54 150,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 12 833,55 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

54 150,00

11.05.2022

24.06.2022

45

54 150,00 × 45 × 0.3%

7 310,25 р.

 

Итого:

7 310,25 руб.

Сумма основного долга: 54 150,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 310,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

54 150,00

07.06.2022

24.06.2022

18

54 150,00 × 18 × 0.3%

2 924,10 р.

 

Итого:

2 924,10 руб.

Сумма основного долга: 54 150,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 924,10 руб.

 

Таким образом, по расчету суда, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 190 878 руб. 75 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени в размере 0,3%, начиная 25.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы в размере 649 800 руб. также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что из заявленных истцом требований в общей сумме 951 144 руб. 75 коп. судом удовлетворено 840 678 руб. 75 коп., то есть 88,39% от заявленных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме  19 645 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палитра Крыма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «предприятие «Союз-Д2» задолженность в размере 649 800 руб., неустойку в размере 190 878 руб. 75 коп., а всего – 840 678 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палитра Крыма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «предприятие «Союз-Д2» неустойку в размере 0,3% от суммы основного долга в размере 649 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палитра Крыма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «предприятие «Союз-Д2» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 465 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                            И.В. Плотников