461/2023-2041(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-21294/2022

Дело № А65-26080/2020

г. Казань

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,  

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Рассул Нуруллы  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2022  

по делу № А65-26080/2020 

о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника  

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой перечисление с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет индивидуального  предпринимателя Рассул Нурулла денежных средств в размере 63 050 руб.  от 10.07.2019 и 71 970 руб. от 18.12.2019, и применении последствий  недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 27.06.2022 заявление удовлетворено. Сделка по перечислению  денежных средств с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет  ИП ФИО3 признана недействительной, применены последствия ее  недействительности; распределены расходы по уплате государственной  пошлины.  

Указанное определение было обжаловано ИП ФИО3  в апелляционном порядке.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2022 ИП ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства  о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,  апелляционная жалоба возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе ИП ФИО3, ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм права, просит отменить  определение от 07.12.2022.  

Финансовый управляющий имуществом должника представил в суд  отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и  части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение о  признании сделки должника недействительной и (или) применении  последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении  заявления о признании сделки должника недействительной может быть  обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.  

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для  обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о  несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в  течение десяти дней со дня их вынесения.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, десятидневный  срок для обжалования определения суда первой инстанции от 27.06.2022  истекал 11.07.2022, тогда как апелляционная жалоба была подана  ИП ФИО3 23.11.2022.  

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок  подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от  лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у  него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного  лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через  шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано  

лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности  причин пропуска процессуальных сроков. Между тем основанием для  восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть  лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя.  Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных  обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования  имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс  между принципом правовой определенности и правом на справедливое  судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и  обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного  разумными пределами периода и при наличии существенных объективных  обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся  его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Апелляционным судом установлено и из материалов дела следует,  что судом первой инстанции 18.02.2022 был направлен запрос в Отдел  адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по  Республике Татарстан о предоставлении адресно-справочной информации  в отношении Рассул Нуруллы.  

Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан  о принятии к производству заявления финансового управляющего об  

оспаривании сделки от 18.02.2022 и назначении судебного заседания на  12.04.2022 на 09 часов 30 минут направлена по адресу регистрации  ответчика и получена Рассул Нуруллы 26.02.2022 (л.д. 83).  

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 27.06.2022 было опубликовано на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  28.06.2022.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд счел, что ФИО3  не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии  объективных препятствий к своевременной подаче апелляционной  жалобы, не усмотрев в этой связи оснований для восстановления  пропущенного процессуального срока.  

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы,  содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем  доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного  применения норм материального права и норм процессуального права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают  нарушения судом норм процессуального права и не влияют на законность  вынесенного судебного акта.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований  для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной  жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2022 по делу № А65-26080/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов Судьи Е.В. Богданова  А.А. Минеева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:56:00Кому выдана Минеева Алсу АсхатовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:52:00Кому выдана Гильмутдинов Виталий РинатовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:11:00

Кому выдана Богданова Елена Владимировна