АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» июля 2019       Дело № А53-40384/18

Резолютивная часть решения объявлена   «24» июня 2019 

Полный текст решения изготовлен            «01» июля 2019 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГНН 1026103720170)  

об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за отопление за период 2015-2016 годы, 

об исключении незаконно начисленной суммы оплаты за отопление в размере 55 655,13 руб.,

при участии:

от истца – ИП ФИО3 (паспорт); представитель ФИО4 по доверенности от 09.06.2019 (участвовал после перерыва в судебном заседании)

от ответчика – представитель не явился

от третьего лица – представитель не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района; третье лицо: Акционерное общество «Теплокоммунэнерго» об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за отопление за период 2015-2016 годы; об исключении незаконно начисленной суммы оплаты за отопление в размере 55 655,13 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. 

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом в материалы дела.

Представитель истца заявил ходатайство о необходимости ознакомления с отзывом ответчика.

Представитель третьего лица явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании, начатом 17.06.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 24.06.2019 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела возражений на отзыв ответчика.

Суд приобщил в материалы дела возражения истца.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, ИП ФИО3 (далее – истец), является собственником нежилого помещения площадью 68,2 кв.м. в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

МУП ЖЭУ № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (далее – ответчик) является управляющей организацией по указанному дому.

Истец пояснил, что являясь добросовестным плательщиком коммунальных платежей за обслуживание своего помещения,  обязательства по оплате коммунальных услуг им исполняются надлежащим образом. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что им был получен счет на оплату № 1373 от 16.05.2016, из которого следует, что он должен заплатить за отопления нежилого помещения за период 2015-2016 сумму в размере 55 655,33 руб. (строка 3 - отопление сезонное за период 2015-2016).

С указанным объемом потребленного тепла истец не согласен полностью, считает его завышенным и ошибочно начисленным на его имя.

Так как, в строке 3 «отопление сезонное» счета № 1373, предоставленного организацией ответчика, неверно указано потребление тепла в количестве 23,88 Гкал за период 2015-2016, соответственно, сумма, подлежащая оплате, указывает истец, в размере 55 655,33 руб. нуждается в корректировке.

В соответствии с положениями закона, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из двух составляющих:

а)тариф на коммунальный ресурс;

б)объем потребления коммунального ресурса.

По вопросу перерасчета размера платы за услугу по теплоснабжению нежилого помещения по адресу: 

<

...>, истец вынужден был обратиться в Администрацию Пролетарского района г.  Ростова-на-Дону.

Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону был подготовлен ответ от 11.01.2017 исх. № ОГ-ЗПП/25. 

Из ответа следует, что был произведен перерасчет размера платы за отопление в отопительный сезон 2015-2016 на основании Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, приведена формула расчета без конкретных цифр и таблица исчисления Гкал. с указанием разницы между выставленными показателями АО «Теплокоммунэнерго» и показателями в счетах-квитанциях безотносительно объекта начисления (всего дома или помещения заявителя).

Тем не менее, указывает истец, из ответа не ясно, какие показатели использовались при расчете формулы за потребление, поскольку ответ не содержит цифровое значение показателей формулы, в том числе, общее потребление тепла всем домом. Также, из таблицы не ясно, относится ли значения, в ней указанные, ко всему дому или только к помещению заявителя.

В счете № 1373 от 16.05.2016 указано значение потребленного тепла за период 2015-2016 в размере 23,88 Гкал. В ответе Администрации указано другое числовое значение - 24, 429 Гкал (разница). 

Истец считает, что незаконно начисленная сумма оплаты за отопление может привести к неосновательному обогащению ответчика в размере 55 655, 33 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 18.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В претензии истец просил произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за отопление в спорный период, разъяснить порядок начисления за потребление тепловой энергии, предоставить показателей потребления тепла по общедомовому счетчику для самостоятельного расчета. Ответчик на претензию в установленный срок (30 дней) не ответил, перерасчет не произвел, порядок начисления не разъяснил.

Истец пояснил, что взаимоотношения сторон регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», Жилищным Кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ, управляющая компания как исполнитель обязана:

предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии);

к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов ifx рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения, жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа:

р) предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Таким образом, истец считает, что имеются основания для проведения перерасчета платы за отопление нежилого помещения в многоквартирном доме, принадлежащим истцу по праву собственности.

Так как  показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое было затрачено на отопление помещений, которые запитаны единой отопительной системой, на входе которой установлен счетчик. Соответственно, данные общедомового счетчика потребления тепла позволят выяснить фактическое потребление Гигакалорий домом, расположенном по адресу: 

<

...>, и устранить ошибку в начислениях платы за отопление помещения истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за отопление за период 2015-2016; исключить незаконно начисленную сумму оплаты за отопление в размере 55 655,33руб.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что между ИП ФИО3 и МУП ЖЭУ-5, заключен договор на управление многоквартирным домом по нежилому помещению № 378П от 01.08.2011, на основании договора управляющая компания, осуществляла управление общим имуществом многоквартирного дома, и поставку коммунальных услуг, отопления, собственнику помещений.

На основании распорядительного письма исх. № 627 от 22.04.2016, во избежание нарушения порядка размера платы за коммунальные услуги «Отопление» и «Горячее водоснабжение», установленного Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., п. 42(1), по нежилым помещениям в платежных документах за апрель 2016 года произведен перерасчет за тепловую энергию на нужды отопления, в связи с начислением в период: с октября 2015 года по февраль 2016 года. Расчет производился на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, учитывая площади нежилых помещений. Истцу было доначислено 54 636,48 руб. (счет на оплату № 1373 от 16.05.2016).

В адрес ответчика ежемесячно направляются счета и акты выполнения работ, несогласия или возражения на которые истец не заявлял. Оплату производил не регулярно. 

Ответчик пояснил, что  оплата по счетам, выставленным за оказанные услуги, истцом производилась без указания постатейной разбивки, то есть, единой суммой, разбивка производилась автоматически, таким образом, по состоянию на июнь 2018 года задолженность истца перед ответчиком составила 54 464,39 руб., из них: 1 007,31 руб. по статье «Содержание и ремонт», 53 369,80 руб. по статье «Отопление», 11,59 руб. по статье «Техническое обслуживание узлов учета», 5,05 руб. по статье «Отведение сточных вод при использовании и содержании общего имущества дома», 7,35руб. по статье «Холодное водоснабжение при использовании и содержании общего имущества дома», 63,29 руб. по статье «Электроэнергия при использовании и содержании общего имущества дома».

На основании судебного приказа № 7-2-1635/2018 от 17.09.2018 указанная задолженность взыскана в пользу Муниципального унитарного предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление № 5».

Таким образом, задолженность за отопление, образовавшаяся у истца перед ответчиком, в связи с доначислением в мае 2016 (счет № 1373 от 16.05.2016) взыскана судом.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекса не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. 

Граждане и юридические лица, в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за отопление за период: 2015-2016 г.г.; а также об исключении незаконно начисленной суммы оплаты за отопление в размере 55 655,33 руб., указанной в счете № 1373 от 16.05.2016, выставленном ответчиком истцу.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что на основании распорядительного письма исх. № 627 от 22.04.2016, во избежание нарушения порядка размера платы за коммунальные услуги «Отопление» и «Горячее водоснабжение», установленного Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., п. 42(1), по нежилым помещениям в платежных документах за апрель 2016 года произведен перерасчет за тепловую энергию на нужды отопления, в связи с начислением в период: с октября 2015 года по февраль 2016 года. Расчет производился на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, учитывая площади нежилых помещений. Истцу было доначислено 54 636,48 руб. и выставлен счет на оплату № 1373 от 16.05.2016.

В связи с тем, что оплата по счетам, выставленным за оказанные услуги, истцом производилась без указания постатейной разбивки, то есть, единой суммой, разбивка производилась автоматически, по состоянию на июнь 2018 года задолженность истца перед ответчиком составила 54 464,39 руб., из них: 1 007,31 руб. по статье «Содержание и ремонт», 53 369,80 руб. по статье «Отопление», 11,59 руб. по статье «Техническое обслуживание узлов учета», 5,05 руб. по статье «Отведение сточных вод при использовании и содержании общего имущества дома», 7,35 руб. по статье «Холодное водоснабжение при использовании и содержании общего имущества дома», 63,29 руб. по статье «Электроэнергия при использовании и содержании общего имущества дома».

Как следует из материалов дела и установлено судом, поскольку истцом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не исполнены, ответчик обратился в мировой суд г. Ростова-на-Дону 7 судебный участок Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ в сумме 54 464,39 руб. – задолженности за период: май 2016 по июнь 2018 за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, расположенном по адресу: 2-я Пролетарская, 52-54.

17.09.2018 Мировым судьей судебного участка № 5 судебного района г. Ростова-на-Дону, принят судебный приказ в рамках дела № 7-2-1635/2018, о взыскании с должника – ФИО3 в пользу МУП ЖЭУ № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период: май 2016 – июнь 2018 в размере 54 464,36 руб., а также судебных расходов.

Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, сумма задолженности за отопление, образовавшаяся у истца перед ответчиком, в связи с доначислением в мае 2016 и указанная в счете № 1373 от 16.05.2016, взыскана судом. И по пояснениям истца исполнена путем  банком указанной суммы списания с его банковской карточки.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, данное право влечет обязанность заинтересованного лица доказать факт нарушения его прав и законных интересов, а также то, каким образом его нарушенные права и интересы будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду доказательства наличия права или интереса подлежащего судебной защите. Истец не доказал  нарушение его прав выставлением спорного счета № 1373 от 16.05.2016.

Согласно частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1089 от 15.08.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 7 476 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1