Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-9310/2019

г. Владивосток

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой+»,

апелляционное производство № 05АП-5756/2020

на решение от 05.08.2020 

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-9310/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрострой+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21 452 138 рублей долга по договору подряда от 01.08.2018 № 19/2018

при участии:

от истца: адвокат Седёлкин И.А. по доверенности от 17.02.2020, сроком действия по 31.12.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика: представители ФИО1 по доверенности от 20.08.2020 сроком действия по 31.12.2021, копия диплома; ФИО2 по доверенности от 27.07.2020 сроком действия по 31.12.2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петрострой+» (далее – истец, ООО «Петрострой+») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго») о взыскании 21 452 138 рублей долга по договору подряда от 01.08.2018 № 19/2018 (с учетом уточнения, принятого судом в судебном заседании 18.05.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой+» взыскано 6 049 рублей 08 копеек долга.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт, указывает на то, что справки от 20.11.2018 № 8-10, от 01.11.2018 № 11, от 20.12.2018 № 12 не содержат привязки к количественным показателям уже принятых объемов работ по объектам, акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2018 не доказывает невыполнения подрядчиком оставшихся непринятыми работ по трелевке, погрузке и перевозке, в связи с чем не являются допустимыми доказательствами. Именно на перечисленные в техническом задании виды работ общество давало свое согласие, согласившись с ценой, определенной локальным сметным расчетом, в разделах 1-7 которого продублированы объемы работ. Сопоставляя объем поваленных деревьев, не подлежащих разделке (50,26%) с площадью, не подлежащей уборке (36%), требование ответчика о необходимости выполнения обществом полной очистки на площади 293 га не соответствует условиям договора и противоречит закону. Несмотря на то, что ответчик подписал акт КС-2 от 29.12.2018 № 5 с отметкой о наличии замечаний со ссылкой на акт от 28.12.2018, который не содержит замечаний по качеству работ, отраженных в акте, данным фактом подтвердил выполнение тех видов и объемов работ, которые в нем содержаться. 

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 01.08.2018 между ПАО «Камчатскэнерго» (заказчик) и ООО «Петрострой+» (подрядчик) заключен договор подряда № 19/2018, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы по расширению просек до нормативного значения охранных зон ВЛЭП, а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора (пункт 1.1), которая в соответствии с локальным сметным расчетом составляет           59 000 000 руб. и включает в себя прибыль подрядчика, а также все его расходы и затраты (раздел 3 договора).

Объем работ по договору определяется техническим заданием. Работы по договору подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с требованиями применимого права и указаниями заказчика (пункт 1.2).

В силу пункта 16.1 договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств. Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.5 – с 09.07.2018 по 30.11.2018.

Пунктом 1.6 договора и пунктами 1.1, 5.2.3 технического задания установлено, что работы по расширению просек до нормативного значения охранных зон ВЛЭП-35 кВ, ВЛЭП-110кВ и ВЛЭП-220 кВ подлежат в отношении объектов:

ВЛЭП-110 кВ: 

- Л-102 «ТЭЦ-1-Завойко» в объеме 29,3 га пролеты между опорами №№ 1-12, 13-28,31-98; 

- Л-109 «Зеркальная - Дачная» в объеме 15 га пролеты между опорами №№ 1-8; 28- 52;

- Л-111 «Дачная-КСИ» в объеме 8,1 га пролеты между опорами №№ 2-18, 26-34, 60-63; 

- Л-112 «Тундровая» в объеме 19 га пролеты между опорами №№ 4-20, 87-102, 116-126,136-138; 

- Л-113 «ТЭЦ-2-КСИ» в объеме 45 га пролеты между опорами №№ 2-18, 18-45, 20- 104,110-122,130-133; 

- Л-118 «Орбита» в объеме 25,5 га пролеты между опорами №№ 5-8, 14-28, 32-43 «3», 43-63, 78-86, 150-152; 

- Л-119 «Авача -1» в объеме 11,2 га пролеты между опорами №№ 10-15, 20-31, 41- 50; 

- Л-120 «Авача -2» в объеме 12,8 га пролеты между опорами №№ 6-16, 19-29, 43- 50; 

- Л-126 «Елизово - Развилка» в объеме 98,2 га пролеты между опорами №№ 124- 133,140-149,190-244,269-285; 

- Л-127 «Развилка - Мильково» в объеме 113,3 га пролеты между опорами №№ 663-712, 447-500; 

- Л-128 «Апача - Развилка» в объеме 26,6 га пролеты между опорами №№ 1-10, 209-227, 329-378, 399-407; 

ВЛЭП-220 кВ: 

- Л-201 «Авача-МгеоЭС» в объеме 46 га пролеты между опорами №№ 128-162; 

ВЛЭП-35 кВ: 

- Л-354 «КТПБ - Шаромы» в объеме 75 га пролеты между опорами №№ 3-385; 

- Л-356 «КТПБ - Шаромы» в объеме 75 га пролеты между опорами №№ 3-520.

Пунктом 2.3.1 договора определено, что подрядчик обязан выполнить работы своими силами и средствами (без привлечения субподрядной организации) в объеме, сроки и с качеством, соответствующим требованиям договора и применимого права и сдать их результат заказчику. В обязанности подрядчика входит устранение своими силами, средствами и за свой счет недостатков, несоответствий и/или дефектов, выявленных в процессе производства работ, при приемке выполненных работ и/или в гарантийный период, а также связанных с несогласованными с заказчиком отступлениями от требований договора (пункт 2.3.15).

Согласно пунктам 5 и 8.2 технического задания в состав работ, выполняемых при расширении трасс ВЛЭП, входят, в том числе: 

- валка деревьев, трелевка древесины, разделка древесины (обрубку сучьев, укладку хлыстов в штабели, очистку от порубочных остатков) (8.2.3); 

- очистка мест рубок в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417. Утилизация порубочных остатков производится методом мульчирования, дробления или закапывания (в труднодоступных местах). При требовании по утилизации порубочных остатков органами лесного хозяйства (участковыми лесничествами), административными, экологическими и прочими надзорными органами методом вывоза у автодорог, на участках ВЛ в населенной местности), вывоз производится в течение суток с момента вырубки на данных участка (8.2.4). 

- проведение выпиловки деревьев, вырубки подлеска, кустарника и мелколесья на расширяемых участках в границах охранных зон ВЛЭП (5.1.2); 

- временное складирование вырубленной древесины, вывоз или ликвидация в течение 20-ти дней порубочных остатков после окончания вырубки на участке (5.1.3). Указанный пункт технического задания аналогичен пункту 2.3.20 договора.

В силу пункта 3.4.1 договора расчет за выполненные работы производится в течение 30-ти календарных дней с даты подписания акта выполненных работ, акта сдачи - приемки выполненных работ, на основании счета - фактуры, выставленной подрядчиком ежемесячно за фактически выполненные объемы работ. 

По условиям, изложенным в разделе 4 договора, ежемесячно до 25-го числа текущего месяца подрядчик по фактически выполненным работам представляет заказчику акт КС-2, справку КС-3 с приложением приемо-сдаточной документации. В течение 5-ти рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик подписывает и передает подрядчику 1 экземпляр каждого указанного акта, либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ (далее - Ведомость замечаний), в котором отражает недостатки, несоответствия и/или дефекты работ, а также срок на их устранение. Повторная приемка заказчиком выполненных работ после устранения недостатков осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4.1-4.2 договора. Если подрядчик не устранит недостатки в срок, установленный заказчиком, последний вправе собственными силами и/или силами третьих лиц выполнить работы по устранению недостатков с отнесением на подрядчика соответствующих расходов, который обязан возместить такие расходы в течение 10-ти рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования заказчика.

В ходе выполнения работ сторонами подписаны акты КС-2 и справки КС-3 на 59 000 000 рублей:  акт и справка № 1 от 31.07.2018 на сумму            10 383 425 рублей;  акт и справка № 2 от 28.09.2018 на сумму 7 237 392 рублей;  акт и справка № 3 от 30.11.2018 на сумму 8 683 809 рублей; акт и справка № 4 от 29.12.2018 на сумму 12 898 049 рублей 08 копеек; акт и справка № 5 от 29.12.2018 на сумму 19 797 324 рубля 92 копеек с замечаниями. 

При этом в ноябре - декабре 2018 года стороны производили совместную сверку выполненных подрядчиком работ, по результатам которой подписали справки № 8, № 9, № 10 от 20.11.18, № 11 от 01.11.18, № 12 от 20.12.2018 (т. 1 л.д. 146 – 150), зафиксировав факт невыполнения подрядчиком утилизации порубочных остатков.

На основании вышеуказанных справок 28.12.2018 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ с замечаниями по договору «Расширение просек» от 01.08.2018 № 19/2018 за период производства работ с 01.08.2018 по 20.12.2018 (т. 1 л.д. 140 - 141), согласно которому работы по акту КС-2 № 5 от на сумму 19 797 324 рубля 92 копейки по уборке порубочных остатков подрядчиком не выполнены, и не могут быть приняты заказчиком до момента устранения выявленных недостатков. Срок устранения недостатков заказчиком определен до 30.06.2019, а также указано, что по факту исполнения будет составлен повторный акт приемки по устранению недостатков. 

Из суммы договора 59 000 000 рублей заказчик оплатил 39 196 626 рублей по следующим платежным поручениям: от 20.09.2018 № 27964 на сумму 5 516 500 рублей,  от 26.10.2018 № 31945 на сумму 10 000 000 рублей, от 27.12.2018 № 39072 на сумму 4 267 126 рублей,  от 27.12.2018 № 39036 на сумму 6 521 000 рублей, от 31.01.2019 № 2699 на сумму 4 000 000 рублей,  от 20.03.2019 № 7866 на сумму 8 892 000 рублей 

Письмом от 28.06.2019 подрядчик уведомил заказчика (т.2 л.д.108), что по причине неблагоприятных климатических условий (сильные дожди) не смог своевременно устранить недостатки, указанные в акте от 28.12.2018 в срок до 30.06.2019, и просил заказчика продлить срок уборки порубочных остатков до 20.07.2019, приложив справку Камчатского гидрометцентра.

Дополнительно в августе - сентябре 2019 года заказчик проводил проверку выполненных подрядчиком работ методом сплошного осмотра с выездом на место, а также путем аэрофотосъемки с использованием беспилотного летательного аппарата, в ходе которой выявил ряд нарушений, а также еще раз зафиксировал факт того, что подрядчик нарушения по  акту от 28.12.2018 так и не устранил.

Вместе с тем подрядчик 27.11.2019 вручил заказчику претензию (т.1 л.д. 53 – 54) об оплате суммы долга в размере 19 797 324 рублей 92 копейки (сумма по акту КС-2 от 29.12.2019 № 5), не упомянув в претензии обстоятельства неустранения им недостатков, соответственно, заказчик, полагая, что при таких обстоятельствах оснований для оплаты не имеется, отказался в добровольном порядке удовлетворить требования, в связи с чем подрядчик обратился в суд, полагая, что выполнил все работы, предусмотренные договором в рамках стоимости, заложенной по смете. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям статей 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. 

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается истцом, письмом от 03.07.2018 № 08-11/1834 с приложением технического задания и графика выполнения работ ПАО «Камчатскэнерго» направило в адрес ООО «Петрострой+» предложение принять участие в выполнении работ по расширению просек в период с 09.07.2018 по 30.11.2018 в объеме 600 га в соответствии с техническим заданием. 

Письмом от 03.07.2018 ООО «Петрострой+» согласилось выполнить весь перечисленный объем работ, предложив стоимость работ в размере          58 500 000 рублей.

Работы по договору подряда от 01.08.2018 № 19/2018 надлежало выполнить до 30.11.2018 (пункт 1.5.2). 

Согласованные сторонами условия договора и технического задания позволяют определить содержание работ, объем и основные технические требования на выполнение этих работ (пункты 1.2, 1.6, договора и разделы 1, 5, 8 технического задания).

Таким образом, с учетом требований технического задания, которое было направлено заказчиком письмом от 03.07.2018 № 08-11/1834 в адрес подрядчика, последний не мог не знать о том, что с момента подписания договора ему необходимо будет произвести на 600 га не только вырубку деревьев, но и полностью очистить места вырубки от горючих материалов, в том числе порубочных остатков, способами, указанными в пункте 8.1.5 технического задания. В связи с чем, доводы истца об обратном, подлежат отклонению. 

Доказательств того, что подрядчик был введен каким-то образом в заблуждение, либо договор был заключен под влиянием обмана, истцом вопреки статье 65 АПК РФ истцом не представлено.

Довод апеллянта о том, что в локальном сметном расчете не содержится такой вид работ, коллегией отклоняется, поскольку указанная обязанность установлена пунктом 2.3.20 договора, а в случае наличия любых расхождений между содержанием договора и приложений к нему, приоритет имеет текст договора (пункт 16.4).

Пунктом 2.3.13 договора предусмотрена обязанность подрядчика письменно известить заказчика и до получения от него необходимых указаний приостановить работу при обнаружении: любых иных обстоятельств, угрожающих годности, прочности и/или безопасности результата работ, либо способных повлечь изменение объемов, сроков, качества или стоимости выполнения работ, предусмотренных договором – в любом случае не позднее следующего рабочего дня после обнаружения таких обстоятельств (2.3.13.3). Невыполнение подрядчиком требований пункта 2.3.13. договора лишает его права ссылаться на соответствующие обстоятельства, как на основание освобождения или ограничения своей ответственности по договору.

Аналогичная норма содержится в статье 716 ГК РФ.

При этом, как верно установлено судом каких - либо заявлений, писем, ходатайств о несоответствии объемов работ с ценой договора от подрядчика в соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ в адрес заказчика не поступало.

Письмом от 28.06.2019 подрядчик известил заказчика о том, что по причине неблагоприятных климатических условий (сильные дожди) не смог своевременно устранить недостатки, указанные в акте от 28.12.2018 в срок до 30.06.2019, и просил заказчика продлить срок уборки порубочных остатков до 20.07.2019, представил справку Камчатского гидрометцентра.

Таким образом, истец приступив к работам,  выполняя их, направляя заказчику письма о своевременном устранении допущенных недостатков, тем самым  выразил свое согласие с объемами и видами работ по спорному договору. Из материалов дела не установлено, что в процессе выполнения у подрядчика возникало какие-либо непонимание по объемам и видам выполняемых работ,  обращения за соответствующими разъяснениями к заказчику материалы дела не содержат.  

В то же время при проведении в августе - сентябре 2019 года дополнительной проверки выполненных подрядчиком работ методом сплошного осмотра с выездом на место, а также путем аэрофотосъемки с использованием беспилотного летательного аппарата, заказчиком установлен ряд нарушений и повторно зафиксирован факт неустранения подрядчиком недостатков  по акту от 28.12.2018.

Доказательств выполнения подрядчиком условий договора в полном объеме, а материалы дела не представлено. 

Установив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, суд с учетом статьи 431 ГК РФ, обоснованно не усмотрев каких-либо несоответствий условий договора с волеизъявлением сторон, пришел к верному выводу о том, что в объем работ стоимостью 59 000 000 рублей входит полная очистка всех определенным договором на площади в 600 га просек от кустарника, порубочных остатков, хвороста, сучьев, сваленных деревьев, в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, путем вывоза порубочных остатков, деловой и дровяной древесины с трассы ВЛ, утилизацию (измельчение) порубочных остатков методом мульчирования, вывоз крупной древесины, либо формирование  валов на перегнивание (пункты 7.5.5; 8.1. 5; 8.2.4 технического задания), а также согласно пункту 8.2.9 технического задания - сдача подрядчиком трасс представителям агентства лесного хозяйства с составлением акта выполненных работ.

Оценив заключение по служебной проверке, апелляционный суд находит справедливым вывод суда, о том, что содержание данного заключения не повлияло на его выводы при установленных обстоятельствах заключения договора, обоюдных действий сторон и выполнения подрядчиком своих обязательств. 

Кроме того, данный документ является, по сути, внутренним документом ПАО «Камчатскэнерго», составленным в порядке контроля деятельности общества и не порождает никаких юридических последствий для подрядчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом условий договора и технического задания, наличия невыполненного всего объема работ, предусмотренного договором, и отсутствия доказательств об обратном, коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отнесения на заказчика обязанности по оплате стоимости работ по актам от 29.12.2018 № 5 на сумму 19 797 324 рублей 92 копеек и от 16.08.2019 № 1 на сумму 1 648 764 рублей.

Вместе с тем, суд, удовлетворяя иск частично исходил из неоспоренного ответчиком остатка долга в размере 6 049 рублей 08 копеек по принятым работам (59 000 000 рублей (стоимость работ по договору) – 39 196 626 рублей (оплата) – 19 797 324 рублей 92 копейки (стоимость непринятых работ согласно акту № 5 от 29.12.2018). Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен, признается верным.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы возражений истца со ссылками на судебную практику отклоняются, поскольку указываемые судебные акты преюдициальными для настоящего дела не являются, принимались при иных доказанных обстоятельствах, кроме того, приводимые в апелляционной жалобе выдержки из них вырваны из контекста, что меняет общий смысл содержащихся правовых позиций.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2020  по делу №А24-9310/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

       С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

     И.С. Чижиков