АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5204/2024

11 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.01.2024.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 31 от 01.02.2024, удостоверение,

от судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО2, удостоверение,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

 

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.01.2024.

Определением суда от 06.02.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 13.02.2024.

Определением суда от 13.02.2024 судебное заседание отложено на 11.03.2024.

06.03.2024 от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили материалы исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав ФИО2 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных доказательств; ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 в материалы дела № А60-68927/2022 поступили заявления ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, АО "Электронная компания "Вип", АО "Научно-производственный комплекс "Вип", ООО "ПКФ "Технология"   индивидуального предпринимателя ФИО7   о принятии обеспечительных мер по делу №А60-68927/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2023 по делу № А60-68927/2022 по заявлению АО «Электронная компания «ВИП» приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области принимать решения   в   отношении   земельного   участка   с   кадастровым   номером № 66:41:0604003:64, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 927 кв.м., в том числе об изменении конфигурации, разделении, выделении, предоставлении третьим лицам и прочее.

Судом выдан исполнительный лист № ФС 043904141 от 03.10.2023 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2023 по делу № А60-68927/2022.

11.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №63820/23/98066-ИП на основании исполнительного листа № ФС 043904141 от 03.10.2023.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 19.01.2024, обратился  в суд с заявленными требованиями о признании его незаконным.

В силу положений  части 1 статьи 198, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Указанного рода срочность обусловлена чрезвычайным, временным характером принимаемых обеспечительных мер, целью которых является недопущение очевидно возможного нарушения имущественных интересов заявителя прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера, предупреждение причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По этой же причине, в отличие от общего правила, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, вынесенном на основании исполнительного документа об обеспечении иска судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в силу объективной невозможности иного исполнения, кроме принудительного.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Однако в силу прямого указания в пункте 4 части 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

При этом не имеет значения, имущественный или неимущественный характер носят принятые судом обеспечительные меры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2023 вынесено на основании исполнительного листа № ФС 043904141 от 03.10.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании определения о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А60-68927/2022.

Поскольку исполнительное производство №63820/23/98066-ИП возбуждено судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда по делу №А60-68927/2022, выданного на основании определения суда об обеспечении иска, оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в силу прямого указания закона у судебного пристава не имелось.

При таких обстоятельствах, требования заявителя следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2024 по исполнительному производству №163820/23/98066-ИП, возбужденному 11.10.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           Л.В. Колосова