АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26321/22

05 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            05 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Парамоновой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Кавказ» 

 к Федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 246 900,91  руб., 

установил:

акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Кавказ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 246 900,91  руб.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на исковое заявление.

На отзыв ответчика истцом представлены возражения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.09.2022 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.09.2022 года от Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступило заявления о составлении мотивированного решения,  в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

30.12.2019 года между АО «Компания ТрансТелеКом» (оператор) и Федеральным государственным бюджетным  образовательным учреждением высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (пользователь) заключен договор на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи №RD165098/1093-ЮУ в соответствии с предметом которого оператор предоставляет пользователю, а пользователь принимает и оплачивает услуги. Описание, порядок и условия предоставления услуг содержатся в приложениях к договору.

Согласно п. 3.1. договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 28.02.2021 года.

Согласно п. 3.2. договора период оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно п. 8.5. договора оплата производится по факту оказания услуг не более чем в течение 30-ти дней после подписания сторонами акта приемки услуг, предоставления счета.

Как следует из искового заявления, истцом в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 оказаны  услуги связи на сумму 253 280,05 руб., по факту оказанных услуг составлен счет №6101/2002RD165098 от 29.02.2020. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 6379,14 руб. Задолженность  ответчика за услуги, оказанные  истцом за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, составила 246 900,91 руб.

Между истцом и ответчиком подписан акт  сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.10.2020 с суммой задолженности в пользу истца в размере 253 897,22 руб. 

12.03.2020 года от Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» в адрес АО «Компания ТрансТелеКом» поступило письмо №38-3/102 от 12.03.2020 года с информацией о том, что в адрес организации поступили отчетные документы за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 на сумму 253 280,05 руб. Также в письме истец уведомлен о том, что услугами междугородней и международной связи ответчик не пользовался, по факту несанкционированного подключения неизвестного лица к АТС, принадлежащей университету, и использования IP-телефонии для пропуска постороннего трафика международной телефонной связи ответчиком подано заявление в отдел полиции. До завершения разбирательства оплата услуг производится не будет.

Письмом №38-3/190 от 06.08.2021 года ответчик уведомил истца о том, что по факту несанкционированного подключения неизвестного лица к АТС, принадлежащей университету, и использования IP-телефонии для пропуска постороннего трафика международной телефонной связи, возбуждено уголовное дело №12001600108001148 от 24.12.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.6 УК РФ. До завершения расследования по уголовному делу ответчик производить оплату задолженности в размере 246 900,91 руб. не будет.

19.02.2020 года от ответчика в адрес истца поступило письмо №65-41/10 от 19.02.2020 о разблокировке международной связи в связи с принятием мер по исключению несанкционированного к АТС по сети интернет, поскольку оператором произведена блокировка услуг 17.02.2020.

25.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх./ТТК/КВЗ-1861 от 23.05.2022 года с требованием об оплате задолженности в размере 246 900,91 руб., которая получена ответчиком 30.05.2022 года. Претензия оставлена ответчиком без внимания. 

АО «Компания ТрансТелеКом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» о взыскании задолженности в размере 246 900,91 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования   подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец представил детализацию звонков за период 01.02.2020 по 28.02.2020. 

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик в отзыве указал на то, что вопреки положениям пункта 2 приказа Министерства Российской Федерации  по связи и информатизации от 09.01.2008 №1 и приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 №67, оператором связи не были предприняты организационные и технические меры для предотвращения доступа к линиям связи АТС Panasonic KX-NS 500, находящимся по адресу ул. Просвещения 132 в городе Новочеркасске, лицами, не имеющими на это права. Ответчик полагает доказанным факт  несанкционированного доступа неустановленных лиц к IP-телефонии, ответчик услугами междугородней и международной связи на сумму 246 900,91 руб. не пользовались. 

Возразив относительно доводов ответчика истец представил пояснения о том, что операторы связи обязаны обеспечить защиту сетей связи, так как средства связи и сооружения связи, названные в п.3 ст.7 ФЗ «О связи», входят в понятие сетей связи. Указанное ответчиком оборудование Panasonic KX-NS 500 не предоставлялось в рамках договора оператором и не является его собственностью, а является оконечным оборудованием ответчика. Оконечное оборудование не является сооружением либо средством связи, входящим в состав сети связи оператора. Ответственность за эксплуатацию оконечного оборудования и защиту от несанкционированного доступа к ней третьих лиц  несет абонент.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности довода ответчика и признании позиции ответчика относительно приведенного им довода не правомерной и не обоснованной с учетом следующего. 

На основании статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании

договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 54 Закона № 126-ФЗ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено

законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 с. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи», операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от

несанкционированного доступа к ним.

Оператором связи, в силу пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №

126-ФЗ «О связи», признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель,

оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 09.01.2008 № 1 утверждены Требования по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации (далее

также - Требования). 

Согласно пункту 2 раздела I Требований, в целях защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами связи порядка доступа.

Требования к обеспечению защиты сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации различаются в зависимости от категории того или иного средства, сооружения либо линии связи сетей связи.

Так, для защиты от несанкционированного доступа к средствам связи, не входящим в состав узлов связи сетей фиксированной телефонной связи, сетей подвижной радиосвязи, сетей подвижной радиотелефонной связи, сетей подвижной спутниковой радиосвязи, сетей передачи данных, сетей телеграфной связи операторы связи обеспечивают: оснащение контейнеров, в которых размещены средства связи, находящиеся вне сооружений связи, запирающими устройствами, тревожной и охранной сигнализацией; установку распределительных устройств в местах, исключающих или существенно затрудняющих несанкционированный доступ к ним; оборудование распределительных кабельных шкафов запирающими устройствами и датчиками охранной сигнализации о несанкционированном доступе; осмотр антенно-мачтовых сооружений, линейно-кабельных сооружений, в том числе колодцев кабельной канализации, оконечных кабельных устройств, размещенных в распределительных шкафах и коробках в соответствии с порядком, установленным оператором связи, и ведение журнала осмотра (пункт 8 раздела II Требований).

Исходя из приведенных нормативных положений, обеспечение защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним является обязанностью оператора связи как при возведении сетей связи и сооружений связи, так и в процессе их эксплуатации. При этом обеспечение защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним является мерой, защищающей как сами средства связи от действий третьих лиц с целью обеспечения бесперебойной работы связи, так и от возможного причинения вреда третьим лицам, в том числе вследствие проникновения их на такие сооружения.

Как установлено судом, истец, ограничил доступ к услугам связи путем блокировки услуг 17.02.2020. 

19.02.2020 года ответчик в письме исх. №65-41/10 просил истца произвести разблокировку выхода на международную связь. 

Доказательств неисполнения обязанностей оператором ответчиком не представлено.

При этом, абонент не может быть освобожден от обязанности оплатить задолженность за оказанные услуги.

Ответчиком приняты обязательства своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Ответчик обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении доводов суду не представил.  

Каких-либо доказательств того факта, что потребление услуги, выразившееся в использовании телефонной связи по отраженным в детализации вызовов международным направлениям с номера ответчика, было осуществлено не им, а неизвестным третьим лицом  суду не представлено. 

При этом,  ответчик не лишен возможности предъявления иска о возмещении убытков к лицу, виновному в нарушении прав пользователя услугами связи, в случае установления такового. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами: договором, счет-фактурой, детализацией к счету  и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание истцом услуг ответчику и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в общем  размере 246 900,91 руб. за период с 01.02.2020 по 29.02.2020

Ответчиком доказательств оплаты долга за оказанные услуги суду не представлено. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору на сумму 246 900,91 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении с настоящим исковых заявлением  истец оплатил государственную пошлину в размере 7938 руб. согласно платежному поручению №4416 от 01.08.2022.

  На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 7938 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Кавказ»  задолженность в размере 246 900,91 руб. по договору на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи №RD165098/1093-ЮУ от 30.12.2019 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7938 руб. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья     А.В. Парамонова