ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54687/2023

01 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промстрой Северо-Запад»: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 08.02.2024, посредством видеоконференц-связи,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44972/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промстрой Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 по делу  № А56-54687/2023, принятое 

 

по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промстрой Северо-Запад», 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – ООО «ТЭК») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промстрой СевероЗапад» (Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Дачное, ул.Танкиста Хрустицкого, д. 62, лит. А, кв. 52, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество).

Определением суда от 19.06.2023 заявление кредитора принято к производству.

В судебном заседании 25.07.2023 заявлено ходатайство правопреемника кредитора ООО «ТЭК» - ФИО3 о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора.

Определением суда от 06.09.2023 заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения, отказано во введении наблюдения и прекращено производство по делу по заявлению кредитора ООО «ТЭК» о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 определение от 06.09.2023 отменено, ООО «ТЭК» заменено на ФИО3 в порядке процессуального правопреемства. Вопрос об обоснованности заявления о введении в отношении должника процедуры банкротства направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением от 27.12.2023 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО5. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о признании Общества несостоятельным (банкротом). По мнению Общества, у должника отсутствуют признаки неплатежеспособности и имеется дебиторская задолженность в размере, превышающем размер требований кредитора-заявителя. Должник считает, что  кредитор действует недобросовестно, не указывая реквизиты счета для оплаты должником задолженности. Общество указывает на то, что приобретение      ФИО3 права требования к Обществу является компенсационным финансированием, предоставленным внутри группы лиц, объединенных ранее общими экономическими интересами. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы; представитель ФИО3 отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу          № А56-37632/2021 с Общества в пользу ООО «ТЭК» взысканы 1 623 342 руб. задолженности по договору от 27.10.2018 № 43-18/ИТП, 29 233 руб. в качестве возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Впоследствии между ООО «ТЭК» (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) 26.04.2023 заключен договор уступки права требования (цессии) № 2/трПССЗ, согласно которому цедент передает цессионарию права требования к Обществу на сумму 1 672 575 руб., в том числе 1 623 342 руб. задолженность по договору от 27.10.2018 № 43-18/ИТП; 29 233 руб. судебные расходы на уплату государственной пошлины; 20 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу №А56-54687/2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО «ТЭК» на ФИО3 

В соответствии со статьями 3, 6 и 7 Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств. 

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. 

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом установлено, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Доказательств отмены судебных актов по делу № А56-37632/2021, равно как и оплаты должником взысканной решением суда задолженности не представлено, в связи с чем требование кредитора является доказанным. 

Обязательства по уплате задолженности не исполнены Обществом в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника с включением суммы задолженности в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь согласно статье 16, пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве. 

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве. 

Поскольку у должника имеются формальные признаки неплатежеспособности, предусмотренные Законом о банкротстве, суд считает возможным ввести в отношении Общества процедуру наблюдения. 

Доказательства полного или частичного погашения задолженности перед кредитором не представлено. Наличие дебиторской задолженности не опровергает признаков неплатежеспособности, предусмотренных Законом о банкротстве, достаточных для введения процедуры банкротства.

Наличие компенсационного финансирования Обществом не доказано. Недобросовестное  поведение кредитора вопреки доводам должника судом не выявлено. 

Требование заявителя обоснованно в размере 1 623 342 руб. основного долга, 49.233 руб. судебных расходов и их соответствие требованиям статьи 33 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника. Требование заявителя подлежит включению в реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов. 

Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации МСРО «Содействие». Указанная саморегулируемая организация представила сведения об арбитражном управляющем ФИО5 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО5 изъявила согласие быть утвержденной арбитражным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве. 

Оценив представленные сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд первой инстанции, с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и утвердил ФИО5 временным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве. 

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 по делу № А56-54687/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 И.В. Юрков