АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

24 марта 2022 года                                                                      Дело № А63-17738/2021

                                                Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Жариной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», с. Юца Предгорного района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 720 000 руб. задолженности по  договору оказания услуг № 23/20 от 15.10.2019, 55 665,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей сторон:

от истца  - ФИО2 лично,  представитель  ФИО3 по доверенности от 22.09.2021

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 01.11.2022,

                                       УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2, г. Ставрополь обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», с. Юца о взыскании 720 000 руб. задолженности по  договору оказания услуг № 23/20 от 15.10.2019, 55 665,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.    

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных  по  договору оказания услуг № 23/20 от 15.10.2019.               

Истец в судебном заседании  исковые требования поддерживает  полном объеме, представил документы,  подготовленные для аукциона, заявки к аукциону с заявочной документацией, флеш-накопитель с информацией.

Ответчик  с требованиями не согласен, пояснив, что договор и акт сдачи-приемки выполненных работ директором ООО «Юг-Строй»  не подписывался, полномочия ФИО5 на представление интересов ООО «Юг-Строй» во взаимоотношениях с предпринимателем ФИО2 не предоставлялись.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (заказчик) с одной стороны и ИП ФИО2 (исполнитель) с другой стороны был заключен договор № 23/20 от 15.10.2019 на оказание услуг по консультационно-правовому обслуживанию по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления заказчика, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В перечень услуг, оказываемых по договору, входит:

- предоставление консультаций по вопросам применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- подготовка заявок для участия в определениях поставщиков (подрядчиков, исполнителей), и иных документов, и сделок заказчика;

- оказание по поручению заказчика комплекса консультативных услуг по применению нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих правоотношения, возникающие в процессе осуществления закупок, руководящему персоналу заказчика в том числе: руководителю, заместителям руководителя, главному бухгалтеру, отделам и начальникам отделов организации (при необходимости);

-  разработка договорной документации и(или) анализ документов, в том числе договоров/контрактов и различных соглашений, в процессе осуществления закупок с выдачей устных/письменных рекомендаций;

- оказание консультационного сопровождения при электронных торгах в аукционном зале (при необходимости);

- осуществление консультаций Заказчика по вопросам аккредитации на электронных торговых площадках (при необходимости);

- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления организации заказчика.

Согласно    п.   3.1.    договора    цена   услуг,    оказываемых   исполнителем    в соответствии с договором, составляет 1 720 000,00  руб.

Фактически исполнителем были оказаны заказчику следующие услуги:

-  по поручению заказчика подготовлены заявки для участия в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) № 0821600002219000174 на Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Ставрополь-Демино-Холодногорский-Цимлянский» Шпаковского района НМЦК 109860571,01 руб.,                № 0121200004719001202 на Ремонт дороги «Участок автомобильной дороги «Ставрополь-Александровское-Мин-Воды» в 

<

...> находящейся в муниципальной собственности НМЦК 14537890,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0821600002219000174 от 18 октября 2019 г. заявка ООО «Юг-Строй» признана соответствующей.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №1050-ЭА НЭП (0121200004719001202) на Ремонт дороги «Участок автомобильной дороги «Ставрополь-Александровское-Мин-Воды» в 

<

...> находящейся в муниципальной собственности от 19 декабря 2019 г. заявка ООО «Юг-Строй» признана соответствующей.

Указанные протоколы были размещены на федеральных электронных площадках, на которых проводились аукционы: https://etp-ets.ru/ и https://www.roseltorg.ru/.

В целях подтверждения объема выполненных работ истцом представлены требования к техническим характеристикам и качестве товаров (материалов),  используемых для выполнения работ (приложение № 1 к техническому заданию), документы, подготовленные для участия в электронном аукционе, протоколы рассмотрения единственных заявок на участия в электронных аукционах, протокол № 1647268216 от 14.03.2022 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы "Вебджастис", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года).

Истец утверждает, что объем выполненных работ подтвержден актом от 30.04.2020 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 23/20 от 15.10.2019, актом № 20 от 30.04.2020  оказанных услуг на 1 720 000 руб., а также частичной оплатой заказчиком услуг по платежному поручению № 459 от 27.05.2020 в сумме 500 000 руб. и по платежному поручению № 504 от 29.05.2020 в сумме 500 000 руб.

Неоплата суммы задолженности 720 000 руб. послужила основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как установлено из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 781 ГК РФ определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на подписание договора и акта оказанных услуг не руководителем  ООО «Юг-Строй»,  а иным лицом, в отсутствие каких-либо полномочий.

Истец указывает, что все переговоры по заключению и исполнению договора оказания услуг велись им с работником общества ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, в том числе  подлинный договор № 23/20 от 15.102019,  подлинный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2020,  подлинный акт № 20 от 30.04.2020, суд считает, что факт оказания истцом услуг по договору, объем и стоимость этих услуг подтверждаются надлежащими документами, на которых имеется  подпись  руководителя ООО «Юг-Строй» и печать общества.

Довод ООО «Юг-Строй» о наличии на этих документах подписи, которая не принадлежит директору ООО «Юг-Строй» ФИО6, документально не подтверждены, требования о проведении почерковедческой экспертизы не заявлены. Кроме того, на документах имеется оттиск печати ООО «Юг-Строй», которая визуально не отличается от образца оттиска печати, представленного обществом. О проведении технической экспертизы также не заявлено.

Кроме того, вывод суда о фактическом возникновении между сторонами  отношений по возмездному оказанию услуг, подтверждается не только наличием подлинного договора и актов оказанных услуг.

Исполнителем представлены фактические доказательства оказания ответчику услуг по подготовке заявок для участия в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) № 0821600002219000174 на Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Ставрополь-Демино-Холодногорский-Цимлянский» Шпаковского района НМЦК 109860571,01 руб.,  № 0121200004719001202 на Ремонт дороги «Участок автомобильной дороги «Ставрополь-Александровское-Мин-Воды» в 

<

...> находящейся в муниципальной собственности НМЦК 14537890,00 руб. Согласно протоколам рассмотрения единственных заявок на участие в электронных аукционах 0821600002219000174 от 18 октября 2019 г. и №1050-ЭА НЭП (0121200004719001202) заявки ООО «Юг-Строй» признаны соответствующими.

ООО «Юг-Строй» документально обоснованных возражений о неучастии общества в электронных аукционах не представило, как не представило доказательства самостоятельной подготовки обществом  заявок  на участие в электронных аукционах.

Более того, в платежных поручениях ООО «Юг-Строй» № 459 от 27.05.2020 и  № 504 от 29.05.2020 о перечислении  предпринимателю ФИО2 1 000 000 руб. имеется отсылка на оплату по счету № 20 от 30.04.2020 (за консультирование по вопросам ком. деятельности).

При таких обстоятельствах, последующее поведение ООО «Юг-Строй» по оплате счета истца, даже в случае подписания договора и актов не руководителем общества, свидетельствуют о последующем одобрении сделки представляемым, что в соответствии с правилами п. 2 статьи 183 ГК РФ создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд также проверил довод ответчика о том, что общество не располагает информацией о ФИО5, который вел переговоры с предпринимателем ФИО2 от имени общества.

Как следует из представленной суду должностной инструкции заместителя директора по строительству, утвержденной директором ООО «Юг-Строй» 01.10.2018. ФИО5 ознакомился с указанной инструкцией, то есть занимает в ООО «Юг-Строй» должность заместителя директора по  строительству, который обеспечивает выполнение работ по проектированию, сбору исходно-разрешительной документации и строительству на предприятии; руководит разработкой проектно-сметной документации, планом капитального строительства, планов ввода в эксплуатацию производственных основных фондов, титульных списков на строительство, участвует в составлении планов реализации строительства объектов и их контроль, принимает меры по своевременному заключению договоров с подрядными организациями и пр.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и представленные истцом документы, суд считает подтвержденными обязательства ООО «Юг-Строй» по оплате оказанных предпринимателем ФИО2 услуг по консультированию по вопросам коммерческой деятельности.

В соответствии со статьей  424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В договоре возмездного оказания услуг, актах выполненных работ указана стоимость оказанных услуг, ООО «Юг-Строй» указанную стоимость не оспорил, документы, подтверждающие несоответствие указанной стоимости объему и качеству оказанных предпринимателем ФИО2 услуг не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании стоимости оказанных услуг 720 000 руб. признаются судом обоснованными и удовлетворяются.

Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 55 665,86 руб. за период с 13.05.2020 по 02.11.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку согласованными сторонами условиями договора (п. 3.2) установлена оплата денежных средств заказчиком  в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета, суд считает обоснованным начисление процентов с 14.05.2020 (шестой рабочий день после 30.04.2020), в связи с чем произвел уточненный расчет. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами от суммы   задолженности за период с 14.05.2020 по  02.11.2021 составляет 55 407,39 руб. В остальной части требования об уплате процентов отклоняются.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

                                                          Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», с. Юца Предгорного района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 720 000 руб. основного долга,  55 407,39 руб. процентов за пользование денежными средствами, а всего 775 407,39 руб.,   18 507 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина