АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6123/19

20 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            20 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "БЕТОН-СЕРВИС" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМА-ДОНА» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 159 600 рублей, о признании договора от 13.04.2018 № 211/18 расторгнутым, об обязании осуществить самовывоз поставленного товара

            при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "БЕТОН-СЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМА-ДОНА» о взыскании задолженности в размере 159 600 рублей, о признании договора от 13.04.2018 № 211/18 расторгнутым, об обязании осуществить самовывоз поставленного товара. 

            В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.   

            Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал. 

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            13 апреля 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 211/18 на поставку конвейерной (транспортерной) ленты.              

            Ответчиком в адрес истца был выставлен Счет на оплату № 106 от 12.04.2018, в котором указан товар: Конвейерная лента новая ширина 700 толщина 10.   

            Платежным поручением № 488 от 17.04.2018 истец произвел 100 % предоплату указанной ленты в размере 159 600 рублей.

            В адрес истца ответчиком была поставлена транспортерная лента, что подтверждается УПД № 153 от 19.04.2018 и транспортной накладной ПЭК № HP (ГЖ) ШХАИЖ-1/2004 от 20.04.2018.

            При получении и первоначальном осмотре сотрудниками  истца было выявлено несоответствие полученной ленты заказанной, а именно: заказана лента шириной 700 мм, толщина лепты 10 мм, получена лента шириной 800 мм, толщина ленты 14 мм.  Товар был возращена ответчику.

            14 июня 2018 года ответчик повторно направил в адрес истца новую ленту: ширина ленты 720 мм, толщина ленты 14 мм, что не соответствует размерам заказа. Край ленты обрезан механическим (ручным) способом, вследствие чего один край ленты неравномерно изрезан и не обработан вулканизациониым способом, что не позволяет ее использовать по целевому назначению. Указанные недостатки не могут быть устранены, без несоразмерных расходов или затрат времени.

            13 августа 2018 года ответчику было направлено письмо с приглашаем его представителя на проведение осмотра полученной от него ленты. Данное письмо было получено ответчиком. Ответчик на указанный осмотр не явился.

            По результатам осмотра в отсутствии представителя ответчика был составлен Акт о выявленных недостатках товара от 03.09.2018 в заключении которого членами комиссии (назначенных Приказом № 01/08 от 12.08.2018) было установлено что лента имеет недостатки в связи с чем ее невозможно использовать по целевому назначению. 

            В связи с этим истцом была составлена и отправлена претензия с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 159 600 рублей, а так же самовывоза данной транспортерной ленты в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия было получена ответчиком.

           До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

           В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Ссылаясь на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, истец заявил о взыскании задолженности в размере 159 600 рублей, о признании договора от 13.04.2018 № 211/18 расторгнутым, об обязании осуществить самовывоз поставленного товара.

           Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал следующее. 

Возврат товара и его уменьшение по ширине были согласованы сторонами, при этом покупатель был предупрежден о возможности обрезки ленты только механическим способом без вулканической обработки края и с этим согласился. Ответчик утверждает, и истец этого не опроверг, что такой способ обрезки не влияет на эксплуатационные свойства и качество товара с точки зрения пригодности его к использованию в производственном процессе.

           При этом покупателем был нарушен порядок оформления приемки товара, которыйпредусмотрен в п.5.1. договора № 211/18 от 13.04.2018, а именно - при выявлениидефектов и наличия претензий по качеству, надлежало составить акт, в котором должны были быть отражены все имеющиеся замечания. Однако такой акт покупателем не составлялся и предъявлен поставщику в установленный договором срок не был. После замены транспортерной ленты, акт о недостатках также покупателем составлен не был, что является нарушением обязательств покупателя, указанных в подписанном сторонами договоре.

            Проанализировав доводы ответчика, суд признал их обоснованными в виду следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 названного кодекса).

            Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

            В соответствии с п. 5.1 договора покупатель извещает поставщика об обнаруженных дефектах в течение 5 дней плюс время на дорогу доставляет товар поставщику для составления двухстороннего акта о браке, если таковой будет обнаружен. Если покупателем нарушен срок предъявления претензий по качеству к поставщику, то товар считается принятым. Несоставление акта о приемке товара по качеству и акта о браке лишает покупателя возможности предъявлять претензии по качеству.

            Как указывает истец, 14 июня 2018 года ответчик повторно направил в адрес истца новую ленту: ширина ленты 720 мм, толщина ленты 14 мм.

            При этом, имея претензии к качеству поставленного товара, истец лишь 13 августа 2018 года направил ответчику письмо с приглашаем его представителя на проведение осмотра полученной от него ленты и лишь 03.09.2018 составил акт о выявленных недостатках товара. 

           Таким образом, с учетом буквального толкования пункта 5.1 договора, истец пропустил, установленный договором срок для предъявлений претензий по качеству товара, в связи с чем товар считается принятым. Акт о выявленных недостатках товара был составлен истцом спустя 2 месяца, что лишает его права на предъявление претензий к качеству поставленного товара.

При этом товар, вопреки условиям договора, поставщику не возвращен.

С учетом изложенного, договор поставки № 211/18 от 13.04.2018 считается исполненным сторонами, в связи с чем основания для предъявления требований о возврате денежных средств за поставленный товар, признании договора от 13.04.2018 № 211/18 расторгнутым и обязании осуществить самовывоз поставленного товара, отсутствуют.

            При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.