ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53/2025

город Ростов-на-Дону

07 мая 2025 года

15АП-3504/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2025 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от Краснодарской таможни посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Краснодарской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.02.2025 по делу № А32-53/2025 об отказе в удовлетворении заявления 

о предоставлении встречного обеспечения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Юг»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Юг» (далее - заявитель, ООО «Люкс-Юг», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными уведомлений от 29.11.2024 №№ 10309000/У2024/0004204, 10309000/У2024/0004205.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 по ходатайству ООО «Люкс-Юг» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия уведомлений Краснодарской таможни «о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» от 29.11.2024 № 10309000/У2024/0004204 на сумму 3 314 446,24 руб., от 29.11.2024 № 10309000/У2024/0004205 на сумму 2 404 460,90 руб., до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

07 февраля 2025 года Краснодарская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии встречного обеспечения в виде обязания ООО «Люкс-Юг» предоставить обеспечение возможных для заинтересованного лица – Краснодарской таможни, убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере задолженности по уплате таможенных платежей, пеней в размере 4 425 187, 89 руб. либо предоставления банковской гарантии, или иного финансового обеспечения на сумму 4 425 187,89 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2025 в удовлетворении заявления Краснодарской таможни о предоставлении встречного обеспечения отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что в связи с истечением срока добровольной уплаты по оспариваемым в настоящем деле уведомлениям, в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) Краснодарской таможней приняты решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 28.12.2024 № 10309000/2024/РА/0000552 на сумму 1 082 422,37 руб., от 17.01.2025 № 10309000/2025/Р А/000003 7 на сумму 391 257,91 руб. Согласно представленной отделом проверки деятельности лиц Краснодарской таможни аналитической справке об имущественном положении ООО «Люкс-Юг» наличие зарегистрированного на праве собственности имущества у юридического лица не установлено. По состоянию на текущую дату на лицевом счете ООО «Люкс-Юг», открытом на уровне ФТС России, имеются авансовые денежные средства в сумме 40 740,62 руб. Лицо, несущее солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, пеней, по указанным декларациям на товары, отсутствует. Исходя из содержания текста определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 по делу №А32-53/2025, обществом на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в качестве обеспечения возмещения возможных для таможенного органа (ответчика) убытков не вносились, банковская гарантия, поручительство, иное финансовое обеспечение суду не предоставлялись. В связи с чем, Краснодарская таможня считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что таможней не приведены доводы о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

ООО «Люкс-Юг» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 94 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 55) разъяснено, что если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения. 

Исходя из смысла статьи 94 АПК РФ и постановления Пленума № 15 принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 90 Кодекса оснований для принятия обеспечительных мер. Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу. Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Таким образом, требование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению может повлечь убытки для таможни. Однако таможней в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение возможного причинения убытков в случае отсутствия встречного обеспечения.

Ссылки таможни о недостаточности имущества у общества для исполнения таможенных обязательств в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку носят предположительный характер, риск неисполнения судебного акта по настоящему делу не является очевидным.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ Краснодарской таможней не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение доводов о возможном причинении убытков в случае отсутствия встречного обеспечения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в связи с неисполнением обществом требований оспариваемых уведомлений, таможенным органом приняты решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 28.12.2024 № 10309000/2024/РА/0000552, от 17.01.2025 № 10309000/2025/Р А/000003 7. 

Указанное, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о возможности реализации таможенным органов права на применение ареста имущества в соответствии со статьей 78 Закон № 289-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Краснодарской таможни о предоставлении встречного обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2025 по делу № А32-53/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова