﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8315/20 

Екатеринбург

03 февраля 2021 г.

Дело № А71-11591/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи                    Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее – общество «Ижевская УК») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2020 по делу № А71-11591/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики. 

В судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

общества «Ижевская УК» – Беж И.С. (доверенность от 10.01.2021);

муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – предприятие «Ижводоканал») – Бузанова И.Р. (доверенность                          от 21.01.2021).

Полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Общество «Ижевская УК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предприятию «Ижводоканал» о взыскании 1 264 298 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 248 030 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – общество «УКС»). 

Предприятие «Ижводоканал» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу «Ижевская УК» о взыскании 1 535 750 руб.                   53 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 13.07.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 06.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ижевская УК» просит указанные судебные акты отменить в части первоначального иска, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов относительно принятия  во внимание контррасчета ответчика в той части, которая касается корректировки суммы задолженности с учетом полученных уточненных данных об объемах потребления горячей (исходя из сведений об объемах горячего водоснабжения, предоставленных ООО «УКС») и холодной воды (по данным, предоставленным самим истцом), потребленных  жителями домов в спорный период, в размере 102 571 руб. 02 коп.  Как утверждает кассатор, данная сумма уменьшает размер исковых требований, при этом ответчик не предъявлял ее в корректировочных счетах, не выставлял для оплаты.    

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Ижводоканал» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Ижевская УК» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в городе Ижевске.

Между предприятием «Ижводоканал» (водоканал) и обществом «Ижевская УК» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 25.09.2012 № 1229 (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий), по условиям которого водоканал осуществляет отпуск абоненту из системы городского коммунального водоснабжения питьевой воды, принимает в систему городской коммунальной канализации сбрасываемые абонентом сточные воды и загрязняющие вещества, а абонент в установленные сроки оплачивает полученную из городской системы коммунального водоснабжения питьевую воду и сброшенные в систему городской канализации сточные воды (пункт 2.1 договора). 

Срок действия данного договора установлен сторонами в пункте 8.5 с 01.09.2012 по 31.12.2012. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 8.6 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях. 

Во исполнение условий договора от 25.09.2012 № 1229 предприятием «Ижводоканал» в период с сентября по декабрь 2016 года оказаны услуги водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с расчетами предприятия «Ижводоканал» сумма, подлежащая оплате обществом «Ижевская УК» в указанный период, составила     9 860 094 руб. 93 коп., которая оплачена последним в полном объеме.

По мнению общества «Ижевская УК» в спорный период  за услуги водоотведения излишне начислено 1 264 298 руб. 79 коп. (128 225,02 м3).

Полагая, что предприятием «Ижводоканал» неверно определен и предъявлен к оплате объем сточных вод, общество «Ижевская УК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Ссылаясь на систематическое нарушение обществом «Ижевская УК» сроков оплаты по договору, предприятие «Ижводоканал» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, пришел к выводу об отсутствии на стороне предприятия «Ижводоканал» неосновательного обогащения. При этом установив нарушение обществом «Ижевская УК» сроков оплаты по договору, суд удовлетворил встречные требования. 

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Ижевская УК» оспаривает судебные акты только в отношении отказа в удовлетворении первоначального иска и только в части корректировки исковых требований с учетом полученных уточненных данных об объемах потребления горячей (исходя из сведений об объемах горячего водоснабжения, предоставленных ООО «УКС») и холодной воды (по данным, предоставленным самим истцом), потребленных  жителями домов в спорный период, в размере 102 571 руб. 02 коп. В остальной части судебные акты не обжалуются, в связи с чем проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суды верно заключили, что к отношениям сторон спора применимы положения Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила            № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации    от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из материалов дела следует, что предприятие «Ижводоканал» признав заявленные обществом «Ижевская УК» исковые требования обоснованными, добровольно произвело перерасчет стоимости объема водоотведения в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения и не оборудованных общедомовыми приборами учета водоотведения, на сумму 1 256 978 руб. 02 коп., направив последнему корректировочные счета.

Выявленная сумма переплаты зачтена ответчиком в счет погашения задолженности истца, образовавшейся в последующие периоды, что сторонами не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, исходя из наличия длительных отношений сторон по поставке коммунального ресурса, установившейся практики их взаимодействия, принимая во внимание объективную возможность проведения корректировки размера платы предъявленных объемов водоотведения за прошлые периоды с учетом текущих начислений по стокам, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований общества «Ижевская УК».  

Доводы кассационной жалобы  относительно корректировки исковых требований с учетом уточненных данных об объемах потребления горячей (исходя из сведений об объемах горячего водоснабжения, предоставленных ООО «УКС») и холодной воды (по данным, предоставленным самим истцом), потребленных  жителями домов в спорный период, в размере 102 571 руб.        02 коп.  обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно материалам дела спорная денежная сумма сложилась в результате использования предприятием «Ижводоканал» в расчете платы за водоотведение данных приборов учета, представленных обществом «УКС» и самим истцом.

Судами установлено, что в заявленный в иске период договор на поставку горячей воды между сторонами отсутствовал, оплата за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» осуществлялась конечными потребителями (населением) в рамках прямых расчетов с ресурсоснабжающей организацией - обществом «УКС»; жители многоквартирных домов передавали показания индивидуальных приборов учета непосредственно обществу «УКС», которое производило в спорный период начисление стоимости объема индивидуального потребления горячей воды; управляющая компания - общество «Ижевская УК» стоимость горячей воды собственникам помещений в многоквартирных домах не предъявляло. Доказательств, подтверждающих оспаривание населением или обществом «Ижевская УК» объема коммунального ресурса «горячая вода», потребленного на индивидуальные нужды, материал дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

Истец, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей горячей воды, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса.

Имея возможность ежемесячно снимать показания индивидуальных приборов учета и передавать их в адрес ресурсоснабжающей организации, тем самым стимулируя граждан ежемесячно исполнять свои обязательства по передаче показаний, истец возложенные на него действующим законодательством обязательства не исполнял. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в отсутствие конкретизированных возражений со стороны управляющей организации относительно начисленного объема горячей воды на индивидуальные нужды, суды признали достоверными сведения об объеме индивидуального потребления горячей и холодной воды населением в спорный период, переданные обществом «УКС» и самим истцом.

Судами установлено, что корректировка (снижение) начислений произведена ответчиком на сумму 1 154 106 руб. 08 коп. (за минусом 1 256 978 руб. 02 коп., а также с учетом доначисления платы за сточные воды в размере 102 571 руб. 94 коп.,  произведенные в результате корректировки сумм задолженности).

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом приведенной правовой позиции, характера рассматриваемого спора, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о необходимости иной оценки доказательств, а также фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2020 по делу          № А71-11591/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИЖЕВСКАЯ УК" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию                               Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						О.В. Абознова 

                                             					И.В. Лимонов