АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-6770/2020

06 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021

по делу № А28-6770/2020

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Промсервис» 

Федеральной службы исполнения наказаний в лице обособленного подразделения «Кировское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний в лице обособленного подразделения «Кировское» (далее – Предприятие) о взыскании 138 781 рубль 90 копеек в возмещение убытков в виде упущенной выгоды. 

Арбитражный суд Кировской области решением от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с названными судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на использовании ответчиком всего здания площадью 173,8 квадратного метра, что подтверждено справкой по результатам проведенной проверки, тогда как возместило истцу коммунальные расходы за отопление согласно переданной в безвозмездное пользование площади помещения 17,3 квадратного метра, в связи с чем Предприятие обязано возместить образовавшиеся у Учреждения убытки.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2011 серия 43-АВ № 563967 Учреждению принадлежит на праве оперативного управления здание – магазин зоны осужденных, кадастровый (условный) номер 43:42:300079:0035:33:407:002:000062010:0100, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 173,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Кировская область,             г. Кирово-Чепецк, д. Утробино. 

Учреждение (ссудодатель) и Предприятие (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования от 09.10.2015, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого ссудодатель обязался передать ссудополучателю, а ссудополучатель обязался вернуть по окончании срока действия договора в том состоянии, в каком получил, с учетом нормального (естественного) износа, помещение в здании (часть помещения под магазин площадью 17,3 квадратных метров, в здании «Магазин зоны осужденных», назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 173,8 квадратных метров, инвентарный                    № 021145271040270, кадастровый (условный) номер 43:42:300079:0035:33:407:002:000062010:0100, реестровый номер федерального имущества от 22.10.2008 № В 12440001734, по адресу: 613035, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, д. Утробино. В состав передаваемого помещения включается имущество, в том числе, торговое оборудование, передаваемое ссудополучателю по акту приема-передачи (приложение № 1). 

Объект передается ссудополучателю для использования в целях обеспечения прав осужденных и находящихся под стражей лиц на приобретение продуктов питания, безалкогольных напитков, сигарет и предметов (товаров) первой необходимости. 

Согласно пунктам 8.2 и 9.1 договора он вступает в силу с момента передачи объекта ссудополучателю на основании акта приема-передачи (приложение № 1) и заключен на неопределенный срок. 

Во исполнение договора сторонами подписаны, в частности соглашения, а именно: соглашение о возмещении коммунальных расходов от 09.10.2015 № КИР-22/503, соглашение о возмещении коммунальных расходов и оказании коммунальных услуг от 15.03.2019 № 122, соглашение о возмещении коммунальных расходов от 09.08.2019                    № КИР-11/2019/336 (далее – Соглашение № 1, Соглашение № 2 и Соглашение № 3). 

По условиям Соглашений (пункты 1.1, 1.2 и 1.4) Предприятие обязалось возмещать расходы (затраты) Учреждения из федерального бюджета, связанные с оплатой коммунальных услуг по содержанию объекта, в том числе на тепловую энергию (отопление). Отчетным периодом возмещения расходов является календарный месяц, в котором происходило потребление коммунальных услуг. 

Из пункта 1.3 Соглашения № 1 следует, что возмещение расходов осуществляется расчетным способом – в части, пропорциональной занимаемой Предприятием площади объекта, или приборным способом – в соответствии с показаниями приборов учета либо в соответствии с показаниями приборов учета, рассчитанными пропорционально занимаемой Предприятием площади помещения, если соответствующий прибор учета установлен одновременно на площадь помещения, занимаемую Предприятием, и площадь здания, занимаемую Учреждением. 

В пунктах 1.3 Соглашений № 2 и 3 закреплены аналогичные способы расчета возмещения расходов, а также дополнительно предусмотрены следующие методики расчетных способов: в части, пропорционально численности сотрудников Предприятия в численности Учреждения, в соответствии с годовым расчетом объемов потребления тепловой энергии, составленным по нормативным документам Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным начальником Учреждения и согласованным с Предприятием (далее – Годовой расчет). 

В разделе 2 Соглашений определен порядок возмещения расходов, в соответствии с которым основанием для возмещения расходов является расчет стоимости коммунальных услуг, составляемый Учреждением и предоставляемый Предприятию с приложением документов, подтверждающих показатели расчета (далее – Ежемесячный расчет). 

Предприятие, в свою очередь, обязано подписать указанный расчет, возвратить Учреждению подписанный со своей стороны экземпляр расчета и произвести оплату. 

Из пунктов 3.1, 3.2, 3.4.1 и 3.4.3 Соглашений следует, что Учреждение вправе требовать от Предприятия своевременной и полной оплаты расходов в соответствии с Ежемесячным расчетом, составленным в соответствии с условиями Соглашений, обязано направить Предприятию Ежемесячный расчет с подтверждающими документами. Предприятие обязано своевременно и в полном объеме возмещать расходы Учреждения, рассчитанные в соответствии с условиями Соглашений, путем перечисления денежных средств в федеральный бюджет в соответствии с Ежемесячным расчетом, полученным от Учреждения. Также Предприятие обязано обеспечивать Учреждению свободный доступ для снятия показаний (проведения проверки показаний) приборов учета в присутствии продавца или представителя Предприятия, на основании которых производится расчет расходов, подлежащих возмещению. 

Во исполнение Соглашений истцом подготовлены, а Предприятием согласованы Ежемесячные расчеты за 2018-2019 годы, в том числе предусматривающие возмещение расходов на тепловую энергию в общей сумме 15 477 рублей 96 копеек. Из них: за январь-март, сентябрь-декабрь 2018 года в сумме 6566 рублей 21 копейка, за январь-апрель, сентябрь-декабрь 2019 года 8911 рублей 75 копеек. 

Помимо Ежемесячных расчетов за 2018-2019 годы имеются подписанные сторонами акты об оказании услуг от 20.04.2018 № 00000158, от 26.10.2018 № 00000461, от 20.11.2018 № 0000494, от 25.12.2018 № 0000543, от 24.01.2019 № 00000011, от 31.03.2019                            № 00000071, от 26.04.2019 № 00000097, от 24.05.2019 № 0000127, от 31.01.2020                           № 00000015, от 31.01.2020 № 00000016, от 20.12.2019 № 00000388 и от 31.01.2020                       № 00000017. 

В данных актах отражено, что сторонами приняты услуги в виде «возмещение коммунальных расходов согласно расчета», обозначены подлежащие оплате суммы в возмещение коммунальных расходов, аналогичные тем, что обозначены в Ежемесячных расчетах за 2018-2019 годы. 

Предприятие произвело Учреждению оплату в возмещение коммунальных расходов согласно Ежемесячным расчетам за 2018-2019 годы, что сторонами не оспаривается. 

Вместе с тем, по утверждению истца, основанному на справке, составленной по результатам ревизии в феврале 2020 года, возмещение коммунальных расходов по отоплению ответчик производил, исходя из площади помещения, переданного по договору безвозмездного пользования, а не из фактически используемой площади здания. 

В справке (пункт 9) указано, что проверкой обоснованности расчетов между Учреждением и Предприятием за коммунальные услуги установлено, что на основании Соглашений № 1 и 2 Предприятие в 2018-2019 годах оплачивало отопление только в части помещения (17,3 квадратного метра), хотя фактически занимало полностью все здание (173,8 квадратного метра); следовательно, Предприятию надлежит возместить стоимость тепловой энергии для отопления здания в полном объеме за 2018 год в сумме                        85 436 рублей 90 копеек (с учетом оплаченной суммы 6566 рублей 20 копеек к доплате              78 870 рублей 70 копеек), за 2019 год в сумме 68 839 рублей 80 копеек (с учетом оплаченной суммы 8928 рублей 60 копеек к доплате 59 911 рублей 12 копеек). 

В связи с этим в целях осуществления обозначенной доплаты истец направил ответчику акт от 10.02.2020 № 00000021 для возмещения коммунальных расходов на отопление за 2018-2019 года на общую сумму 138 781 рубль 90 копеек. 

Письмом от 25.02.2020 № 28-КИР, которое получено истцом 25.03.2020, ответчик возвратил Акт без подписания и оплаты, отметив, что за указанный период предъявленные ранее документы оплачены в полном объеме пропорционально площади помещения, акты взаимных расчетов имеются и подписаны обеими сторонами. 

В претензии от 13.05.2020, вновь ссылаясь на справку, истец повторно представил для оплаты акт и просил произвести оплату (доплату) в возмещение понесенных коммунальных расходов на отопление за фактически занимаемое помещение площадью 173,8 кв. м в сумме 138 781 рубль 90 копеек. 

Ответчиком данная претензия получена 18.05.2020, оставлена без удовлетворения. 

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требований о взыскании убытков истцу надлежит доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон спора урегулированы договором безвозмездного пользования и соглашениями о возмещении коммунальных расходов.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Суды установили, что в спорный период (2018-2019 годы) ответчик использовал помещение и на основании выставленных истцом документов, в частности Ежемесячных расчетов за 2018-2019 годы, осуществил возмещение стоимости тепловой энергии (отопления) в общей сумме 15 477 рублей 96 копеек.

Начисления посредством выставления Ежемесячных расчетов за 2018-2019 годы осуществлял истец по условиям договора и соглашений, то есть ответственность за правильность начислений, их соответствие условиям договора, соглашений, а равно требованиям действующего законодательства, несет Учреждение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что исполненное ответчиком и принятое истцом возмещение расходов на оплату коммунальных услуг по содержанию помещения на тепловую энергию (отопление) осуществлено с нарушением условий договора, соглашений и требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания с Предприятия испрашиваемой суммы убытков.

Вопреки позиции подателя жалобы о том, что ответчик использовал все здание, а не только помещение, предоставленное по договору безвозмездного пользования, в связи с чем должен возместить образовавшиеся у истца убытки за понесенные расходы по тепловой энергии, достоверных доказательств факта использования всего здания площадью 178,3 квадратного метра в материалы дела не представлено.

Из справки по результатам проведенной проверки от 03.02.2020 усматривается, на основании каких именно полученных в ходе ревизии данных (в результате осмотра, анализа документов, пояснений каких-либо лиц и т.п.) в феврале 2020 года признан установленным факт использования Предприятием не только помещением, а полностью всем зданием в течение всего спорного периода. Иных доказательств в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А28-6770/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова