АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13182/2020

г. Новосибирск

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» (ИНН 

<

***>)  г. Новосибирск,

  к заинтересованным лицам: 1) отдел судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,                                   г. Новосибирск, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. общество с ограниченной ответственностью  «СибСтройСервис», 2. общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Русь»; 3. Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска; 4. ФИО2; 5. Инспекция федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска; 6. Инспекция федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска; 7. общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Р»; 8. инспекция федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска,

о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления №54010/20/143038 от 31.05.2020 вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП России по Новосибирской области ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен, 

третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. ФИО4, доверенность № 8 от 09.01.2020, паспорт, диплом; 3. не явился, извещен; 4. не явился, извещен; 5. не явился, извещен; 6. не явился, извещен; 7. не явился, извещен; 8. не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» (далее по тексту – заявитель, должник, ООО «СТК-Групп», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о:

-  признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления № 54010/20/143038 от 31.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем  отдела судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области ФИО3;

-обязании судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области, в чьем производстве находится исполнительное производство № 123777/19/54010-ИП и № 123771/19/54010-ИП вынести постановление об отмене ранее вынесенного в рамках данных исполнительных производств постановления от 03.10.2019 о запрете регистрирующему органу вносить изменения в ЕГРЮЛ касающиеся должника.

В обосновании данного требования заявитель указал на то, что ООО «СТК-Групп» является должником в рамках исполнительного производства № 123777/19/54010-ИП возбужденного на основании  исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-47314/2018, предмет исполнения:  имущественное взыскание в пользу юридического лица ООО «СибСтрой Сервис» (остаток долга 179 989 рублей 56 копеек). Должником в адрес  отдела судебных приставов  направлено заявление,  в котором указано, что заявитель  еще 2019 году  предоставил судебному приставу документы, на принадлежащую обществу керамогранитную плитку, а также информацию о ее фактическом местонахождении (г. Москва) для проведения реализации  указанного имущества и выплаты задолженности перед взыскателем. Стоимость указанной плитки  позволяет  погасить имеющуюся задолженность.  В нарушение норм действующего законодательства судебным приставом с 2019 года  арест на плитку не наложен, действия по проведению ее реализации не проведены. Вместе с тем 03.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрирующему органу вносить изменения в ЕГРЮЛ касающиеся должника. 11.10.2019 единственным участником ООО «СТК-Групп» ФИО5  было принято решение увеличить уставный капитал и принять СМТ ГРАНД ТРАНГ в ООО «СТК-Групп» с долей равной 1/3 уставного капитала. 14.10.2019 соответствующие документы были переданы в регистрирующий орган, указанный орган  принял решение об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ. В связи, с чем должник обратился в 2020 году с заявлением  в отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска  УФССП России по Новосибирской области  с заявлением о вынесении  постановления об отмене ранее вынесенного постановления от 03.10.2019 о запрете регистрирующему органу вносить изменения в ЕГРЮЛ касающиеся должника, полагая, что принятая мера не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, нарушает права должника. Кроме того, заявитель указывает, что  исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, возбуждено на основании исполнительного документа – решения арбитражного суда, содержащего имущественные требования к должнику. Из текста оспариваемого постановления не усматривается, насколько принятые судебным приставом меры по запрету регистрационных действий в отношении должника связаны с предметом исполнения – имущественным требованием о взыскании задолженности.

Определением суда от 06.07.2020 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия заявителя,  суд произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 на надлежащее заинтересованное лицо - отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области (далее – ОСП по Центральному району г. Новосибирска).

Определениями суда от 11.06.2020, 06.07.2020, 04.08.2020, 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью  «СибСтройСервис», общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Русь», инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска,  ФИО2,  инспекция федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, инспекция федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Р», инспекция федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.

Заинтересованное лицо отдел судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области в отзыве на заявления указал, на то, что  требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, при этом пояснено, что  на исполнении в отделе находится 10 исполнительных производств на общую сумму 2 629 188 рублей 22 копейки основного долга, в том числе, в пользу налоговых органов, 122 653 рубля 02 копейки  исполнительского сбора. Остаток заложенности по состоянию на 14.09.2020 – 2  351 957 рублей 32 копейки. В целях проверки предоставленной информации об имуществе, 12.12.2019 в Царицынский ОСП г. Москва направлено поручение с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «СТК-Групп», а именно керамогранитную плитку. Ответ на поручение не поступил в связи, с чем подготовлен запрос об исполнении поручения. При этом, учитывая предоставленную должником информацию о количестве имущества, и при установлении ликвидности, стоимость плитки явно несоразмерно задолженности  должника, так как исполнительное производство объединено в сводное, а сумма  задолженности 2 351 937 рублей 32 копейки.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Русь» в судебном заседании и в отзыве, представленном в материалы дела,  указало на то, что доводы должника о наличии у него в настоящее время  имущества, достаточного для погашения заложенности перед взыскателями, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Размер имущества ООО «СТК-Групп» и отсутствие актуальной информации о его фактическом наличии, бездействие должника в самостоятельной реализации принадлежащего ему имущества на протяжении длительного периода, подтверждают необходимость применения действительной меры принудительного исполнения, какой является запрет  на внесение изменений в ЕГРЮЛ, что отвечает принципу полного, правильного и своевременного исполнения решений. Согласно данным, содержащимся в КОНТУР-ФОКУС (https://focus.kontur.ru) СМТ ГРАНД  ТРАНГ зарегистрирована на Сейшельских островах и является участником трех организаций: ООО «Первый Лифтовый завод», ООО «Сибирь-Тара», ООО «ГАРАНТ-ТРАНГ» в каждой из которых 33,3% уставного капитала принадлежит СМТ ГРАНД  ТРАНГ, 66,7% - доля самих обществ.  В отсутствие наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении изменений, вносимых юридическим лицом – должником в ЕГРЮЛ могло привести к существенным нарушениям прав и законных интересов взыскателей по исполнительному производству № 123771/19/54010-СД. В настоящее время это единственная мера, направленная на то, чтобы должник не ушел от ответственности по исполнению требований взыскателей в рамках возбужденных исполнительных производств.

Третьими лицами инспекцией федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска,  обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Р» и  инспекцией федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска даны письменные пояснения и заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей заявителя, отдела судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и третьих лиц общества с ограниченной ответственностью  «СибСтройСервис», инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска, ФИО2,  инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Р», инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства № 123771/19/54010-СД (должник ООО  «СТК-Групп»), 29 марта 2019 года Арбитражным судом Новосибирской области принято решение по делу № А45-47314/2018 о взыскании  с ООО  «СТК-Групп» в пользу ООО «СибСтройСервис» задолженности в размере 195 207 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими средствами за период с 20.09.2018 по 25.12.2018 в размере 3 902 рубля, 13 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 7 030 рублей  государственной пошлины.

20 сентября 2019 года арбитражным судом  выдан исполнительный лист серии ФС № 034121295.

01.10.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска  ФИО3, рассмотрев  исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 034121295, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 219 139 рублей 17 копеек возбудил исполнительное производство № 123777/19/54010-ИП в отношении ООО «СТК-Групп».

При этом, 01.10.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска  ФИО3, рассмотрев  исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 034132161 от 26.09.2019, выданный  Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-2421/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 247 322 рублей 59 копеек в пользу взыскателя ООО Инвестиционно-строительной компании «Русь»  возбудил исполнительное производство № 123771/19/54010-ИП.

02.10.2019 судебным приставом-исполнителем  ОСП по Центральному району г. Новосибирска вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 01.10.2019 № 123777/19/54010-ИП, № 123771/19/54040-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен номер № 123771/19/54010-СД.

03.10.2019 судебным приставом-исполнителем  ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО6 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно следующих регистрационных действия: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного  баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Кроме того, в отношении ООО «СТК-Групп» возбуждены следующие исполнительные производства:

-  № 160426/19/54010 от 20.12.2019 возбужденное на основании исполнительного документа №540676839 от 18.12.2019, выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, о взыскании задолженности в размере: 31306 рублей 47 копеек; 

- №6695/20/54010 от 28.01.2020 возбужденное на основании исполнительного документа №217 от 21.01.2020, выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, о взыскании задолженности в размере: 17705 рублей 99 копеек; 

- № 19399/20/54010-ИП от 26.02.2020 возбужденное на основании исполнительного документа №661 от 21.02.2020, выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, о взыскании задолженности в размере: 17735 рублей 58 копеек; 

- № 27251/20/54010 от 12.03.2020 возбужденное на основании исполнительного документа №1763 от 06.03.2020, выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, о взыскании задолженности в размере: 4915 рублей 98 копеек;

- № 39429/20/54010-ИП от 20.04.2020 возбужденное на основании исполнительного документа №031203438 от 11.02.2020, выданного органом: Арбитражный суд Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере: 5714 рублей;

- № 40439/20/54010 от 28.04.2020 возбужденное на основании исполнительного документа №456 от 18.03.2020, выданного органом: ИФНС по Центральному району г. Красноярска, о взыскании задолженности в размере: 250 рублей; 

- № 45365/20/54010 от 21.05.2020 возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 034519941 от 11.02.2020, по делу № А45-567/2019 от 11.02.2020, выданного органом: Арбитражный суд Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере: 863954  рублей;

- № 64013/20/54010 от 15.07.2020 возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 034392178 от 23.03.2020, по делу № А40-251839/19-127-2081 от 23.03.2020, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы, о взыскании задолженности в размере: 221134 рублей 44 копейки.

Постановлением от 05.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска  присоединены исполнительные производства от 21.05.2020 № 45365/20/54010-ИП, от 28.04.2020 № 40439/20/54010-ИП, от 20.04.2020 № 39429/20/54010-ИП, от 12.03.2020 № 27251/20/54010-ИП, от 26.02.2020 № 19399/20/54010-ИП, от 28.01.2020 № 6695/20/54010-ИП, от 20.12.2019 № 160426/19/54010-ИП, от 02.12.2019 № 151655/19/54010-ИП к сводному исполнительному производству № 123771/19/54010-СД.

В настоящее время на принудительном исполнении  в отделе судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска  УФССП России по Новосибирской области находятся 10 исполнительных производств на общую сумму 2 629 188 рублей 22 копейки основного долга, в том числе в пользу налоговых органов, 122 653 рубля 02 копейки исполнительского сбора. Остаток задолженности по состоянию на 14.09.2020 – 2 351 937 рублей 32 копейки.

ООО «СТК-Групп»  обратилось  в ОСП по Центральному району г. Новосибирска к судебному приставу-исполнителю ФИО6 с заявлением от 30.04.2020 (зарегистрировано в ОСП по Центральному району г. Новосибирска 26.05.2020) о вынесении постановления об отмене ранее вынесенного постановления от 03.10.2019 о запрете регистрирующему  органу вносить изменения в ЕГРЮЛ касающиеся должника, мотивируя его тем, что 11.10.2019 единственным участником ООО «СТК-Групп» ФИО5  было принято решение увеличить уставный капитал и принять СМТ ГРАНД ТРАНГ в ООО «СТК-Групп» с долей равной 1/3 уставного капитала. 14.10.2019 соответствующие документы были переданы в регистрирующий орган, указанные орган  принял решение об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ. На сегодняшний день должник лишен возможности выполнить  свою нормативно установленную обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

31.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное тем, что исполнительное производство в отношении ООО «СТК-Групп» находится на исполнении, обеспечительные меры, примененные в отношении должника имеют свою силу и не подлежат отмене до фактического исполнения требований исполнительного документа. В связи с отсутствием подтверждения о наличии указанного должником имущества, арест не наложен, в связи с чем должник вправе самостоятельно реализовать указанное имущество и исполнитель требования исполнительных документов за счет имущества.

Не согласившись с постановлением от 31.05.2020, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с настоящим заявлением о признании его незаконным. 

Заслушав доводы  третьего лица, присутствовавшего в судебном заседании, изучив и исследовав представленные сторонами и третьими лицами доказательства, проанализировав действующее законодательство, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), ввиду  следующего. 

Как следует из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются  исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом в части 1 указанной статьи обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

 К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

03.10.2020 судебным приставом-исполнителем  ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО6 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно следующих регистрационных действия: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного  баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Судом установлено в рамках настоящего дела, что установление запрета в отношении указанных изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, данный запрет наложен в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что на сегодняшний день должник лишен возможности  выполнить свою нормативного установленную обязанность, судом отклоняется, поскольку  оспариваемый запрет, повлекший отказ регистрирующего органа в 2019 году, не нарушает права и законные интересы самого общества.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу, что вынесенное 03.10.2019  судебным приставом-исполнителем постановления о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц   вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, объективно не нарушает права и законные интересы должника при условии его добросовестности, поскольку указанное постановление направлено на предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестного поведения должника могут быть существенно нарушены права и законные интересы третьих лиц, а также возникнет невозможность исполнения исполнительных документов.

Кроме того, согласно статье 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявитель не оспаривал в установленные сроки постановления  о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц  от 03.10.2019, не обращался  с заявлением о признании его незаконным.

По состоянию на 14.09.2020  на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области находится 10 исполнительных производств. Остаток задолженности составляет 2 351 937 рублей 32 копейки.

Относительно довода заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем оставлено без внимания его обращение о нахождении имущества (керамогранитной плитке) судом не принимается, поскольку должник вправе самостоятельно принять меры к реализации указанного имущества, так как реализация судебным приставом-исполнителем не является добровольным исполнением требований исполнительного документа. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о действительной принадлежности имущества должнику, ее ликвидности, целостности, стоимости и количестве. В целях проверки представленной информации об имуществе, 12.12.2019 в Царицынский ОСП г.Москва направлено ОСП по Центральному району г. Новосибирска поручение с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «СТК-Групп», а именно керамогранитную плитку. Ответ на поручение не поступал, в связи с чем подготовлен запрос об исполнении поручения.

Учитывая, что объявление запрета на совершение регистрационных действий в рамках настоящего исполнительного производства является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, в связи с отсутствием в материалах дела  документов, подтверждающих, что действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ направлены на улучшение финансового положения должника и на ведение хозяйственной деятельности, оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене ранее вынесенного постановления от 03.10.2019,  вынесено в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями   167-170, 176, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «СТК-Групп»  о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления № 54010/20/143038 от 31.05.2020 отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                            Л.Н. Морозова