/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2138/2018

г. Краснодар

19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., без вызова и участия в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный центр "Москва"» (ИНН 1120545000817, ОГРН 1120545000817), ответчика – Министерства печати и информации Республики Дагестан (ИНН 0572002887, ОГРН 1120572002066) и третьего лица – Правительства Республики Дагестан, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный центр «Москва» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2018 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судья Джамбулатов С.И.) по делу № А15-2138/2018, установил следующее.

ООО «Культурно-развлекательный центр "Москва"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству печати и информации Республики Дагестан (далее – министерство) о взыскании 159 993 рублей 50 копеек долга по договорам возмездного оказания услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Дагестан (далее – правительство).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.08.2018 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на нарушение судами пунктов 4 и 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Указанные нарушения выразились в неподписании рассматривающими дело судьями направленных истцу копий судебных актов и в принятии судом первой инстанции решения путем подписания резолютивной части, что, как указывает податель жалобы, свидетельствует о фактическом непривлечении правительства к участию в деле. Помимо этого общество указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Кодекса.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, кассационный суд проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Кодекса неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления в любом случае.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

На основании части 1 статьи 271 Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 272.1 Кодекса).

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения от 17.08.2018 подписана судьей Магомедовым Т.А., принявшим данное решение (л. д. 52). Постановление апелляционного суда также содержит подпись принявшего его судьи Джамбулатова С.И. (л. д. 74 – 75).

При этом довод заявителя о том, что неподписание судьями копий направляемых участвующим в деле лицам судебных актов является основанием для их отмены на основании пункта 5 части 4 статьи 288 Кодекса, несостоятелен в связи со следующим.

Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, определен в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – инструкция). В пункте 10.2 инструкции предусмотрено, что копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда «Копия верна» с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта. Копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу. Ни Инструкцией № 100, ни Кодексом не предусмотрено подписание судьями копий судебных актов, направляемых участвующим в деле лицам. В связи с этим отклоняются соответствующие доводы заявителя.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса не принимается, поскольку в мотивировочной части постановления  отсутствуют выводы о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц. Ссылаясь на то, что в судебных актах отсутствует сведения о привлечении  правительства к участию в деле правительства, заявитель не обосновал, каким образом это обстоятельство повлияло на законность оспариваемых судебных актов.

Довод заявителя о том, что суды неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска более 100 тыс. рублей, не принимается. В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Иные доводы, по которым заявитель не согласен с обстоятельствами, установленными судами, а также с оценкой ими доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Кодекса).

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А15-2138/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                         В.Ф. Кухарь

Судьи                                                                                                                        Р.А. Алексеев

                                                                                                                                   Ю.В. Рыжков