АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 31 октября 2025 года А46-12977/2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Масленникова 72» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 99 533 руб. 62 коп.,  

в судебное заседание: от истца – ФИО1 (доверенность от 11.11.2024); от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к товариществу собственников недвижимости «Масленникова 72» о взыскании 99 533 руб. 62 коп.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность за декабрь 2024, январь 2025, февраль 2025 отсутствует, в подтверждение чего представил платежные документы.  

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до взыскания 3 377, 48 руб. задолженности за потребленную в марте 2025 электроэнергию; 6 218, 75 руб. пени за период с 20.02.2025 по 20.10.2025; пени, начисленные на сумму задолженности рассчитанные в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», начиная с 21.10.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «Омская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ТСН «Масленникова 72» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 23.11.2020 № 55100001955194, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью  

процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 4.3 договора установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору в марте 2025 года ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 30 460, 13 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2025, актом приема-передачи электроэнергии от 31.03.2025.  

ТСН «Масленникова 72» свои обязательства по оплате потребленной энергии исполнило частично, в связи с чем задолженность составила 3 377, 48 руб. (корректировочный счет-фактура от 31.05.2025 № 6800105152434/68, корректировочный акт от 31.05.2025 № 6800105152434/68).  

ООО «Омская энергосбытовая компания» в адрес исполнителя направлена претензия с просьбой погасить задолженность.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Поскольку оплата поставленной электроэнергии в исковой период в размере 3 377, 48 руб. не произведена, что не оспорено ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.  

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Поскольку оплата потребленной в исковой период электроэнергии произведена ответчиком с нарушением согласованных сроков, истец на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил пени за период с 20.02.2025 по 20.10.2025 (с учетом несвоевременной оплаты в декабре 2024, феврале-марте 2025) в сумме 6 218, 75 руб.  

Проверив произведенный истцом расчет законной неустойки, суд признает его правомерным.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет размера неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Масленникова 72» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 377, 48 руб. задолженности за потребленную в марте 2025 электроэнергию; 6 218, 75 руб. пени за период с 20.02.2025 по 20.10.2025; пени, начисленные на сумму задолженности рассчитанные в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», начиная с 21.10.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства; 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Д.Ухова