Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81001/19-85-421

г. Москва

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАМУЛИНО-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 331 228 руб. 37 коп.

при участии: 

от истца –  ФИО2 по дов. от 15.05.2019 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.12.2018 № б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАМУЛИНО-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 5 331 228 руб. 37 коп. по лицевым счетам жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>. Требования заявлены на основании ст.ст. 210, 215, 249, 290, 308, 313, 403, 671, 678 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 44-49, 60, 65, 66, 67, 83, 153-155, 161, 162, 171 Жилищного кодекса РФ. 

 Протокольным определением от 22.08.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ, суд отклонил письменное ходатайство представителя истца о взыскании неустойки в размере 580 192 руб. 66 коп. за период с 20.06.2018 по 30.06.2019, неустойки начисленной с 30.06.2019 по день фактической оплаты долга по правилам п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, поскольку при конкретизации требований, истец заявляет иные самостоятельные исковые требования, в том числе и те, которые возникли после подачи иска в арбитражный суд по настоящему делу. Данное обстоятельство противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13. Положения ст. 49 АПК РФ, не предусматривают права формулирования по возбужденному производством делу новых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-1022/2016 от 12.04.2018 АО "СУ-155" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "СУ-155" возложено на временного управляющего должника члена СРО ААУ ЕВРОСИБ ФИО4 Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

АО "СУ-155" является застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>.

В рамках дела № А41-1022/2016 определениями суда от 03.12.2018 о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу 

<

...> и 

<

...>.

Исходя из указанных определений суда от 03.12.2018 по делу № А41-1022/2016 АО "СУ-155" является собственником ряда жилых помещений многоквартирных домов, не переданных в рамках дела № А41-1022/2016.

27.12.2017 между истцом - ООО «УК «Мамулино-2» (управляющая организация) и ответчиком - АО "СУ-155" (застройщик) заключены договоры управления многоквартирными домами № ТВ-М3-К6/УК, № ТВ-М3-К7/УК, № ТВ-М3-К1/УК, на основании решений застройщика АО "СУ-155" от 27.12.2017, принятых в порядке п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 договоров управляющая организация по заданию и за счет застройщика обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресам 

<

...> и 

<

...>, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в Многоквартирном доме коммунальных услуг, согласно условиям указанных договоров, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а застройщик обязуется обеспечить техническую готовность инженерных сетей и оборудования, в т.ч. магистральных, необходимых для обеспечения поставки соответствующего коммунального ресурса, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.3 договоров после заключения управляющей организацией соответствующих договоров поставки с ресурсоснабжающими организациями, оплата коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды осуществляется застройщиком в части непереданных помещений и собственниками управляющей организации, как исполнителю указанных услуг.

Пунктом 3.1 договоров управления предусмотрено, что застройщик с даты подписания договора и до момента подписания соглашения о передаче в пользование квартиры или актов приема-передачи жилых и нежилых помещений между собственниками и застройщиком оплачивает управляющей организации только стоимость коммунальных услуг по теплоснабжению и электроэнергии, в соответствии с порядком, установленном п. 1.3 договоров, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим, на основании выставляемых управляющей организацией платежных документов.

Согласно п.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. 

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включая:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. 

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 по лицевым счетам жилых помещений в размере 5 331 228 руб. 37 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 01.03.2019 и 14.03.2019, оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса  РФ - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Как указано в ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В период с 01.04.2018 по 31.12.2018 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации жилых помещений в многоквартирных домах, что подтверждается представленными в дело расчетами по лицевым счетам, общим расчетом по многоквартирным домам, расчетами коммунальных платежей по состоянию на 31.12.2018, а также договорами, заключенными управляющей организацией с поставщиками коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца документально не опроверг, возражая относительно заявленных исковых требований представил контррасчет.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, поскольку ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению указанных платежей по требованию истца о взыскании задолженности с АО "СУ-155", между тем при рассмотрений требований истца согласно представленному истцом расчету в сумму требований включены пени в размере 9 934 руб. 49 коп, однако данные требования истцом заявлены не были,  в связи с чем сумма подлежащих удовлетворению составляет 5 321 293 (пять миллионов триста двадцать одна тысяча двести девяносто три) руб. 88 коп. за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.   

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАМУЛИНО-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 321 293 (пять миллионов триста двадцать одна тысяча двести девяносто три) руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 563 (сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 47 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова