АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел.: 

<

***>, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail::kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-11073/2024

04 июля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк» (249317, Калужская область, Перемышльский район, д. Горки, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Администрации (исполнительно-распорядительному органу) Муниципального района «Перемышльский район» (249130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 20.11.2024 сроком действия до 31.12.2025,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственная артель «Колхоз «Маяк» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации (исполнительно-распорядительному органу) Муниципального района «Перемышльский район» о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости:

- склад для запчастей, расположенный по адресу: 

<

...> года постройки, с кадастровым номером 40:17:050101:2251;

- плотницкие мастерские, расположенные по адресу: 

<

...> года постройки, с кадастровым номером 40:17:050101:2252.

20.12.2024 по делу № А23-8973/2024 исковое требование о признании права собственности на плотницкие мастерские, расположенные по адресу: 

<

...> года постройки выделено в отдельное производство.

Определением суда от 12.03.2025 по делу № А23-11073/2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

21.05.2025 в Арбитражный суд Калужской области поступило экспертное заключение № 1060/СТЭ-18028/0325.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство о замене истца в связи с реорганизацией.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Судом на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено производство по делу.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 19.06.2025, объявлен перерыв до 20.06.2025 в 09 час. 00 мин.

После перерыва участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2024 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:17:050101:2194, площадью 98600 кв.м. (+/- 110), с видом разрешенного использования: склад, расположенный по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д. Горки.

На данном земельном участке истцом в 2003 году осуществлено строительство нежилого здания - плотницкие мастерские, кадастровый номер 40:17:050101:2252, общей площадью 128,2 кв.м., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2024.

В материалах дела имеется технический паспорт № 4373 на вышеуказанный объект недвижимости по состоянию на 28.07.2005.

Ссылаясь на отсутствие документов для регистрации права собственности, открытое, добросовестное и непрерывное владение истцом спорным объектом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление № 44) право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств.

В соответствии с пунктом 41 постановления № 44 с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В пункте 43 постановления № 44 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Указанные нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В целях установления существенных для дела обстоятельств определением суда от 12.03.2025 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Малтон".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли градостроительным нормам и правилам объект недвижимости – плотницкие мастерские, 2003 года постройки, кадастровый номер 40:17:050101:2252, площадью 128,2 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д. Горки?

2. Не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан объект недвижимости – плотницкие мастерские, 2003 года постройки, кадастровый номер 40:17:050101:2252, площадью 128,2 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д. Горки ?

В заключении № 1060/СТЭ-18028/0325 от 20.05.2025 эксперты пришли к следующим выводам:

1. Объект недвижимости - плотницкие мастерские 2003 года постройки с кадастровым номером 40:17:050101:2252 площадью 128.2 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Перемышльский район, дер. Горки, соответствует регламентам зоны П-1 - производственной зоны с размещением промышленных предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м.), установленным "Правилами землепользования и застройки муниципальных образований сельских поселений, входящих в состав муниципального района "Перемышльский район", утвержденными Решением районного собрания МО "Перемышльский район" от 10.04.2008 № 235 (ред. от 23.11.2023, с изм. от 29.02.2024), что в свою очередь соответствует требованиям градостроительных норм и правил, регламентируемым ст. ст. 6, 7, 8, 18, 30-38 Градостроительного кодекса РФ";

2. нежилое здание с кадастровым номером 40:17:050101:2252 2003 года постройки площадью 128,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 40:17:050101:2194 по адресу: Калужская область, Перемышльский район, дер. Горки, соответствует нормам строительно-технической безопасности, нормам пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим нормам, экологическим нормам и правилам, требованиям в области охраны окружающей среды. Соответствие исследованного нежилого здания КН40:17:050101:2252 требованиям норм строительно-технической и пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям характеризуют его как объект, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным недвижимым имуществом.

Факт использования и содержания спорного объекта истцом подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: договором энергоснабжения, платежными поручениями об оплате, перечнем основных средств.

Правопритязания на данное имущество со стороны иных лиц отсутствуют. Принадлежность данного имущества истцу никем не оспаривается.

Принимая во внимание, наличие в материалах дела допустимых доказательств, которые подтверждают соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также то, что объект не создает угрозу для жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Определением суда от 12.03.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Малтон".

21.05.2025 поступило экспертное заключение № 1060/СТЭ-18028/0325 от 20.05.2025.

Согласно ч. 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Принимая во внимание, что экспертами выполнены обязанности по предоставлению экспертного заключения, экспертной организации подлежат выплате денежные средства за проведенную судебную экспертизу.

Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт правопреемства подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь ст. ст. 48, 109, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заменить истца по делу - СХА "Колхоз "Маяк" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Маяк".

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Маяк» на здание, нежилое, плотницкие мастерские, кадастровый номер 40:17:050101:2252, 2003 года постройки, общей площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область. Перемышльский район, д. Горки.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области за проведенную судебную экспертизу ООО «МАЛТОН» денежные средства в размере 130 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                И.В. Чехачева