/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-159/2019

18 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В. 

Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.

при участии:

финансового управляющего должником Коваля Георгия Александровича

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Граца Сергея Валерьевича

на определение от 20.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 

по делу №  А51-21000/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Граца Сергея Валерьевича 

на действия (бездействие) финансового управляющего Коваля Георгия Александровича 

в рамках дела о признании Граца Сергея Валерьевича несостоятельным (банкротом). 

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016 (резолютивная часть судебного акта объявлена 24.11.2016) Грац Сергей Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Коваль Георгий Александрович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должник Грац С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего Коваля Г.А., выразившихся в непроведении повторных торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, а именно маломерного судна – катер INFINI                     «48 YACHT FISHER»; автомобиля MERSEDES-BENZ GL 500 4MATIC, 2007 года;  автомобиля MERSEDES-BENZ E 280 4MATIC, 2007 года.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018               в удовлетворении жалобы Граца С.В. отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, определение от 20.09.2018 оставлено без изменения.

Грац С.В. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20.09.2018, постановление от 30.11.2018 отменить.

Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что непроведение финансовым управляющим Ковалем Г.А. повторных торгов в установленные Федеральным законом от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сроки, нарушает имущественные права и интересы должника, влечет дополнительные расходы по делу о банкротстве.

Финансовым управляющим должником представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами, изложенными в ней.

В судебном заседании суда кассационной инстанции финансовый управляющий должником Коваль Г.А. поддержал доводы, изложенные                в письменном отзыве, просил в удовлетворении кассационной жалобы               Граца С.В. отказать.

Заявитель кассационной жалобы, иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи                       284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы,  Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом                1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в  абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 настоящего Федерального закона).

Таким образом, предъявленная гражданином-должником жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника и должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 – 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского суда от 01.08.2018 по настоящему делу признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина Граца С.В. требования АО «Роял Кредит Банк» в размере 8 351 280 руб. 73 коп., как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- маломерное судно – катер INFINI «48 YACHT FISHER», бортовой номер Р3176ПР, зарегистрированный в Государственном судовом реестре Государственной инспекции по маломерным судам г. Владивостока 22.07.2009, строительный (заводской) номер JP-MLIT0008743, 1996 года, изготовленный заводским способом, материал с/пластик, наличие воздушных ящиков (блоков плавучести) 102 (1М) 12/713, длина 15,5 м., ширина 4,6 м., высота борта 2,8 м., высота надводного борта 1,6 м., вместимость пассажиров 12 человек, грузоподъемность 1, 2 т., район (условия плавания) МП, ВП. Н волн=1,0 м. 12 м/миль, количество двигателей – два, тип двигателей: дизельные, стационарные, «DETROIT», мощность 485 л.с.*2, зав. номер              № 6А-0462607 и № 6А-0462609;

- транспортные средства: MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC,                 год изготовления – 2007, VTN: WDC1648861А273653, двигатель – 27396330145292, и MERCEDES-BENZ Е 280 4MATIC, год изготовления – 2007, VIN: WDB2110921В176987, двигатель – 27294430653924.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено залоговым кредитором 25.04.2017 в отношении следующих лотов:

- Лот № 1 – маломерное судно - катер INFINI «48 YACHT FISHER», бортовой номер Р3176ПР, зарегистрированный в Государственном судовом реестре Государственной инспекции по маломерным судам г. Владивостока 22.07.2009, строительный (заводской) номер JP-MLIT0008743, 1996 года, изготовленный заводским способом, материал с/пластик, наличие воздушных ящиков (блоков плавучести) 102 (1М) 12/713, длина 15,5 м., ширина 4,6 м., высота борта 2,8 м., высота надводного борта 1,6 м., вместимость пассажиров 12 человек, грузоподъемность 1, 2т., район (условия плавания) МП, ВП. Н волн=1,0м. 12м/миль, количество двигателей – два, тип двигателей: дизельные, стационарные, «DETROIT», мощность 485 л.с.*2, зав. номер           № 6А-0462607 и № 6А-0462609; начальная цена лота № 1 – 11 600 000 руб.;

- Лот № 2 – автомобиль MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC, год изготовления – 2007, VTN: WDC1648861А273653, двигатель – 27396330145292; начальная цена лота № 2 – 940 000 руб.;

- Лот № 3 – автомобиль MERCEDES-BENZ Е 280 4MATIC, год изготовления – 2007, VIN: WDB2110921В176987, двигатель – 27294430653924; начальная цена лота № 3 – 386 000 руб.

Указанное Положение опубликовано финансовым управляющим Ковалем Г.А. на сайте ЕФРСБ 16.05.2017 за № 1799620; объявление о проведении торгов опубликовано организатором торгов (ИП Дюрягин Сергей Витальевич) 09.02.2018 за № 2447625; сообщение о признании торгов по лотам № 1, № 2, № 3 несостоявшимися в связи с отсутствием заявок опубликовано финансовым управляющим 28.03.2018 за № 2571933.

Также из материалов дела следует, что 23.04.2018 залоговый кредитор обратился к финансовому управляющему с просьбой о приостановлении торгов по продаже заложенного имущества, мотивировав свое требование  тем, что после передачи заложенного имущества от должника финансовому управляющему выяснилось, что автомобиль MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC находится в технически неисправном состоянии в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, а при осмотре катера INFINI «48 YACHT FISHER» выявлено наличие воды в двигательном отсеке, подтеков воды на патрубках системы охлаждения.

В связи с ухудшением технического состояния имущества должника, поименованного в лотах № 1, № 2 Положения, утвержденного залоговым кредитором 25.04.2017, и, как следствие, изменением начальной продажной цены указанного имущества, последним 23.05.2018 утверждено новое Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому стоимость маломерного судна – катера INFINI                       «48 YACHT FISHER» определена в размере 3 420 000 рублей, стоимость автомобиля MERSEDES- BENZ GL 500 4MATIC, 2007 года 275 177 руб., стоимость автомобиля MERSEDES-BENZ E 280 4MATIC, 2007 года –               386 000 руб.

Указанное Положение опубликовано финансовым управляющим Ковалем Г.А. на сайте ЕФРСБ 25.05.2018 за № 2726777.

Полагая, что реализация залогового имущества на новых условиях противоречит интересам должника и кредиторов, Грац С.В. обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2018 утверждено новое Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника-гражданина Граца С.В., являющего предметом залога АО «Роял Кредит Банк», в редакции от 23.05.2018, определенной залоговым кредитором.

Утверждая новое Положение, судом отмечено, что первоначально стоимость залогового имущества определена залоговым кредитором на основании выводов, сделанных специалистами банка путем сравнительного анализа стоимости аналогичного имущества. Впоследствии, после осмотра имущества, находящегося в залоге, кредитор пришел к выводам, что установленная ранее стоимость залогового имущества не соответствует действительности.

Грац С.В., обращаясь с жалобой на бездействие финансового управляющего Коваля Г.А., ссылался на то, что после признанных несостоявшимися 26.03.2018 торгов по продаже залогового имущества, финансовый управляющий обязан был не позднее 30.03.2018 принять решение о проведении повторных торгов, опубликовав указанное решение в ЕФРСБ не позднее 04.04.2018, в связи с чем, бездействие финансового управляющего является незаконным, нарушающим имущественные права и интересы должника, влечет дополнительные расходы по делу о банкротстве.

При рассмотрении жалобы должника суд  первой инстанции пришел к выводу, что организация торгов по продаже имущества должника в соответствии с отозванным залоговым кредитором Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 25.04.2017 и при наличии нового Положения, которое впоследствии утверждено арбитражным судом, прямо противоречила бы требованиям законодательства, а также интересам кредиторов должника, в связи с чем, не установил оснований для признания незаконным бездействия финансового управляющего по непринятию мер по организации повторных торгов залогового имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды  правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не устанавливает сроки, в течение которых имущество должника должно быть реализовано финансовым управляющим на торгах после определения залоговым кредитором соответствующих условий. Осуществляя продажу имущества, управляющий должен исходить из принципов добросовестности и разумности, его действия должны быть направлены на достижение скорейшего получения кредиторами удовлетворения своих требований.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у финансового управляющего  Коваля Г.А. имелись объективные препятствия для проведения повторных торгов на условиях о снижении начальной продажной цены лотов на 10%, определенных кредитором в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденном 25.04.2017, поскольку организация торгов по продаже залогового имущества в соответствии с указанным Положением, отозванным залоговым кредитором, и при наличии разногласий по новому Положению, не отвечает интересам кредиторов должника.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание отсутствие в оспариваемых действиях (бездействии) финансового управляющего признаков недобросовестности, суды правомерно отказали в  удовлетворении жалобы должника.

Ссылки заявителя на увеличение дополнительных расходов по делу о банкротстве, подлежащих оплате за счет должника, связанных с необходимостью несения расходов на оплату аренды стоянки судна, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом установленного судами факта надлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Обстоятельства спора исследованы судами всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, определение и постановление, принятые на основании исследования и оценки представленных в деле документов по правилам статьи 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А51-21000/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

А.А. Шведов