АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года Дело № А33-22919/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2025. В полном объёме решение изготовлено 17.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании:

- 3 758,25 руб. неосновательного обогащения за период с 29.01.2025 по 25.04.2025 за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100109:129, 63,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 25.04.2025,

- 1 302,05 руб. неосновательного обогащения за период с 29.01.2025 по 25.04.2025 за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100109:127, 22,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 25.04.2025.

Определением от 22.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

Код доступа к материалам дела -

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В собственности Красноярского края с 29.01.2025 находятся земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100109:127, 24:50:0100109:129 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 23.04.2025).

На указанных участках расположено нежилое здание (склад) с кадастровым номером, 24:50:0100109:320 и сооружение (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 24:50:0100109:660, с 2004 года принадлежащие ответчику на праве собственности (выписки из ЕГРН от 23.04.2025).

Истец указывает, что договор аренды земельных участков в целях эксплуатации принадлежащих ответчику объектов между ним и ответчиком не заключался. Ответчик в спорный период земельными участками пользовался без договорных отношений.

Истец указывает, что:

- за использование земельного участка 24:50:0100109:127, арендная плата в год составила 5 332,41руб., с 29.01.2025 ежемесячная оплата в размере - 444,37 руб.;

- за использование земельного участка 24:50:0100109:129, арендная плата в год составила 15 391,54 руб., с 29.01.2025 ежемесячная оплата в размере - 1 282,63 руб.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не оформил права на земельные участки, истцом произведен расчет неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- за использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100109:129 за период с 29.01.2025 по 25.04.2025 - 3 758,25 руб. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 25.04.2025 - 63,67 руб.;

- за использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100109:127 за период с 29.01.2025 по 25.04.2025 - 1302,05 руб. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 25,04.2025 - 22,06 руб.

Уведомлением от 30.04.2025 истец потребовал от ответчика произвести оплату неосновательного обогащения и процентов.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 51-КГ22-4-К8).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу приведенных норм права, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В собственности Красноярского края находятся земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100109:127, 24:50:0100109:129.

На указанных участках расположено нежилое здание (склад) с кадастровым номером, 24:50:0100109:320 и сооружение (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 24:50:0100109:660, с 2004 года принадлежащие ответчику на праве собственности.

Истец указывает, что договор аренды земельного участка в целях эксплуатации принадлежащих ответчику объектов между ним и ответчиком не заключался. Ответчик в спорный период земельными участками пользовался без договорных отношений.

Данные обстоятельства ответчик не оспорил.

С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки публичной собственности, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения.

В связи с вышеизложенным, при расчете суммы неосновательного обогащения расчет платы производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Красноярского края и порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Красноярского края, установленным постановлением Правительства Красноярского края от 12.08.2015 № 422-п, решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43.

Истец указывает, что:

- за использование земельного участка 24:50:0100109:127, арендная плата в год составила 5 332,41руб., с 29.01.2025 ежемесячная оплата в размере - 444,37 руб.;

- за использование земельного участка 24:50:0100109:129, арендная плата в год составила 15 391,54 руб., с 29.01.2025 ежемесячная оплата в размере - 1 282,63 руб.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- за использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100109:129 за период с 29.01.2025 по 25.04.2025 - 3 758,25 руб. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 25.04.2025 - 63,67 руб.;

- за использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100109:127 за период с 29.01.2025 по 25.04.2025 - 1302,05 руб. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 25,04.2025 - 22,06 руб.

Расчет неосновательного обогащения произведен по формуле А = Кс x К1 x К2, исходя из размера установленной кадастровой стоимости и утвержденных решением № В-43 размеров коэффициентов К1, К2. Судом расчет, выполненный истцом, проверен и признан верным как соответствующий положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Проценты начислены по истечению расчетного периода, то есть расчет истца не основан на авансировании платы за использование земельного участка.

Ответчиком площадь, необходимая для эксплуатации принадлежащих ему объектов, а также математический расчет неосновательного обогащения не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты неосновательного обогащения в материалы дела не представил. Факт пользования ответчиком спорным земельными участками установлен судом.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 10 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 060,30 руб. неосновательного обогащения, 85,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Тихова