﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-12708/2019

г. Красноярск

19 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «19» августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» мая  2020 года по делу №  А74-12708/2019,  

установил:

администрация Алтайского района Республики Хакасия (ИНН 1904004160, ОГРН 1031900521322, далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (ИНН 1901133569, ОГРН 1171901000688, далее – инспекция, ответчик) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 10.09.2019 № 8/19.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года требования администрации Алтайского района Республики Хакасия удовлетворены частично, предписание государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия об устранении выявленных нарушений от 10.09.2019 № 8/19 в части пунктов 2-5 признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявления, инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, в данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на пункты 1 и 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) указывает на то, что фактически орган местного самоуправления осуществляет полномочия по распоряжению земельным участком, на котором расположен объект культурного наследия. 

Как утверждает ответчик, поскольку спорный объект культурного наследия также является объектом археологического наследия, то в силу пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) пользователь земельного участка обязан соблюдать условия, обеспечивающие его сохранность. 

Кроме того, как указывает ответчик, в отношении спорного объекта утверждено охранное обязательство, которое было направлено в администрацию.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направила.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось. 

Стороны, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от инспекции о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Совета Министров Республики Хакасия от 20.08.1992 №268 «Об утверждении списка паспортизированных памятников истории и культуры Республики Хакасия, постановке их на государственный учет и утверждении расценок на производимые работы государственной археологической службой» поставлены на учет паспортизированные археологические памятники, в том числе под пунктом 46 Могильник из 19 курганов в 1 км. юго-юго-западу от с. Аршаново (тагарская культура 7-1 веков до н.э.).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 24.08.2017         №103870-р зарегистрирован объект культурного наследия федерального значения «Могильник из 19 курганов», тагарская культура VII-I веков до н.э., расположенный по адресу (местонахождение): Республика Хакасия, Алтайский район, с. Аршаново, в 1 км к юго-юго-западу, в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, присвоен регистрационный номер 191741048740006.

Сопроводительным письмом от 28.06.2018 №432-96/ДЛ инспекцией главе Алтайского района Республики Хакасия направлен список объектов культурного наследия, в который в том числе включен Могильник (19 курганов).

Руководителем инспекции 04.04.2019 утвержден план проведения мероприятий по контролю за состоянием в отношении объектов культурного наследия, расположенных в зонах хозяйствования крупных недропользователей на 2019 года, в соответствии с указанным планом проверка Могильника из 19 курганов назначена на июнь.

Приказом инспекции от 29.05.2019 №82 утверждены границы территории, в том числе объекта археологического наследия федерального значения «Могильник из 19 курганов».

Руководителем инспекции 24.06.2019 подписано задание №174 на проведение мероприятий по контролю за состоянием в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Могильник из 19 курганов», установлена дата осмотра – 27.06.2019.

По результатам осмотра объекта археологического наследия федерального значения «Могильник из 19 курганов» 03.07.2019 составлен акт, в котором зафиксировано

неудовлетворительное состояние памятника, а также отражено, что через центральную часть памятника проведена насыпная дорога, которая начинается от КПП ООО «Разрез Аршановский» и проходит до автодороги Белый Яр – Аршаново – Бея. Дорога сформирована путем отсыпки дорожного полотна с обустройством кюветов и навалов земли, общей шириной около 20 метров.

05.07.2019 начальником Отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции подготовлено мотивированное представление о назначении внеплановой проверки.

Письмом от 25.07.2019 № 430-525 ДЛ инспекция уведомила главу Алтайского района Республики Хакасия об утверждении границ территорий объектов культурного наследия.

В соответствии с приказом инспекции от 07.08.2019 №113 в отношении муниципального образования «Алтайский район Республики Хакасия» в период с 14.08.2019 по 10.09.2019 проведена внеплановая проверка, целью которой являлось: установление достоверности информации, полученной от начальника отдела государственной охраны объектов культурного наследия – мотивированное представление от 03.07.2019 в результате анализа мероприятия по контролю за состоянием в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Могильник из 19 курганов», проведенного на основании задания руководителя инспекции от 24.06.2019.

09.08.2019 инспекцией направлено прокурору Республики Хакасия заявление от 08.08.2019 №430-1756ДЛ о согласовании с органом прокуратуры проведения внеплановой проверки деятельности органа местного самоуправления (муниципального образования «Алтайский район Республики Хакасия» ОГРН 1031900521322, ИНН 1904004160, адрес местонахождения: 655650, Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Ленина, д.74).

Решением от 09.08.2019 первого заместителя прокурора республики согласовано проведение внеплановой проверки в отношении муниципального образования «Алтайский район Республики Хакасия» на основании приказа инспекции от 07.08.2019 №113.

Письмом от 12.08.2019 №430-1767ДЛ у администрации запрошены: проектная документация на строительство дороги, проходящей через территорию объекта культурного наследия федерального значения «Могильник из 19 курганов», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 0,3 км к югу от окраины с.Аршаново, в 1,2 км к юго-востоку от берега реки Абакан; документы, подтверждающие, а также разрешающие проведение земляных, строительных и иных работ в границах территории объекта археологического наследия.

17.09.2019 администрацией инспекции предоставлена информация об отсутствии запрашиваемой документации.

По результатам проведенной проверки инспекцией 10.09.2019 составлен акт №9/19, в котором отражено, что в нарушение требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия «Могильник из 19 курганов» муниципального образования «Алтайский район Республики Хакасия» (в части территории объекта археологического наследия федерального значения,

расположенного в границах муниципального образования Алтайский район, земельного участка), располагается дорога, сформированная путем отсыпки.

В связи с нарушением муниципальным образованием «Алтайский район Республики Хакасия» частей 1, 2 статьи 36, части 1 статьи 47.3, части 1 статьи 5.1, статьи 28 Закона №73-ФЗ инспекцией муниципальному образованию «Алтайский район Республики Хакасия» 10.09.2019 выдано предписание №8/19 об устранении выявленных нарушений. Срок устранения правонарушения: до 31.12.2020.

Письмом от 30.09.2019 № 1951 администрацией инспекции представлена информация по мероприятиям, проводимым в целях устранения нарушения.

Письмом инспекции от 16.01.2020 №430-78ДЛ глава Алтайского района Республики Хакасия уведомлен о том, что в акте проверки и предписании допущены опечатки. Контрольно-надзорное мероприятие №191902954897 было проведено в отношении администрации Алтайского района Республики Хакасия (ОГРН 1031900521322, ИНН 1904004160, адрес местонахождения: 655650, Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Ленина, д.74).

Указанным письмом в акт проверки и предписание внесены изменения, в акте проверки от 10.09.2019 №9/19 наименование юридического лица, в отношении которого проведена проверка следует читать «администрация Алтайского района Республики Хакасия», в предписании об устранении выявленных нарушений от 10.09.2019 №8/19 наименование проверяемого лица следует читать «администрация Алтайского района Республики Хакасия».

Не согласившись с предписанием от 10.09.2019 №8/19, администрация в установленный законом срок оспорила его в арбитражном суде.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что проверка проведена и оспариваемое предписание вынесено инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий. Процедура проведения проверки ответчиком соблюдена. Данные выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно пункту 1 предписания на администрацию возложена обязанность приостановить любые земляные работы по строительству и благоустройству дороги, проходящей по территории объекта археологического наследия федерального значения «Могильник из 19 курганов».

Материалами проверки подтверждается и не оспаривается заявителем, что в части территории объекта культурного наследия «Могильник из 19 курганов» располагается дорога, сформированная путем отсыпки в 2013-2014 годах дорожного полотна с обустройством кюветов и навалов земли шириной около 20 метров.

Вменяя данное нарушение, инспекция руководствовалась требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ, согласно которым в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Суд первой инстанции, признавая пункт 1 оспариваемого предписания законным и обоснованным, исходил из того, что требования указанной выше нормы Закона № 73-ФЗ администрацией не соблюдены, предписание в этой части фактически исполнено администрацией, оснований для его признания недействительным в указанной части не имеется. 

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ответчиком не оспаривается, заявитель в указанной части также возражений не заявил, следовательно, суд апелляционной инстанции проверяет законность решение суда первой инстанции только в оспариваемой части. 

По пунктам 2-5 предписания апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Заявителю вменяется нарушения частей 1, 2 статьи 36, части 1 статьи 47.3, части 1 статьи 5.1, статьи 28 Закона №73-ФЗ, а именно: разработать документацию или раздел документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности поврежденного объекта археологического наследия федерального значения «Могильник из 19 курганов» (в границах земельного участка, находящегося на территории МО Алтайский район); получить положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы на документацию или раздел документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности поврежденного объекта археологического наследия федерального значения «Могильник из 19 курганов»; согласовать с региональным органом охраны объектов культурного наследия (Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия) документацию или раздел документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности поврежденного объекта археологического наследия федерального значения «Могильник из 19 курганов»; реализовать согласованную с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия документацию или раздел документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности поврежденного объекта археологического наследия федерального значения «»Могильник из 19 курганов.

Пунктом 9 статьи 16.1 Закона №73-ФЗ установлено, что собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1-3 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

В силу части 1 статьи 48 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 Закона №73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества (абзац 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приказом от 24.08.2017 №103870-р объект культурного наследия федерального значения «Могильник из 19 курганов», тагарская культура VII-I веков до н.э. (далее - памятник), расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Аршаново, в 1 км. к юго-юго-западу, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером 191741048740006.

Таким образом, указанный выше памятник относится к объектам культурного наследия федерального значения.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности на спорный объект культурного наследия не зарегистрировано. Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что земельный участок, в границах которого располагается спорный объект культурного наследия, не принадлежит муниципальному образованию Алтайский район на праве собственности или ином вещном праве, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, администрация не подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что фактически орган местного самоуправления осуществляет полномочия по распоряжению земельным участком, на котором расположен спорный объект культурного наследия.

По мнению инспекции, поскольку спорный объект культурного наследия также является объектом археологического наследия, то пользователь земельного участка обязан соблюдать условия, обеспечивающие его сохранность. 

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что в силу положений пункта 2 статьи 48 Закона № 73-ФЗ особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ говорят только о распоряжении земельными участками в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона №73-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации): государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона №73-ФЗ установлено, что средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 2 статьи 33 Закона №73-ФЗ перечислен перечень, который входит в государственную охрану объектов культурного наследия.

Согласно положениям статьи 9.3 Закона № 73-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной

охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований (подпункт 1); государственная охрана объектов культурного

наследия местного (муниципального) значения (подпункт 2).

В силу положений пункта 19.3 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся, в то числе сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.

Согласно пунктам 3, 19.3 части 1 статьи 5 Устава муниципального образования Алтайский район (утв. решением Совета депутатов муниципального образования Алтайский район от 30.01.2003 № 22) к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.

В силу положений части 2.1 статьи 77 Закона № 131-ФЗ органы государственного контроля (надзора) не вправе требовать от органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществления полномочий, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также финансового обеспечения из местного бюджета соответствующих расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии у заявителя установленных Законом №73-ФЗ обязанностей по принятию мер, направленных на сохранение спорного объекта культурного наследия федерального значения, предписанных пунктами 2-5 оспариваемого предписания инспекции. При этом, само по себе расположение спорного объекта археологического наследия федерального значения в границах муниципального образования Алтайский район и указание данного объекта в перечне объектов культурного наследия, расположенных на территории Алтайского района, в схеме территориального планирования муниципального образования Алтайский район, не свидетельствует об обратном.

Инспекции в апелляционной жалобе также ссылается на то, в отношении спорного объекта утверждено охранное обязательство, которое было направлено в администрацию.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, приказ об утверждении охранного обязательства вынесен руководителем инспекции 18.03.2020 после составления акта проверки от 10.09.2019 и обжалуемого предписания от 10.09.2019.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что охранное обязательство в силу пункта 7 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень; актом регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

При этом, охранное обязательство может быть выдано в отношении собственника или иного законного владелца объекта культурного наследия, включенного в реестр (пункт 1 статьи 47.6 Закона №73-З0).

Поскольку администрация не является собственником спорного объекта, полномочия Российской Федерации по сохранению, использованию, популяризации и государственной охраны объекта не были переданы органу местного самоуправления, то основания для выдачи администрации охранного обязательства в отношении спорного объекта культурного наследия отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы прокуратура на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» мая  2020 года по делу  № А74-12708/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег