﻿

Дело № А79-7824/2021

город Владимир

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ РЕСТОРАН»                                (ОГРН 1152130008568, ИНН 2130156813) 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии                        от 05.10.2021 по делу № А79-7824/2021 о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Канталь»                                     (ОГРН 5137746105514, ИНН 7719862090) о признании общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ РЕСТОРАН» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Канталь» – Крутяковй Е.С. по доверенности от 01.09.2021 № 09/21 сроком действия по 31.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канталь» (далее –                        ООО «Канталь») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Первый Ресторан»  (далее – ООО «Первый Ресторан») несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением                  от 05.10.2021 принял к производству заявление ООО «Канталь»; назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании                   ООО «Первый Ресторан» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Первый Ресторан» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в нарушение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), необоснованно принял заявление к производству, поскольку размер требования ООО «Канталь», учитывая его частичное погашение, составляет менее трехсот тысяч рублей.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Канталь» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить оспариваемое определение без изменения.

От ООО «Первый Ресторан» поступили письменные пояснения на отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие   ООО «Первый Ресторан», извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел               к следующим выводам.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.

Статьи 39 и 40 указанного Закона устанавливают требования и перечень документов к заявлению кредитора.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанными нормами суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

О принятии заявления о признании должника банкротом суд выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявления                   ООО «Канталь» является требование о признании ООО «Первый Ресторан» несостоятельным (банкротом).

Согласно заявлению ООО «Канталь», ООО «Первый Ресторан» имеет перед ним обязательства по оплате стоимости поставленного товара по договору поставки № 16-03/18-07/ПР-ЗО в сумме 372 184 руб. 70 коп.

Наличие указанного долга, а также обязательства по оплате неустойки и расходов по государственной пошлине ООО «Первый Ресторан» перед ООО «Канталь» подтверждено 

постановление

м Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А41-67391/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа                от 08.07.2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие формальных признаков, а именно вступившее в законную силу судебный акт, подтверждающие наличие задолженности в размере превышающем                  300 000 руб. и просрочку исполнения более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено, суд первой инстанции обоснованно принял заявление к производству, возбудил дело о банкротстве и назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленного требования на предмет введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, на дату принятия заявления кредитора определением суда                      от 05.10.2021 имелся вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности на сумму, превышающую 300 000 руб.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии заявления о признании должника банкротом суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Вопросы о том, является ли заявление кредитора обоснованным, подтверждено ли оно соответствующими доказательствами и имеются ли признаки банкротства, предусмотренные статьей 33 Закона о банкротстве, разрешаются судом при рассмотрении заявления по существу, с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле. При проверке обоснованности требований суд первой инстанции должен будет установить наличие и размер долга, соответствие остатка долга требованиям Закона о банкротстве для установления признаков банкротства должника, ввиду чего представленные в суд апелляционной инстанции доказательства частичной оплаты долга не могут быть учтены при проверке доводов настоящей жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 35.2 Постановления № 35 установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования судебных актов, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.10.2021 по делу № А79-7824/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ РЕСТОРАН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

 

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис