АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-8117/2023

г.Калуга

21 марта 2024 года

Резолютивная часть объявлена 14 марта 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                             Стрегелевой Г.А.,

судей                                                     Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А.,

при участии представителя государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Льва Толстого, 51, 

<

...>) - ФИО1 (дов. от 25.12.2023, диплом),

в отсутствие представителей межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Скат-транспортная безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Портовая, зд. 10/1, стр. 6, г. Корсаков, Корсаковский район, Сахалинская область, 694020), общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; пр-кт Гагарина, 20, каб. 10, 

<

...>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу №А83-8117/2023,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее– управление, антимонопольный орган, межрегиональное УФАС) от 22.12.2022 по делу № 092/07/18.1-281/2022. 

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью «Грифон», «Подразделение транспортной безопасности «Скат-транспортная безопасность» (далее- ООО «ПТБ Скат-ТБ»). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, решение межрегионального УФАС от 22.12.2022 по делу №092/07/18.1- 281/2022 признано незаконным.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению управления, судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права, основания, установленные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отмены решения от 22.12.2022 по делу №092/07/18.1- 281/2022 отсутствуют.

Управление считает, что при рассмотрении дела №092/07/18.1- 281/2022 на основании изучения представленных материалов, положений Документации о закупке комиссией правильно установлено, что при несоответствии документов, представленных участником, оценка заявки участника осуществляется без учета информации, указанной в этих документах, в связи с чем у предприятия отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «ПТБ Скат-ТБ».

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит отказать в удовлетворении жалобы управления, поскольку не согласно с позицией управления; настаивает на отсутствии противоречий между содержанием Положения о закупке и Документации о закупке; считает, что  правовых оснований для отмены решения и постановления судов антимонопольным органом не приведено.

Управление и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, изложенные в  отзыве, выслушав пояснения приявшего участие в судебном заседании представителя предприятия, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, 21.09.2022 предприятием (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение №32211707315 о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта (номер процедуры 0018622008DP), а также документация по запросу предложений в электронной форме.

Закупка проводилась предприятием в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – закон №223-ФЗ) и Положением о закупке товаров, работ, услуг, утвержденным приказом ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» от 16.11.2021 №673 (далее – Положение о закупках).  

Дата начала срока подачи заявок - 21.09.2022 00:00 (МСК); дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) - 03.10.2022 12:00 (МСК); дата подведения итогов - 05.10.2022 (МСК).

Для участия в закупке было подано три заявки.

05.10.2022 опубликован протокол подведения итогов закупки, согласно которому победителем определено ООО «Грифон».

ООО «ПТБ «Скат-ТБ» 13.10.2022 обратилось в управление с жалобой на действия заказчика при проведении закупки, по результатам рассмотрения которой решением Крымского УФАС России от 01.11.2022 по делу №092/07/18.1- 258/2022 жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 3, части 12 статьи 4 Закона №223-ФЗ.

Также предприятию выдано предписание об  отмене всех протоколов, составленных в ходе определения поставщика в запросе предложений в электронной форме (извещение №32211707315), а также предписано повторно рассмотреть все заявки участников запроса предложений, разместить все протоколы, составленные в ходе определения поставщика в запросе предложений, в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ. 

Во исполнение предписания предприятием повторно рассмотрены вторые части заявок участников и заявка ООО «ПТБ Скат-ТБ» признана не соответствующей документации о закупке, поскольку комиссией заказчика установлено, что представлены документы об аттестованных специалистах, которые на момент подачи заявки не являлись работниками и не состояли в трудовых отношениях с этим общество, что нашло отражение в протоколе рассмотрения вторых частей заявок запроса предложений в электронной форме от 11.11.2022.

Согласно итоговому протоколу запроса предложений в электронной форме от 11.11.2022 ООО «Грифон» был присвоен первый порядковый номер. 

ООО «ПТБ Скат-ТБ» вновь обратилось с Крымское УФАС России с жалобой по фактам повторных нарушений проведения закупки и отмены ее результатов, в которой указало на оставление заказчиком документации по запросу предложений №8-ЗП-223-22 с двойным толкованием, которое вводит участников в заблуждение.

Кроме того, ООО «ПТБ Скат-ТБ» отметило, что предоставление неверных сведений о сотрудниках предприятия может привести к снижению значимости показателей нестоимостного критерия при итоговом определении победителя закупки, но не может являться основанием для отклонения заявки участника от участия в закупке. 

Рассматривая жалобу ООО «ПТБ Скат-ТБ», возражения заказчика, оценив Документацию о запросе предложений на ее соответствие Положению о закупках, комиссия управления пришла к выводу, что заказчиком неправомерно отклонена заявка ООО «ПТБ Скат-ТБ», поскольку установила, что при несоответствии документов, представленных участником для целей оценки, такая оценка осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, и не может быть отклонена.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем формировании заказчиком итогового протокола не нашли своего подтверждения; довод в части обжалования положений закупочной документации  о некорректности документации о закупке управлением не рассматривался, так как заявлен после окончания подачи заявок.  

Решением Крымского УФАС России от 22.12.2022 по делу №092/07/18.1-281/2022 жалоба ООО «ПТБ Скат-ТБ» признана обоснованной  и в действиях заказчика установлены нарушения части 6 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

Поскольку заказчиком был заключен договор от 22.11.2022, предписание решено антимонопольным органом не выдавать.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая незаконным решение управления от 22.12.2022, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 3 Закона №223-Фз при осуществлении закупки заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ  установлен запрет на  предъявление к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требований и осуществление оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по критериям, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, изложена правовая позиция, в соответствии с которой при осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого закона иные требования по информационному обеспечению закупки. Более того, в случае противоречия между содержанием положения о закупке и документации о закупке применению подлежит положение о закупке (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018). 

Судами установлено, что пунктом 3.7.6. документации предусмотрено, что комиссия рассматривает заявки участников запроса предложений на соответствие всем требованиям, указанным в документации на проведение запроса предложений. В случае установления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2.6.1. раздела 2 документации на проведение запроса предложений, участник запроса предложений не допускается к оценке и сопоставлению заявок участников запроса предложений. 

Пунктом 2.6. документации установлены условия допуска к участию в запросе предложений/к оценке и сопоставлению заявок участников запроса предложений.

Согласно пункту 2.6.1 документации участники запроса предложений не допускаются к участию в запросе предложений/к оценке и сопоставлению заявок (в отношении каждого лота) в случаях непредставления документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено документацией на проведение запроса предложений, либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки или о закупаемых товарах, работах, услугах; несоответствия участника запроса предложений требованиям к участникам запроса предложений, установленным в документации на проведение запроса предложений в соответствии с разделом Положения о закупке товаров, работ, услуг.

Пунктом 8.4.1 Положения о закупке установлено, что основанием для отклонения заявки участника конкурентной закупки является предоставление в составе заявки недостоверной информации (при этом наличие противоречий относительно одних и тех же сведений, в т.ч. арифметических ошибок при указании предлагаемых цен, не позволяющих заказчику сделать однозначный вывод о предлагаемой цене договора, приравнивается к наличию недостоверных сведений). 

Согласно пункту 9.4.30 Положения о закупке установлено, что в случае установления недостоверности информации, представленной участником запроса предложений в электронной форме, Комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом запросе предложений на любом этапе его проведения или отказаться от заключения договора с победителем запроса предложений в электронной форме. 

Таким образом, исходя из анализа Положения  о закупке и Документации о запросе предложений судами верно установлена обязанность закупочной комиссии отстранить участника запроса предложений в случае предоставления им недостоверных сведений прямо установлена Положением о закупках.

В данном случае, комиссией заказчика установлено, что ООО «ПТБ Скат-ТБ» в составе заявке были представлены сведения о ФИО2 и ФИО3 как аттестованных сотрудниках общества, в то время как последние являлись сотрудниками ООО «Грифон», а также сведения о ФИО4, которая с 06.07.2021 является сотрудником заказчика, ранее с 16.03.2020 по 03.06.2020 находилась в трудовых отношениях с ООО «ПТБ «Скат-ТБ», что подтверждается справкой службы управления персоналом ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова», выписками из электронных трудовых книжек ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, участником ООО «ПТБ «Скат-ТБ» были представлены недостоверные сведения, в связи с чем,  суды пришли к верному выводу, что признавая заявку ООО «ПТБ Скат-ТБ» не соответствующей документации о закупке, комиссия заказчика не допустила нарушений Положения о закупках и документации о запросе предложений.

Утверждение антимонопольного органа об оценке спорных сведений, представленных ООО «ПТБ Скат-ТБ» в отношении аттестованных работников общества, как не влияющих при подсчете итоговых баллов по нестоимостному критерию, является ошибочным, поскольку представление недостоверных сведений не тожденственно не представлению сведений, указанных в документации о закупке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы управления были предметом правовой оценки судов, не свидетельствует о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов,                      не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу №А83-8117/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

         Г.А. Стрегелева

Судьи

 

         Н.В. Ключникова

 

         Т.В. Лукашенкова