АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-21040/2019

г. Краснодар                              “ 11 ” сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019. 

Полный текст решения изготовлен 11.09.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СИТИ САЙН-СОЧИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к администрации города Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края, третье лицо: департамент оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края, о признании незаконным предписания

стороны и третье лицо не явились

установил:

ООО «СИТИ САЙН-СОЧИ», г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи в лице департамента оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи, г. Сочи, Краснодарского края о признании незаконным предписания департамента оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи № 601/22.01-13-20.03.19 от 20.03.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 произведена замена заинтересованного лица - департамента оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи на администрацию города Сочи.

В судебное заседание от заявителя поступили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, отзыв на заявление не представили.

При таких обстоятельствах заявление рассматривается судом по правилам статьи 200 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 между администрацией города Сочи (сторона 1) и ООО «Сити Сайн-Сочи» (сторона 2) заключен договор на установку и эксплуатацию коммуникационных уличных указателей на территории муниципального образования город-курорт Сочи, по условиям которого сторона 2 осуществляет в общественно полезных целях установку и эксплуатацию на перекрестках в тротуарной зоне, находящихся на территории муниципального образования город-курорт Сочи, коммуникационных уличных указателей с наименованиями улиц населенных пунктов муниципального образования город-курорт Сочи в местах, определенных по согласованию с департаментами архитектуры и градостроительства администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи.

В рамках заключенного договора заявителем согласованы внешний вид коммуникационных уличных указателей для установки на территории города Сочи, а также места установки коммуникационных указателей.

Так, по результатам обращения заявителя:

- администрацией Адлерского внутригородского района города Сочи согласованы места установки и эксплуатации коммуникационных уличных указателей (письмо № 3276);

- администрацией Адлерского внутригородского района города Сочи согласованы места установки и эксплуатации коммуникационных уличных указателей (письмо № 4376);

- администрацией Адлерского внутригородского района города Сочи согласованы места установки и эксплуатации коммуникационных уличных указателей (письмо № 3519)

- администрацией Лазаревского внутригородского района города Сочи согласованы места установки и эксплуатации коммуникационных уличных указателей (письмо № 01/2-01-24/2659);

- администрацией Лазаревского внутригородского района города Сочи согласованы места установки и эксплуатации коммуникационных уличных указателей (письмо № 01/2-01-24/2134);

- администрацией Хостинского внутригородского района города Сочи согласованы места установки и эксплуатации коммуникационных уличных указателей (письмо № 01/3-01-41/6656);

- администрацией Центрального внутригородского района города Сочи согласованы места установки и эксплуатации коммуникационных уличных указателей (письмо № 01/4-02-20-276);

- администрацией Центрального внутригородского района города Сочи согласованы места установки и эксплуатации коммуникационных уличных указателей (письмо № 01/4-02-20-442).

20.03.2019 Департаментом оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сайн-Сочи» выдано предписание № 601/22.01-13-20.03.2019, в соответствии с которым администрацией выявлено нарушение обществом порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций, предусмотренного ФЗ «О рекламе» в виде размещения указателей, выполненных в виде железной опоры черного цвета, к которой прикреплено два блока, на верхнем малом блоке размещена информация с указанием улицы, на нижнем большом блоке размещена рекламная информация, по следующим адресам:

- г. Сочи, Лазаревский р-он, ул. Центральная (справа перед съездом к д. № 50/2);

- г. Сочи, Лазаревский р-он, ул. Лазарева, (направление из Сочи справа напротив д. № 56);

- г. Сочи, Лазаревский р-он, ул. Лазарева, (направление из Сочи справа напротив школы № 75);

- г. Сочи, Лазаревский р-он, ул. Лазарева, 78 (направление из Сочи справа);

- г. Сочи, Лазаревский р-он, ул. Лазарева, 80 «Б», (направление из Сочи справа);

- г. Сочи, Лазаревский р-он, ул. Лазарева, 88, («Снежанна» гостинный дом);

- г. Сочи, Лазаревский р-он, ул. Лазарева (автостанция «Лазаревское»);

- г. Сочи, Лазаревский р-он, ул. Лазарева (заезд к «Океанариуму» спрва);

- г. Сочи, Лазаревский р-он, ул. Лазарева (справа перед заездом к ТЦ «Бирюза»);

- г. Сочи, Лазаревский р-он, ул. Лазарева, 138, (напротив в сторону Сочи);

- г. Сочи,  Лазаревский р-он,  ул.  Лазарева (напротив д. № 128 в направлении Сочи);

- г. Сочи, Лазаревский р-он, ул. Лазарева, 37;

- г. Сочи, Лазаревский р-он, ул. Лазарева/ул. Коммунистическая (справа в направлении Сочи);

- г. Сочи, Лазаревский р-он, ул. Лазарева (напротив аквапарка «Морская звезда»);

- г. Сочи, Лазаревский р-он, ул. Лазарева, ост. Ж/Д Вокзал (справа в направлении Сочи);

- г. Сочи, Лазаревский р-он, ул. Центральная/ул. Коммунаров (справа в направлении Сочи).

Обществу предписано удалить рекламную информацию в срок до 19.04.2019, произвести демонтаж рекламной конструкции.

Полагая предписание администрации города Сочи № 601/22.01-13-20.03.2019 от 20.03.2019 незаконным, ООО «Сити Сайн-Сочи» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее - Закон № 38-ФЗ) при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементов зданий строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно части 10 данной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, по смыслу Закона № 38-ФЗ под самовольно установленной рекламной конструкцией понимается такая конструкция, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. При этом органы местного самоуправления в случае выявления факта эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения вправе выдать предписание о ее демонтаже.

Вместе с тем, следует учитывать, что Закон № 38-ФЗ не распространяется на некоторые виды информации, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спорным является вопрос о том, являются ли выявленные администрацией конструкции, в отношении которых выдано предписание о демонтаже, рекламными или представляют собой вывески информационного характера, установка и эксплуатация которых возможна без получения разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в данной норме критериям (адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке), однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Из пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Таким образом, основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового.

Указание способа проезда к месту нахождения организации не может рассматриваться как его реклама.

В соответствии с письмами Минфина РФ от 15.12.2006 № 03-11-04/3/541, Департамента обеспечения дорожного движения МВД РФ № 13/6-894 от 05.02.2007, информационные знаки, содержащие информацию о придорожных объектах, не являются рекламой.

В письме Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.08.2018 № 20029/7 заявителю также было разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется, в том числе на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Также, не подпадает под понятие рекламы информация, размещенная на конструкциях, указателях вне места нахождения организации, содержащая сведения о профиле деятельности организации (аптека, кондитерская, ресторан) или ассортименте реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) и направление движения и расстояние до такой организации, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц".

Оценив представленные в дело доказательства, в т.ч. фотографии спорных указателей, являющиеся приложением к оспариваемому предписанию, проанализировав содержание размещенной на спорных конструкциях информации, исходя из буквального содержания и смыслового значения приведенной на них информации, их фактической направленности, суд приходит к выводу о том, что спорные указатели не содержат рекламную информацию, а являются коммуникационными уличными указателями.

Спорные указатели конструктивно состоят из двух модульных разборных частей: верх - указание улицы, низ - информационное поле (социальная информация, навигационная информация и сведения о ближайших объектах социальной и коммерческой инфраструктуры).

Данная информация, размещенная заявителем на спорных указателях, несет информационный характер, является информационной навигацией города и указывает направление и расстояние до искомого объекта.

Договор на установку и эксплуатацию коммуникационных уличных указателей на территории муниципального образования город-курорт Сочи от 28.04.2016, заключенный между администрацией города Сочи и ООО «Сити Сайн-Сочи» является действующим, в судебном порядке не расторгнут.

При этом, как следует из представленной в материалы дела переписки, места установки спорных указателей были согласованы с главами администрации соответствующих внутригородских районов города Сочи, тип и внешний вид указателей также согласован с Департаментом оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи письмом от 10.08.2016 № 1038/22.01-10.

Поскольку положения Закона № 38-ФЗ не распространяются на спорные коммуникационные указатели, установленные и согласованные в рамках заключенного между сторонами договора от 28.04.2016, у администрации города Сочи отсутствовали основания для выдачи предписания № 601/22.01-13-20.03.2019 от 20.03.2019 об их демонтаже.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. 

Как следует из материалов дела, при подаче заявления по данному делу заявителем - ООО «СИТИ САЙН-СОЧИ» оплачена госпошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 163 от 04.06.2019. 

Поскольку заявленные требования удовлетворены, заинтересованным лицом является администрация города Сочи именно как орган муниципальной власти, в порядке осуществления своих функций по муниципальному контролю, постольку расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с муниципального образования, за счет его казны, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание от 20.03.2019 № 601/22.01-13-20.03.19, вынесенное администрацией города Сочи в отношении ООО «СИТИ САЙН-СОЧИ», как не соответствующее статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». 

Взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи за счет казны муниципального образования в лице администрации города Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края в пользу ООО «СИТИ САЙН-СОЧИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 3000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                         Н.В. Петрунина