ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10491/2017

г. Саратов

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Колесовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2022 года по делу № А06-10491/2017  

об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (414021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 ООО «Авто-Престиж» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж». 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2021 конкурсным управляющим ООО «Авто-Престиж» утверждена кандидатура ФИО5. 

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного участника ООО «Авто_Престиж» ФИО3 по обязательствам должника. 

 02 августа 2022 года Арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ИП ФИО2 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  12 сентября 2022 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отказе от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто-Престиж». 

  Определением от 27 сентября 2022 года апелляционный суд отложил судебное разбирательство по апелляционной жалобе ИП Зунда А.В., предложив  конкурсному управляющему ФИО5 и кредиторам должника представить в апелляционный суд письменные позиции по поступившему отказу от заявления.

  10 октября 2022 года в материалы дела поступила письменная позиция конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» ФИО5, который полагает, что данный отказ не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, участвующих в деле.

  Кредиторы письменные позиции не представили.

  В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

  По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

  Поскольку отказ ИП Зунда А.В. от заявления не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

  При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

   В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

  При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2022 года по делу № А06-10491/2017 подлежит отмене.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2022 года по делу № А06-10491/2017 отменить.

 Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3.

 Производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 прекратить.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

Н.А. Колесова