АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5778/2022

г. Белгород

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН

<

***>) к ООО "Техносервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности, диплому, паспорту; от ответчика: представитель не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ООО "Техносервис" о понуждении поставки товара на сумму 77 540 руб., а  именно «Полог брезентовый 2,5*4,5» в количестве 2 штуки и «Полог брезентовый  2,5*6,5» в количестве 14 штук, предусмотренного счетом № 296 от 27.08.2021, взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 153,02 руб. за период  с 07.09.2021 по 29.04.2022 с последующим их начислением исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического  исполнения обязательства.  

Определением суда от 22.06.2022 исковое заявление ООО "БЕЛДОРСТРОЙ"  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Протокольным определением от 13.03.2023 судом на основании ст. 49 АПК РФ  принято к производству заявление об изменении исковых требований, в котором истец  просит взыскать с ответчика стоимость не поставленного товара в размере 77 540 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2023 в  размере 8 552, 16 рублей, с последующим их начислением исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по  день фактического исполнения решения суда.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил,  причины неявки суду не сообщил.  

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены  органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в  определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного  разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно  по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для  реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры  для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В  противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным  получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не  принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и  ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство  нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.  

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном  сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также  направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО "Техносервис"  является действующим юридическим лицом.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении  ответчика о времени и месте судебного разбирательства.  

В судебном заседании 13.03.2023 объявлялся перерыв до 20.03.2023 09-15.  

На основании ст.ст.121-123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, 27 августа 2021 года ответчиком в адрес истца был  выставлен счет № 296 на сумму 135 700 рублей для оплаты товара: «Полог брезентовый  2,5*4.5» в количестве 10 штук и «Полог брезентовый 2.5*6.5» в количестве 20 штук.  

29 сентября 2021 истец платежным поручением № 10074 перечислил на счет  ответчика денежные средства в сумме 135 700 руб. в оплату названного счета.  

На основании товарных накладных № 528 от 24.11.2021 и № 63 от 15.04.2022  ответчик передал истцу товар «Полог брезентовый 2.5*6,5» в количестве 6 штук и «Полог  брезентовый 2.5*4.5» в количестве 2 штуки на общую сумму 58 160 рублей.  

Остальную часть товара ответчик не поставил, задолженность составила 77 540  руб.  

Претензию истца № 12-41 от 05.04.2022 ответчик оставил без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В рассматриваемом случае, в счете на оплату указаны наименование, количество и  стоимость товара. Оплата истцом счета ответчика расценивается судом как заключение  договора купли-продажи.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  

срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК  РФ).  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего  исполнения своих обязательств перед ответчиком по оплате товара.  

Факт предварительной оплаты товара подтверждается платежным поручением №  10074 от 29.09.2021 и ответчиком не оспорен.  

Ответчик письменный отзыв на иск не направил, доказательств передачи товара в  полном объеме не представил, как и не представил доказательств возврата денежных  средств.  

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 77 540 руб. подлежит удовлетворению.  

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по  

состоянию на 13.03.2023 в сумме 8 552 руб. 16 коп., с начислением процентов до момента  фактического исполнения обязательства.  

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по  передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или  договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты  в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача  товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата  ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена  обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня  получения этой суммы от покупателя.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Поскольку суд признал требование о взыскании основного долга обоснованным,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  заявлено правомерно.  

Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по  

средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды,  имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами следует производить на сумму долга в размере 77 540 руб. исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 14.03.2023  по день фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

На основании изложенного, судебные расходы истца по уплате госпошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возвращению  истцу из федерального бюджета.  

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ  о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд  признает эти причины уважительными.  

 На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БЕЛДОРСТРОЙ" удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО "Техносервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "БЕЛДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 77 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 13.03.2023 в сумме 8 552 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 3 444 руб., всего 89 536 руб. 16 коп.  

Взыскать с ООО "Техносервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "БЕЛДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 77 540 руб. исходя  

из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 14.03.2023  по день фактического исполнения обязательства.  

Возвратить ООО "БЕЛДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 944 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Кретова Л. А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:14:00

 Кому выдана Кретова Лариса Анатольевна