АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года

Дело №

А21-10751/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Анюта»  ФИО1 (доверенность от 01.06.2022  № 01/06-22), 

рассмотрев 10.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства по культуре и туризму Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской  области от 10.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А21-10751/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Анюта», адрес:  236022, Калининград,  ул. Космонавта ФИО2, д. 8, ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным протокола Министерства по культуре и туризму Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Дм. Донского, д. 1, ОГРН  

<

***>, ИННН  3906285632 (далее - Министерство),  от 13.09.2021 № 02/2021 рассмотрения и оценки заявок на участие во 2 этапе конкурсного отбора в части отклонения заявки Общества в соответствии с подпунктом 1 пункта 23 Постановления Правительства Калининградской области от 12.05.2015 № 255 «Об утверждении порядка предоставления субсидий субъектам предпринимательской деятельности на возмещение части затрат по организации и проведению туристических поездок в Калининградскую область для детей и молодежи Российской Федерации» (далее – Порядок № 255) и  об обязании устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявки Общества  и заключения с Обществом соглашения о предоставлении субсидии на возмещение части затрат по организации и проведению туристических поездок в Калининградскую область для детей и молодежи Российской Федерации в 2021 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены государственное казенное учреждение Калининградской области «Информационно-расчетный центр» (далее - Учреждение), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция), государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда Калининградской области  от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022,  требования  Общества удовлетворены. 

В кассационной жалобе  Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что судами не принято во внимание, что  конкурсная комиссии Министерства  приняла решение  об отклонении заявки Общества  на основании  полученной аналитической справки от Учреждения.  Кроме того, Министерство обращает внимание, что  судами не учтено, что  в областном бюджете на 2022 и 2023 годы  расходы на  спорные субсидии не предусмотрены и нормативное  регулирование предоставления данных субсидий  в настоящее время отсутствует.  Кроме того,   суды обязали  Министерство   заключить  соглашение с Обществом, при этом заявка на предоставление субсидии Обществу  комиссией Министерства не рассматривалась по причине ее отклонения, в ходе судебного разбирательства заявка также не  рассматривалась на соответствие документов, представленных Обществом,  необходимым требованиям для предоставления субсидии, а иного порядка предоставления субсидий не предусмотрено. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество  просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель  Общества  возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Другие   лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что  в соответствии с приказом от 23.07.2021 № 201-ОД Министерство провело конкурс на предоставление субсидий субъектам предпринимательской деятельности на возмещение части затрат по организации и проведению туристских поездок в Калининградскую область для детей и молодежи Российской Федерации в 2021 году.

Конкурс состоял из 2 этапов - квалификационный отбор и подведение итогов конкурса.

На первом этапе комиссией, состоящей из сотрудников Министерства, оценены первоначальные заявки, из которых были отобраны 6 победителей (туроператоров) и определен плановый размер субсидий для каждого победителя, в том числе для Общества, размер субсидии которой составил 1 806 840 руб.

На втором этапе конкурса к возмещению принимались фактически понесенные и документально подтвержденные затраты туроператоров на перевозку до Калининградской области и обратно групп детей при организации и проведении туров по отобранным на квалификационном отборе программам пребывания, не превышающие плановый размер субсидий, определенный комиссией по итогам первого этапа конкурса.

Заявки на второй этап принимались в период с 26.07.2021 до 12 час. 00 мин. 16.08.2021.

Обществом  16.08.2021   через Учреждение была подана заявка на участие во втором этапе конкурса,  которая была принята без замечаний.

В соответствии с протоколом от 13.09.2021 № 02/2021 рассмотрения и оценки заявок на участие во 2 этапе конкурсного отбора субъектов предпринимательской деятельности на право получения субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат по организации и проведению туристских поездок в Калининградскую область для детей и молодежи Российской Федерации в 2021 году, заявка Общества  на основании подпункта 1 пункта 23 Порядка № 255 была отклонена и  в предоставлении субсидии Обществу было  отказано, в связи с несоответствием туроператора требованиям, установленным в пункте 7 Порядка № 255 - наличие задолженности перед Фондом на дату подачи заявки по результатам проверки ИРЦ.

Полагая  протокол Министерства  от 13.09.2021 № 02/2021 неправомерным и нарушающим его права и законные интересы,  Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  удовлетворил заявленные Обществом  требования.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе, категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе наряду с установленными частью 1 настоящей статьи формами поддержки самостоятельно оказывать иные формы поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Из материалов дела следует, что  порядок предоставления субсидий субъектам предпринимательской деятельности по возмещению части затрат по организации и проведению туристических поездок в Калининградскую область для детей и молодежи Российской Федерации, утвержден   Порядком №  255.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 23 Порядка № 255 комиссия отклоняет заявки и отказывает туроператору в предоставлении субсидий, в том числе в связи с несоответствием туроператора требованиям, установленным в пункте 7 настоящего порядка.

Согласно пункту 7 Порядка № 255 туроператоры на дату подачи заявок должны соответствовать следующим требованиям: осуществление туроператорской деятельности в сфере внутреннего туризма в соответствии с законодательством Российской Федерации;  наличие государственной регистрации на территории Калининградской области, произведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации;  отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;  отсутствие просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед областным бюджетом;  не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства; не должны являться иностранными юридическими лицами, а также российскими юридическими лицами, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;  не получали средства из областного бюджета на основании иных нормативных правовых актов Калининградской области или муниципальных правовых актов в текущем году на цели, указанные в пункте 1 настоящего порядка; соответствие фактического уровня средней заработной платы работников получателя субсидии не менее 80 процентам от уровня средней заработной платы в соответствующем виде деятельности в Калининградской области.

Судами установлено, что  из протокола от 13.09.2021 № 02/2021 рассмотрения и оценки заявок на участие во 2 этапе конкурсного отбора субъектов предпринимательской деятельности на право получения субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат по организации и проведению туристских поездок в Калининградскую область для детей и молодежи Российской Федерации в 2021 году, заявка Общества  была отклонена и в предоставлении субсидии отказано на основании подпункта 1 пункта 23 Порядка № 255 в связи с несоответствием туроператора требованиям, установленным в пункте 7 Порядка 3 255 - наличие задолженности перед Фондом на дату подачи заявки по результатам проверки ИРЦ.

Вместе с тем, судами установлено и  подтверждается материалами дела, что для подтверждения соответствия указанному в подпункте 3 пункта 7 Порядка № 255 требованию в составе документов заявки согласно подпункту 1 пункта 46 Порядка № 255 Обществом была приложена справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (код по КНД 1120101) по состоянию на 12.08.2021 (дату подготовки заявки) и согласно которой у Общества  отсутствовала задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Однако, по результатам проверки  Учреждением  в соответствии с порядком подачи заявок на участие в конкурсе, утвержденным приказом Министерства от 23.07.2021 № 201-ОД, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, у Общества была  выявлена задолженность  перед Фондом на дату подачи заявки, то есть на 16.08.2021  (согласно запросу, сделанному  Учреждением  в Фонд  в графе «ответ» «результат» значится «есть задолженность на указанную дату»).

Из аналитической записки  Учреждения  от  17.08.2021 № 105/004/700/2021/2785 следует, что по результатам запроса посредством системы межведомственного электронного взаимодействия выявлена задолженность Общества  перед Фондом  на дату подачи заявки - на 16.08.2021. 

Вместе с тем, как правомерно  отмечено судами первой и апелляционной инстанций,  ни из электронного запроса, ни из аналитической справки не усматривается вид страховых взносов, по которым была выявлена задолженность, пени и штрафы,  что  имеет существенное значение.

Из материалов дела следует, что по запросу суда первой инстанции  Инспекцией  были представлены справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (код по КНД 1120101) по состоянию на 16.08.2021, а также справка о состоянии расчетов по налогам, сбора, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 16.08.2021, из которых следует, что  у Общества отсутствует задолженность  по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах  по состоянию на 16.08.2021.

Согласно представленной  Фондом справке от 14.12.2021 о состоянии расчетов, у Общества  имелась задолженность по состоянию на 16.08.2021   только по пеням в сумме 0,18  коп.  по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на пункт 3 статьи 8,  пункт 3 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»  и Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»,  обоснованно отклонили довод Министерства о том, что  основополагающим фактором несоответствия Общества  требованиям подпункта 3 пункта 7 Порядка № 255 является факт наличия задолженности, без конкретизации его вида,  правомерно указав, что  выявленная у Общества задолженность по результатам проверки  относится к страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оплачиваемых напрямую в Фонд,  которые не относятся к страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Оснований не согласится с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется. 

Кроме этого, в форме справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам не содержатся сведения о страховых взносах, пенях и штрафах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному  выводу, что   Общество не имело по состоянию на 16.08.2021 задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,  а,  следовательно, заявка Общества  на дату ее подачи (16.08.2021) соответствовала требованиям, установленным в пункте 7 Порядка № 255,  в связи с чем  суды  правомерно признали  незаконным оспариваемый протокол от 13.09.2021 № 02/2021 рассмотрения и оценки заявок на участие во 2 этапе конкурсного отбора в части отклонения заявки Общества  в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 23 Порядка № 225, а именно несоответствия туроператора требованиям, установленным в пункте 7  Порядка № 225.

При этом, суды правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества  обязали Министерство устранить нарушения  его прав и законных интересов  путем повторного рассмотрения заявки Общества  и заключения с Обществом  соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат по организации и проведению туристических поездок в Калининградской области для детей и молодежи Российской Федерации в 2021 году.

Довод подателя  кассационной жалобы  о том, что  в  бюджете на 2022 и 2023 годы  расходы на  спорные субсидии не предусмотрены и нормативное  регулирование предоставления данных субсидий  в настоящее время отсутствует, также являлся  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно был отклонен судами, поскольку   ссылка на отсутствие  бюджетного финансирования  не может служить основанием  для отказа  Обществу  в восстановлении  его нарушенных прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным и противоречащим  имеющимся в деле доказательствам довод Министерства о том, что   заявка Общества  на предоставление субсидии  комиссией Министерства не рассматривалась по причине ее отклонения, поскольку  из материалов дела усматривается, что  протоколом от  06.05.2021 № 01/2021  конкурсная комиссия, рассмотрев и оценив заявки по 1 этапу, решила признать  победителями квалификационного отбора 6 организаций, в том числе и  Общество,  и определило для Общества   плановую субсидию  в размере  1 806 840 руб., что свидетельствует  о том, что комиссией была рассмотрена заявка Общества на соответствие требованиям  и Общество было признано одним из победителей, а следовательно соответствовало необходимым требованиям.  Вторым этапом конкурса уже определялась  сумма субсидии, исходи из    фактически  понесенных победителями конкурса затрат. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем  кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда  Калининградской  области от 10.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А21-10751/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по культуре и туризму Калининградской области – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко