АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21054/2017

18 мая 2018 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018. Полный текст изготовлен 18.05.2018. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении  протоколов судебных заседаний секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:  

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Изумрудный»  Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ул. Пушкина, 49, г. Евпатория,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9110001395/911001001)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Сормовская,  191, кв. 64, г. Краснодар, Краснодарский край, 350088; ИНН 

<

***>, ОГРНИП  314231214700152)  

о взыскании 55 402,60 руб. при участии: от истца – ФИО3, доверенности № 20/2 от 14.05.2018. от ответчика – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Изумрудный»  Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 55 402,60 руб.  

Определением от 13.12.2017 суд принял исковое заявление к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства и установлением сроков для  предоставления участникам процесса документов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  

выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам  искового судопроизводства, о чем суд вынес определение 09.02.2018.  

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился,  отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик  не принимал).  

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и  до настоящего времени.  

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация  своих процессуальных прав.  

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.  

15.04.2016 Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий  «Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации», в лице начальника  санатория ФИО4, действующего на основании Устава, от имени  Российской Федерации, в целях обеспечения федеральных государственных нужд, с  одной стороны, и ИП ФИО2 в лице ФИО2,  действующее на основании свидетельства о государственной регистрации № 009059149  серия 23, с другой стороны, с соблюдением требований Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», при способе определения  поставщика электронный аукцион (Протокол подведения итогов электронного аукциона  от 28.03.2016 № 0875100003716000020-3) заключили государственный контракт  

 № 0875100003716000020-0640628-02 на сумму 237 677,38 рублей. 

Согласно данного контракта, исполнитель обязался поставить и произвести монтаж  паркового оборудования для нужд ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России»  (ОКПД 36.63.10.172 Аттракционы малых форм немеханизированные, ОКПД 28.71.12.190  Емкости для любых веществ (кроме газов) вместимостью менее 50 л из черных металлов  прочие, ОКПД 45.25.42.190 Работы по монтажу стальных конструкций прочих  сооружений), а именно: качели- 8 шт. и урны - 8 шт.  

Согласно 5.1. контракта «Работы, предусмотренные настоящим контрактом,  осуществляются Исполнителем в следующие сроки:  

Начало работ: с даты заключения контракта. Завершение работ: в течение 7 рабочих дней с даты заключения контракта». 

В связи с тем, что контракт был заключен 15.04.2016 необходимо было поставить и  произвести монтаж паркового оборудования в течении 7 рабочих дней с даты заключения  контракта т.е. до 25.04.2016 включительно.  

Согласно пункта 3.5 Дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2018 к  государственному контракту срок выполнения работ по поставке монтажу (установке0)  уличного оборудования: в течение 7 рабочих дней с момента подписания настоящего  контракта, внесены изменения в Техническое задание к Государственному контракту.  

Как указал истец, данное условие Контракта было нарушено ответчиком,  фактически обязательство было исполнено 08 июля 2016 года, поставка товара и монтаж  паркового оборудования был осуществлён с просрочкой в 74 дня, что подтверждается:  

- товарной накладной № 33 от 08.07.2016, согласно которой груз получен  заведующим складом ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» ФИО5  08 июля 2016 года;  

- счетом № 96 на оплату товара в сумме 237677,38 рублей от 08.07.2016; - платежным поручением № 836622 от 11.07.2016. 

В соответствии с п. 7.2. вышеуказанного контракта в случае просрочки исполнения  Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств,  предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

7.2.1. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П - (Ц - В) х С (где Ц - цена  контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком  (поставщиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании  документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе  отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).  

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП, : 

(где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком  Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП  - количество дней просрочки).  

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП -  количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту  (количество дней).  

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день  

просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной  

Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день  

просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной  

Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день  

просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной  

Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

Учитывая вышеизложенное, пеня начисленная за каждый день просрочки  

исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, составила  

55402,60 рублей, согласно расчету истца. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась последним без  

удовлетворения, сто и послужило основанием для обращения истца с данным исковым  

заявлением в суд. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке,  

предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  

следующим основаниям. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  

гражданских прав осуществляется путем: признания права; 

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  

действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  

недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; 

признания недействительным акта государственного органа или органа местного  

самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; 

неприменения судом акта государственного органа или органа местного  самоуправления, противоречащего закону;  

иными способами, предусмотренными законом. 

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление  нарушенного или оспоренного права или законного интереса.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может  быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру  нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.  

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 указанного процессуального Закона, обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 55 402,60 руб.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.2. вышеуказанного контракта в случае просрочки исполнения  Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств,  предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункта 3.5 Дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2018 к  государственному контракту срок выполнения работ по поставке монтажу (установке)  уличного оборудования: в течение 7 рабочих дней с момента подписания настоящего  контракта, внесены изменения в Техническое задание к Государственному контракту.  

Техническим заданием (Приложение № 1 к Государственному контракту)  изменены основные существенные условия.  

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд стороны не вправе  дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному  (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в  соответствии с ним контрактом.  

Как усматривается из материалов дела, Дополнительным соглашением № 1 от  19.05.2016 к Государственному контракту стороны изменили Техническое задание  Государственного контракта.  

В связи с чем, суд не соглашается с периодом неустойки, т. к. просрочка имела  место с момента заключения Дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2016 к  государственному контракту - 19.05.2016 + 7 рабочих дней, т. е. Государственный  контракт должен быть исполнен – 30.05.2016.  

Судом сделан следующий расчет неустойки за период с 31.05.2016 по 08.07.2016  (39 дней).  

Формула Расчёт Результат  

К = ДП÷ДК × 100% 

= 39÷7 × 100% 

= 557,14% (К* = 0.03)  

 Cцб = К* × Ставка ЦБ  

= 0.03 × 7.25% 

= 0.2175% 

 C = Cцб × ДП  

= 0.2175% × 39 

= 0.08482 

П = (Ц - В) × C 

= (237 677,38 - 0,00) × 0.08482  

= 20 160,98 р. 

Таким образом, обоснованной и подлежащей ко взысканию, является неустойка в  размере 20 160,98 руб.  

Суд констатирует, что правоотношения, возникшие между сторонами, исполнены в  2016 году в полном объеме.  

В 2016 году такой порядок установлен постановлением N 190.  

Пунктом 1 постановления N 190 предусмотрено предоставление заказчиками  отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) и списание начисленных сумм  неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 ли 2016 году  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.  

В силу пункта 3 постановления N 190 и пункта 2 Порядка осуществление  заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней),  утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2014 N  44н (далее - приказ N 44н) задолженность подлежит списанию в следующих случаях: а)  если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены  контракта; б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5  процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта,  заказчик:  

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до  окончания текущего финансового года;  

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  до окончания текущего финансового года;  

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20  процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.  

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта  является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку  данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по  государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск  заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) штрафных санкций,  обязан проверить соблюдение истцом требований указанного законодательства.  Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может  служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки  (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017).  

В силу того, что Контракт был заключен в 2016 году, его исполнение в полном  объеме осуществлено Поставщиком также в 2016 году, Заказчик предоставляет отсрочку  уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм  неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 14 марта 2016 г. N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в  2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания  начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее постановление Правительства N  190).  

Так, подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства N 190 установлено,  что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней).  

Общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) составляет 8,48% цены  Контракта (20 160,98 руб. *100/237677,38), что больше 5 % цены Контракта.  

В связи чем, истец в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от  14.03.2016 N 190, должен был предоставил ответчику отсрочку уплаты неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года либо  осуществить списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при  условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до  окончания текущего финансового года.  

В силу пункта 3 постановления N 190 и пункта 2 Порядка осуществление  заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней),  утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2014 N  44н (далее - приказ N 44н) задолженность подлежит списанию в следующих случаях: а)  если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены  контракта; б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5  процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта,  заказчик:  

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до  окончания текущего финансового года;  

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  до окончания текущего финансового года;  

В связи с тем, что ответчиком не выполнены условия постановления Правительства  РФ N 190 от 14.03.2016, не внесено 50 процентов неуплаченной суммы неустойки, у истца  не возникло право на списание 50 процентов суммы неустойки.  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 20 160,98 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд -  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Изумрудный»  Министерства внутренних дел Российской Федерации» неустойку в размере  

20 160,98 руб., государственную пошлину в сумме 806,40 руб. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.  

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения,  а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И. А. Ищенко