АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-752/2022

г. Астрахань

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 26.03.2020 на оказание услуг по обращению с отходами, не относящимися к твердым коммунальным отходам № 9998/12014/0077 за период с октября 2020 по май 2021 года в размере 1 507 917 руб. 48 коп., неустойки за период с 12.12.2020 по 30.11.2021 в размере 75 811 руб. 48 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1, диплом, паспорт, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 15-162, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая среда» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» о взыскании задолженности по договору от 26.03.2020 на оказание услуг по обращению с отходами, не относящимися к твердым коммунальным отходам № 9998/12014/0077 за период с октября 2020 по май 2021 года в размере 1 507 917 руб. 48 коп., неустойки за период с 12.12.2020 по 30.11.2021 в размере 75 811 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 между Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Астрводоканал» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Чистая среда»  (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами, не относящимися к твердым коммунальным отходам № 9998/12014/0077, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство обеспечить обращение с отходами заказчика, не относящимися к твердым коммунальным отходам (далее отходы), указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, исполнитель осуществляет прием отходов в месте, указанном в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг составляет 575 руб. за 1 куб.м., в том числе НДС 20%, и согласно Приложению № 2 к настоящему договору составляет 1 697 400 руб. в том числе НДС 20% 282 900 руб.

           Согласно пункту 4.4 договора, оплата осуществляется заказчиком в безналичной форме, либо иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, за фактически оказанные услуги, на основании выставленных исполнителем счетов и актов приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не более 30 дней, с даты подписания заказчиком актов приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае нарушения сторонами обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3 настоящего договора, сторона допустившая нарушение указанных условий оплачивает другой стороне неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ. 

Во исполнение условий договора Общество с ограниченной ответственностью «Чистая среда» в период с октября 2020 года по май 2021 года оказало Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» услуги по обращению с отходами на общую сумму 1 507 917 руб. 48 коп., в подтверждение чего истцом представлены универсальные передаточные документы - счета-фактуры.

Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Астрводоканал» обязательства по оплате оказанных ему услуг в период с октября 2020 года по май 2021 года надлежащим образом не исполнены, задолженность по договору составила 1 507 917 руб. 48 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора от 26.03.2020 № 9998/12014/0077 истец в период с октября 2020 года по май 2021 года оказал ответчику услуги по обращению с отходами на общую сумму 1 507 917 руб. 48 коп.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.      

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.   

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

            В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 507 917 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате оказанных ему услуг за период с 12.12.2020 по 30.11.2021 в сумме 75 811 руб. 48 коп. 

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора от 26.03.2020 № 9998/12014/0077 предусмотрено, что в случае нарушения сторонами обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3 настоящего договора, сторона допустившая нарушение указанных условий оплачивает другой стороне неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ. 

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 75 811 руб. 48 коп.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление заявил о признании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела. 

Исследовав материалы дела, проверив полномочия на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины – 20 186 руб., оставшаяся часть в сумме 8 651 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору на оказание услуг по обращению с отходами, не относящимися к твердым коммунальным отходам от 26.03.2020 № 9998/12014/0077 за период с октября 2020 по май 2021 года в размере 1 507 917 руб. 48 коп., неустойку за период с 12.12.2020 по 30.11.2021 в размере 75 811 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 651 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежными поручениями от 26.10.2021 № 502 и от 11.01.2022 № 6 государственную пошлину в сумме 20186 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева