АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года                                                                      Дело № А63-12960/2019

                                                Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2019 года 

                                           Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Южный ветер», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу  ограниченной ответственностью «Фабинтер», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 о взыскании 212 210 руб. задолженности за поставленную продукцию

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности   от 22.05.2019,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.10.2019,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Южный ветер», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу  ограниченной ответственностью «Фабинтер», г. Ставрополь о взыскании 212 210 руб. задолженности за поставленную продукцию.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, передав ответчику товар, последний полученный товар не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Истец в судебном заседании 03.12.2019 настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что задолженность перед истцом отсутствует. Ответчик отрицает получение им товара по УПД № 4974 от 01.08.2018 и указывает, что в представленном истцом УПД отсутствует печать ответчика и проставлена подпись неизвестного лица.  

Истец не согласился с доводами ответчика, указывая, что товар ответчиком получен, что в том числе подтверждает и сам ответчик, так как в акте сверки ответчика по состоянию на 07.08.2018, направленном истцу, указана спорная поставка на сумму 212 210 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.08.2018 ООО «ТД Южный ветер» осуществило поставку товара ООО «Фабинтер»  на сумму 212 210 руб.,  что подтверждается универсальным передаточным документом      № 4974. Доставка указанной продукции произведена транспортной компанией ООО «ПЭК».

01.08.2018 товар по указанному УПД передан для транспортировки в ООО «ПЭК» в г. Санкт-Петербург, о чем свидетельствует поручение экспедитору СТСУИДВ-72/0108.

Ответчик товар принял, что подтверждают его подписи и печати ответчика в накладной на выдачу сборного груза от 06.08.2018.

Данная операция отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанном  ООО «Фабинтер» по состоянию на 07.08.2018.

Ответчик поставленный ему по вышеуказанному УПД товар на сумму 212 210 руб. не оплатил. 

04.03.2019 ООО «ТД Южный ветер» направило в адрес ООО «Фабинтер» претензию в связи с неисполнением покупателем своих обязательств по оплате товара. 

Неудовлетворение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения ООО «ТД Южный ветер»  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Суд расценивает указанные правоотношения сторон как сделку купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается вышеуказанным УПД, поручением экспедитору на отгрузку товара ООО «ПЭК», накладной на выдачу сборного груза от 06.08.2018, содержащей подпись и печать ООО «Фабинтер». 

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. Сумма долга в размере 212 210 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.   

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из анализа представленных в материалы дела документов между сторонами сложились фактические отношения по оформлению каждого из фактов передачи поставляемой продукции путем подписания руководителем ответчика поручения экспедитору ООО «ПЭК» и передачи ему в электронном виде УПД.

Таким образом, довод ответчика о подписании спорного УПД № 4974 от 01.08.2018 неизвестным лицом не может быть принят во внимание.

Визуально подпись лица, подписавшего УПД, соответствует подписи директора ООО «Фабинтер», проставленной в накладной на выдачу сборного груза от 06.08.2018. Заявление о фальсификации доказательств ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы также не заявлено. 

Указание в накладной на выдачу сборного груза от 06.08.2018 объявленной стоимости хоз. товаров для перевозки не свидетельствует о фактической стоимости поставленного товара.

Суд предлагал ООО «Фабинтер» представить все подлинные документы, на основании которых был получен товар, все сопроводительные документы, расшифровки, что получено по этим документам, как оприходовано, все документы бухгалтерского учета, по которым спорная продукция была принята по указанной ответчиком цене, письменные пояснения  о том, как была определена цена по спорной поставке. Запрашиваемые судом документы  ответчиком не представлены. К пояснениям ответчика об утрате таких документов суд относится критически.

Представленный в материалы дела приходный ордер № 5574 от 06.08.2018 с указанием количества и стоимости поступившего товара без указания сведений об отгрузочных документах, сопроводительных документах, без представления информации о цене поступившего товара, не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим доводы ответчика.

Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов, подписанном  директором ООО «Фабинтер» по состоянию на 07.08.2018, отражена спорная поставка товара на сумму 212 210 руб., что также противоречит доводам ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Южный ветер», г. Санкт-Петербург удовлетворить.

Взыскать с общества  ограниченной ответственностью «Фабинтер», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Южный ветер», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  212 210 руб. основного долга и 7 244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере          3 258 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №852 от 20.06.2019.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина