АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-21671/2017

Резолютивная часть решения объявлена   16.10.2017

Полный текст судебного акта изготовлен  20.11.2017

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостСтройЭнерго»  (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская энергетическая компания», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> )

о взыскании  31 594,48 руб.

при участии в заседании  представителей: 

истца –   ФИО1 по доверенности 25.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «РостСтройЭнерго»   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская энергетическая компания» о взыскании 31 594,48 руб., в том числе 30 100 руб. долга, 1 494,48 руб. неустойки за период с 18.08.2016 по 28.02.2017.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

Истец представил доверенность от 25.01.2017 на имя ФИО1, предусматривающую полномочия представителя на подписание искового заявления от имени ООО «РостСтройЭнерго». Суд обозревал подлинную доверенность.

Возражения против рассмотрения по существу от сторон не поступили.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил устное ходатайство об уточнении суммы иска в части требования о применении мер ответственности за неисполнение обязательства и просит взыскать  1494,48 руб. процентов по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2016 по 28.02.2017. 

Представил на бумажном носителе платежные документы в обоснование наличия расходов на оплату юридических услуг.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено по основаниям ст.49 АПК РФ.

В заседании объявлен перерыв до 17-45 час того же дня. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2016 года между ООО «РостСтройЭнерго» (подрядчик) и ООО «Ставропольская энергетическая компания» (заказчик) заключен договор № 173/05-16  на выполнение проектных работ по объекту: « ЭПУ нежилых помещений первого этажа №16,17,17/1-17/3,18,18/1,33-35 здания литер А, 350001,

<

...> дом №40.

Согласно    техническому  заданию    и    протоколу    согласования договорной цены, подрядчик должен был разработать следующие тома рабочей документации: электроснабжение (ЭС); смета на строительство (СМ).

На заказчика возлагалась обязанность по оплате 43 000 руб. 

Согласно п.1раздела IX договора, он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

ООО «РостСтройЭнерго» свои обязательства по договору выполнило полностью и в срок, что подтверждается подписанным двусторонним актом выполненных работ №15 от 10 августа 2016. В акте указано о выполнении работ на всю сумму договора, на 43 000 руб., а также указано, что «заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

ООО «Ставропольская энергетическая компания» оплатило   12 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 373 от 30 мая 2016 г., задолженность составила30 100 руб.

21 февраля 2017 года ООО «РостСтройЭнерго» направило ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность ООО«Ставропольская энергетическая компания» не произведена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 30 100 руб. заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

За просрочку в уплате  истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1494,48 руб. за период с 01.09.2016 по 28.02.2017.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании  судебных издержек, а именно  20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор оказания юридических услуг №1/173/05-16 от 01.01.2017. Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 13.06.2017 на сумму 17 400 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах,  право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Исследовав и оценив проделанную представителями работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию сложности дела,  суд пришел к выводу о том, требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на сумму что 17 400 руб. 

В остальной части требования о взыскании расходов следует  отказать, поскольку истцом не представлены доказательства несения таких расходов на большую сумму.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайства истца об уточнении периода просрочки для применения мер ответственности за неисполнение обязательства, об изменении предмета иска в части процентов.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская энергетическая компания», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостСтройЭнерго»  (ИНН 

<

***>)  31 594,48 руб, в том числе 30 100 руб долга   и  1494,48 руб процентов за период с 01.09.2016 по 28.02.2017, а также  2000 рублей расходов по уплате госпошлины,  17400 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                         С.А. Баганина