Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-109159/20-25-844

г. Москва

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес СПб» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 30.10.2015; 193149, Ленинградская обл., деревня Новосаратовка, район Всеволожский, улица Покровская 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Кунцево» (ИНН: 

<

***>)

о признании отказа недействительным

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.09.2020

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Кунцево» от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 29.10.2019 № 0373200014219001475 на оказание услуг по ремонту спецтехники с заменой запасных частей, заключенного с ООО «Гермес СПб».

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что по результатам электронного аукциона № 0373200014219001475 между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Кунцево» (далее - Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес СПб» (далее - Общество) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 29.10.2019 № 0373200014219001475 на оказание услуг но ремонту спецтехники с заменой запасных частей, согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по ремонту спецтехники с заменой запасных частей (далее -услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что содержание и сроки оказания услуг определяются в календарном плане оказания услуг (приложение № 2), согласно которому начало оказания услуг - с 01 января 2020 года, окончание оказания услуг - но 31 декабря 2020 года, по заявкам заказчика. Указанные сроки также отражены в и. 4.1. Договора.

Решением от 29.11.2019 № 292/И Учреждение расторгло Договор в одностороннем порядке в связи с нарушением Обществом условий договора.

В обоснование своего решения Учреждение указало на то, что в соответствии с п. 2.15. Технического задания Общество с момента заключения Договора проводит диагностическое исследование всех транспортных средств указанных в Приложении 3 «Перечень грузовых автомобилей и спецтехники, подлежащих техническом) обслуживанию и/или текущему ремонту».

Согласно п. 13.7. Договора контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г.

Полагая указанный односторонний отказ от гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 29.10.2019 № 0373200014219001475 на оказание услуг по ремонту спецтехники с заменой запасных частей недействительным, истец утверждает, что учреждением не учтено, что согласно п. 2.2. начало договора - 01.01.2020, тогда как учреждением, в срок с 29.10.2019 по 21.11.2019 не были переданы по акту приема-передачи или иным способом Обществу транспортные средства для проведения диагностического исследования.

Исходя из буквального толкования условий договора следует, что проведение диагностического исследования транспортных средств предусмотрено в срок с 29.10.2019 по 31.12.2019.

Таким образом, по утверждению истца, Общество не могло нарушить установленные договором сроки, в связи с чем отказ заказчика от договора является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что Исполнителем не исполнены обязательства п. 2.15, п. 2.16, а также п.2.18 Технического задания, в связи с чем отказ от гражданско-правового договора, по его мнению, соответствует закону.

Также ответчик ссылается на то, что он в конечном итоге был лишен того, на что рассчитывал при заключении Контракта, в связи с чем 02.12.2019 обратился в Московское УФАС России с вопросом включения Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, по причине ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Решением по делу № 077/10/19-18229/2019 Московским УФАС Исполнитель включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Пунктом 3, 13 Контракта предусмотрена возможность принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

12.11.2019 Заказчиком  Исполнителю было направлено письмо № 290/И с просьбой провести диагностические исследования технических средств в соответствии с п. 2.15 Технического задания, в срок до 20.11.2019.

13.11.2019 от Исполнителя получен ответ, в виде письма исх. № 102 от 13.11.2019, в котором он сообщает, что не может исполнить п. 2.15 Технического задания и предлагает вновь расторгнуть Контракт по соглашению сторон. В эту же дату, Исполнителю направлен ответ, в виде письма № 291/И где, согласно п. 3.2 Технического задания, перечень услуг по техническому обслуживанию спецтехники Заказчика включает в себя: проведение технических диагностик систем оборудования; замену и долив масел и смазок. По результату проведенных диагностических мероприятий определяется перечень запасных частей и материалов (при необходимости) для проведения работ. В случае отсутствия необходимых материалов в перечне к договору, Заказчик оставляет за собой право приобрести и установить их в рамках другого контракта и повторно просит провести диагностические исследования технических средств в соответствии с п. 2.15 технического задания в срок до 20.11.2019.

После чего, от Исполнителя ответ не получен, диагностические исследования спецтехники Заказчика, не произведены.

Согласно п. 4.1 Контракта, предусмотрено оказание услуг - с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Пунктом 2.15 Технического задания, с момента заключения Контракта все технические средства, указанные в приложении № 3 «Перечень грузовых автомобилей и спецтехники, подлежащих техническому обслуживанию и/или текущему ремонту» должны пройти диагностические исследования. В течение 3 (трех) рабочих дней с момента проведения диагностики Исполнитель предоставляет Заказчику по электронной почте: - результаты компьютерной диагностики неисправности систем, узлов и агрегатов (в случае её проведения); - расчет нормочасов оказания услуг по заявке (по программе определения стоимости технического обслуживания и/или текущего ремонта, поступившего для оказания услуг Технического средства); - расчет стоимости каждого нового агрегата, узла, детали, запасных частей и материалов, заменяемых и применяемых в ходе оказания услуг по заявке с указанием их каталожных номеров.

В соответствии с п. 2.16 Технического задания, до начала оказания услуг Исполнитель обязан принять и осмотреть Технические средства Заказчика и составить приёмо-сдаточный акт, в котором указать комплектность Технического средства, а также видимые наружные повреждения и дефекты, в случае их наличия.

Материалами дела подтверждается, что Исполнителем не исполнены обязательства п. 2.15, п. 2.16, а также п.2.18 Технического задания. Доказательств обратного истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, в связи суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовой договор бюджетного учреждения расторгнут в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд". 

Суд также принимает во внимание, что решением УФАС по г. Москве по делу № 077/10/19-18229/2019 сведения Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Кунцево» в отношении ООО «Гермес СПБ», учредителя/генерального директора (ФИО5) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Как следует из данного решения: «на заседании комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ООО «Гермес СПБ» не устранило выявленные Заказчиком нарушения, Обществом не исполнены в том числе обязательства в соответствии с п. 2.155, п. 2.16 и п. 2.18 Технического задания (документов/доказательств, свидетельствующих об обратном на заседании Комиссии Управления не представлено).».

Решение УФАС по г. Москве по делу № 077/10/19-18229/2019 в установленном законом порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья___________________К.Г. Мороз